有太多了，曹操並不像演義中說的那樣是個奸臣，沒那麼多的武將單挑，關羽沒有過五關斬六將，單刀赴會的是魯肅，諸葛亮被神化了。當然被神化的不只是諸葛亮，比如郭嘉，遺計定遼東沒有這回事，定遼東是曹操自己的計策，實際上曹操是一個難得的軍事家和戰略家，劉備也絕不像演義中那樣只是個愛哭的窩囊廢，三國志中曹操苦的比劉備還多。還有司馬懿的軍事才能也沒有演義中那麼厲害，實際上諸葛亮是五出岐山，前三次的對手是曹真，後兩次是司馬懿，但是諸葛亮與司馬懿兩次交手，第一次諸葛亮大勝，蜀國邊境線向北推進了很遠，第二次諸葛亮差點殺死司馬懿，只是被司馬懿僥倖逃脫了，至於當時用得方法演義上是火攻，歷史上好像沒有具體記載。可見說司馬懿是諸葛亮的剋星也只是在演義上，實際上司馬懿應該不是對手。還有董卓也絕對不是像演義上那樣不堪，那只是勝利者對歷史的書寫罷了。董卓代表的關西勢力與關東士族矛盾及其尖銳，關東貴族想殺他，他不可能坐以待斃，當然要先殺人。說他殘暴，但他對手下人比曹操和孫權好的多，看荀彧和崔琰， 還有大喬母子和陸遜的結局。說董卓軍紀不好，這是最可笑的一點，三國時期軍隊的軍紀都是五十步笑百步，曹操俘虜沒少殺，袁紹的軍隊也沒少搶掠。當時破成之後允許擄掠三天可是不成文的慣例，不少軍隊在攻城的時候都會用此來激勵士氣，董卓殺人再多，有曹操屠徐州殺的多？曹操的軍隊連人肉不都吃過。董卓欺凌幼主，那曹操後來對獻帝又好到哪兒去了？只不過曹操成功了，董卓失敗了，所以董卓就成了亂臣賊子。其實董卓也好，曹操也好。哪怕袁紹，袁術，劉備，孫權也好，都是在爭那至高無上的權利罷了，忠奸之分誰能說得清，三國演義上的忠奸看看就算了，畢竟是小說。還有周瑜在歷史上可是胸懷寬廣的，後來是病死的，沒三氣周瑜這回事。赤壁之戰也應該是周瑜起的作用最大，諸葛亮最多算輔助。魯肅也不是像演義上說的那樣只是忠厚老實，實際上他是個出色的戰略家和外交家。還有曹魏的第一大將是曹仁，他無論戰績，功勞，作用，官職還是親疏都遠勝張遼。當初曹操在赤壁戰敗後，曹仁率從赤壁撤下來的殘兵敗將跟周瑜的大勝之師在江陵前前後後可是周旋了將盡一年，為曹魏爭取了寶貴的修正時間，同時劉備也趁機佔領了荊南四郡，站穩了腳跟，周瑜佔領荊州，甚至西進巴蜀，與曹魏二分天下的戰略目標破滅。包括後來曹操也是把襄陽和樊城交給曹仁防守，這可是關係宛城，洛陽和許昌安全的軍事重鎮，而且是在三國勢力的交匯處，而張遼的合肥只不過是一個區域重鎮。只不過他是曹氏宗族，演義中把曹操寫奸了，自然也不可能把他寫好了。實際上曹仁既做過大將軍也做過大司馬，是曹魏唯一一人，而張遼最高也只做到徵東將軍，上面還有撫軍大將軍，上軍大將軍的將軍，再往上有驃騎，車騎，衛將軍，再往上才是大將軍。另外龐統不是重伏而死，是在攻城時在前指揮被射死。三國演義只是小說，當然三國志等正史肯定也有許多錯誤和遺漏，你可以對看些史書和歷史資料，加以辨別，應該可以得到一個比較符合史實的結論，畢竟歷史留給後人的是一個永久的迷，可以有判斷多看些資料。
有太多了，曹操並不像演義中說的那樣是個奸臣，沒那麼多的武將單挑，關羽沒有過五關斬六將，單刀赴會的是魯肅，諸葛亮被神化了。當然被神化的不只是諸葛亮，比如郭嘉，遺計定遼東沒有這回事，定遼東是曹操自己的計策，實際上曹操是一個難得的軍事家和戰略家，劉備也絕不像演義中那樣只是個愛哭的窩囊廢，三國志中曹操苦的比劉備還多。還有司馬懿的軍事才能也沒有演義中那麼厲害，實際上諸葛亮是五出岐山，前三次的對手是曹真，後兩次是司馬懿，但是諸葛亮與司馬懿兩次交手，第一次諸葛亮大勝，蜀國邊境線向北推進了很遠，第二次諸葛亮差點殺死司馬懿，只是被司馬懿僥倖逃脫了，至於當時用得方法演義上是火攻，歷史上好像沒有具體記載。可見說司馬懿是諸葛亮的剋星也只是在演義上，實際上司馬懿應該不是對手。還有董卓也絕對不是像演義上那樣不堪，那只是勝利者對歷史的書寫罷了。董卓代表的關西勢力與關東士族矛盾及其尖銳，關東貴族想殺他，他不可能坐以待斃，當然要先殺人。說他殘暴，但他對手下人比曹操和孫權好的多，看荀彧和崔琰， 還有大喬母子和陸遜的結局。說董卓軍紀不好，這是最可笑的一點，三國時期軍隊的軍紀都是五十步笑百步，曹操俘虜沒少殺，袁紹的軍隊也沒少搶掠。當時破成之後允許擄掠三天可是不成文的慣例，不少軍隊在攻城的時候都會用此來激勵士氣，董卓殺人再多，有曹操屠徐州殺的多？曹操的軍隊連人肉不都吃過。董卓欺凌幼主，那曹操後來對獻帝又好到哪兒去了？只不過曹操成功了，董卓失敗了，所以董卓就成了亂臣賊子。其實董卓也好，曹操也好。哪怕袁紹，袁術，劉備，孫權也好，都是在爭那至高無上的權利罷了，忠奸之分誰能說得清，三國演義上的忠奸看看就算了，畢竟是小說。還有周瑜在歷史上可是胸懷寬廣的，後來是病死的，沒三氣周瑜這回事。赤壁之戰也應該是周瑜起的作用最大，諸葛亮最多算輔助。魯肅也不是像演義上說的那樣只是忠厚老實，實際上他是個出色的戰略家和外交家。還有曹魏的第一大將是曹仁，他無論戰績，功勞，作用，官職還是親疏都遠勝張遼。當初曹操在赤壁戰敗後，曹仁率從赤壁撤下來的殘兵敗將跟周瑜的大勝之師在江陵前前後後可是周旋了將盡一年，為曹魏爭取了寶貴的修正時間，同時劉備也趁機佔領了荊南四郡，站穩了腳跟，周瑜佔領荊州，甚至西進巴蜀，與曹魏二分天下的戰略目標破滅。包括後來曹操也是把襄陽和樊城交給曹仁防守，這可是關係宛城，洛陽和許昌安全的軍事重鎮，而且是在三國勢力的交匯處，而張遼的合肥只不過是一個區域重鎮。只不過他是曹氏宗族，演義中把曹操寫奸了，自然也不可能把他寫好了。實際上曹仁既做過大將軍也做過大司馬，是曹魏唯一一人，而張遼最高也只做到徵東將軍，上面還有撫軍大將軍，上軍大將軍的將軍，再往上有驃騎，車騎，衛將軍，再往上才是大將軍。另外龐統不是重伏而死，是在攻城時在前指揮被射死。三國演義只是小說，當然三國志等正史肯定也有許多錯誤和遺漏，你可以對看些史書和歷史資料，加以辨別，應該可以得到一個比較符合史實的結論，畢竟歷史留給後人的是一個永久的迷，可以有判斷多看些資料。