謝謝邀請。首先華容道劫曹操的不是關羽，而是劉備。因為你討論的是歷史程序，而非演義，所以我多了一句嘴。至於說歷史記載是劉備沒有趕到才導致曹操脫險，我個人是不接受這種解釋的，因為重大戰役，常規邏輯都是會進行推演，所以曹操過華容道是大機率事件，一開始就應該會部署，又不是臨時變道，怎麼可能會趕不及。所以華容道劉備放曹操是有意的，並非是義薄雲天什麼的邏輯。

-

至於曹操那個時候一死，狀況就太複雜了。會自立為王的人很多，首先夏侯家和曹家必定會內鬥，這是躲不過去的，而司馬懿會提前走到檯面上來，整個大北方恐怕會一片混亂，而且導致匈奴及其他胡人的進一步南下。但這些對劉備而言算不得太壞的事。

-

真正促使劉備放曹操的原因是孫權。可以預見，曹操一死，北方一亂，周瑜必定會全力追殺劉備，那個時候劉備是沒有兵抵擋的。荊州什麼的更不用說，魯肅提三國分立的前提就是曹操勢大。曹操一死，最有利的是東吳，而東吳唯一操心的就是劉備，就是這麼一個邏輯。

三國演義中關羽在華容道為報曹操當年知遇禮待之恩，放了曹操一馬，增加這這一橋段， 是為了突顯關羽有恩必報的仁義之心。使關羽更能深入人心，為人們所稱頌。

然而這一切卻都是假的，是羅貫中虛構的。正史上劉備確實在華容道追過曹操，但沒追上，讓他跑了。

先不論此事真與假，假如關羽真的在華容道殺了曹操又或者活捉了曹操，北方也不會亂，因為此時曹操早已統一了北方，並且其子曹丕業已長成，膽識謀略不次於曹操，加之文武諸將深受曹家大恩，必會竭力輔佐曹丕。

更何況曹家與夏侯家世代聯姻，曹操手下名將曹洪、曹仁、夏侯淵、夏侯惇等都是曹家自己人，必不會反叛，會拼死輔佐曹丕。

還有曹操自赤壁兵敗後，除了征討韓遂、馬超外再無任何建樹，所以他的死或者被活捉影響不了什麼，更不會有多人自立為王的情況發生。

假如官渡之戰以前曹操死了的話，你說的這種情況倒有可能，因為袁紹勢大，曹丕又年幼，曹操一死，人心向袁，根本左右不了手下文武諸將，會紛紛離去，一些人就會擁兵為王，重新割據一方，相互征伐，北方會又會恢復軍閥混戰的局面。

所以說曹操對歷史是有貢獻的，是他統一了北方，結束了諸侯混戰、民不聊生的慘烈局面，使人民能夠休養生息，安居樂業；在地方興修水利，開墾農桑，使經濟得以發展，讓百姓不再吃苦捱餓，不再有人吃人的現象發生。

這個問題之前也想過，可能性太多，影響因素太過複雜，其實也沒有什麼定論。最主要的一點，也就是題主所說的，曹操身死華容道，北方會不會亂？亂到什麼程度？對之後的格局有什麼大的影響？

我們先來看曹操南征時，幾乎是傾北方之兵，與劉備、孫權決戰。《三國演義》裡有描寫，說曹操起兵五十萬，“令曹仁、曹洪為第一隊，張遼、張郃為第二隊。夏侯淵、夏侯惇為第三隊，于禁、李典為第四隊，操自領諸將為第五隊：每隊各引兵十萬。又令許褚為折衝將軍，引兵三千為先鋒”，在謀士方面，曹操也帶走了幾乎所有的謀士，只留下留荀彧等留守許昌。而且最主要的，是當時曹操還沒有立儲（當然，他此時只是丞相，還沒有加進魏王），而他自己又偏愛幼子曹植。

我們可以想象，如果曹操在華容道被關羽所擒，其實也就相當於南征大軍全軍覆沒了，因為當時的眾謀士以及將領們都和曹操在一起，而且基本沒有什麼戰鬥力了。如果在此種情況下北方都還沒有亂，那也是真的太不合常理了。所以說，曹操一死，北方必亂。

一亂，上面所說的，曹操沒有留下明確地遺囑，指明誰是繼承人，所以曹家內部必有爭論，到底是長子曹丕為尊，還是身負才名，頗得曹操寵愛的曹植為尊，亦或是手握兵馬的曹彰？眾謀士也各站一邊，如此亂象，也不知道如何收場。

二亂，則是被架空的漢帝。當曹操覆滅的訊息傳來時，最高興的，應該是漢獻帝了。畢竟做了傀儡這麼久，身上的大山終於鬆動了，此時不聯絡漢室遺老，整頓實力，恢復天子大權，又更待何時？

三亂，西邊的馬超韓遂等人，眼見南征軍團覆滅，自然也要衝進關中，即便不為了漢室天下，也當趁此時機擴大地盤，鞏固實力。

四亂，河北同情袁氏家族的勢力也會趁勢而起，即便不能割據河北，騷亂也是不斷的。曹操南征之時，他與袁紹的爭霸戰爭剛剛落下帷幕不久，北方雖然納入了曹操的勢力範圍，但是卻需要時間去融合，但是曹操又想著攜北方勝利之威，一股南下，統一全國。因此曹操一死，北方必亂。

其實個人認為，北方大亂對劉備集團的擴張是有好處的，北方無一心，便可由南郡直上，攻佔洛陽，佔據中原，總也比格局西南要好得多，但是歷史如此，不提也罷。

（全文完）