這個問題就比較大了（國際局勢的變化可能一定程度引起好壞轉化，一些還要等時間沉澱才能看得出的），我就大概談談自己的觀點：

___________________________________________

好壞之處從經濟，軍事，政治(外交)，歷史沿革(習慣)較大的方面來看吧。

【經濟】好處是本國的貨幣運作可以較大程度的擺脫歐盟(篇幅有限，匯率和發行量等可自行推理)。壞處是抗國際金融風險的能力大大下降，民眾生活歐元適用有影響的。

【政治】好處是國際影響力大大加強了，不必籠罩在歐盟主角光環下了。當然，歐洲議會也不能如以前一樣對其干預了。壞處是國際地位，發言能力遜於以前了。畢竟，實力決定了說話的份量。

【軍事】好處是自身可節省眾多軍費，壞處是自身與歐洲各國交流變少，多多少少實力削弱不少。

【歷史沿革】因為身處大洋內部，又是一工的國家，曾經的日不落帝國，有著光榮獨立傳統即不結盟。雖然可以增加本國凝聚力但違背了區域一體化潮流，不利於發展。

說實話，英國脫歐有利有弊的，在我看來利大於弊。英國在歐盟之中，國際地位和綜合實力都是數一數二的。歐盟的建立，並不是以英國為主導的，英國是後來跟著湊熱鬧的。在歐盟，老大老二 當屬德、法兩國，英國充其量就是個老三，似乎與英國的國際地位嚴重不符，所以英國一直有一種自尋其辱的趕腳。脫離歐盟之後，英國少了歐盟對他的限制，龐大的歐盟管理體系限制了英國和其他一些國家比如美國、中國和印度等國建立自由貿易，脫歐在英國政治、經濟體制上會有更多的靈活性，或許在國際舞臺上更有活力一些。這是英國脫歐的第一個有利方面。第二，就是英國可以省下每年向歐盟繳納的高昂會費，這是一筆不小的數目，以2015年為例，英國像歐盟交納的會費達到178 億英鎊，相當於每週交納3.5億英鎊。如果把這筆錢省下來，可以用來補貼英國很多的社會公共費用的開支。從歷史的角度上看，大凡島國的人一般的思維都是比較自私的，習慣做貴族的英華人十分不願意為哪些“窮盟友”承擔過多的責任。第三歐洲的難民問題是歐盟近些年來面臨的最頭疼的問題。很多國家都怨聲載道。歐盟決策層卻仍然硬著頭皮堅持為歐盟國家分派難民，近乎沒有上限，這會給英華人帶來多麼大的財政負擔？會從英華人手中搶走多少飯碗？這讓本來就覺得自己已經吃了大虧的英國怎麼能夠接受？如果脫離了歐盟，英國就可以“自善其身”了。以上是英國下決心脫歐的三個最主要的原因。同時也是英國脫歐最有利的三個方面。當然還有許多細枝末節就無需一一贅述了。

英國脫歐最大的弊端最突出的有兩方面，第一是和歐盟國家的關係發生了變化，因為英國等於歐盟的“叛徒”。歐盟不可能對英國那麼寬容，讓其輕輕鬆鬆的離開。因為如果英國輕鬆脫歐，就會引起如義大利，匈牙利等一些國家的連鎖反應，所以歐盟的脫歐條件必定是苛刻的，搞得不好，英國硬脫歐就成了“非常可能”。如果硬脫歐，英國就失去了歐盟這個大市場，英國的經濟就會遭受很大的打擊，將來的對外貿易，特別是對歐盟的貿易就會有很大的障礙，因為英國的貿易50%以上都是銷往歐盟國家的，沒有歐盟的市場支援，真不知英國的經濟將來會是什麼樣子？第二就是有可能造成國家分裂。愛爾蘭和北愛爾蘭的邊界問題，蘇格蘭的利益問題，如果處理不好，英國則將“國將不國”了。這個問題比第一個問題更嚴重，不知道英國的哪一位領導人敢於承擔這種“亡國”的風險？或許只有約翰遜這個“英國的特朗普”才可以有這個膽量去冒這個風險吧！

英國和歐盟在脫歐問題上談不攏的地方最主要的也是兩個方面。第一是在“愛爾蘭邊境”問題上。愛爾蘭共和國是歐盟成員國，目前英國北愛爾蘭地區與愛爾蘭共和國之間人員與貨物均可自由流動。一旦英國脫歐，英國與愛爾蘭之間的邊界將從現在歐盟內部“兩國的邊界”變為“歐盟區與非歐盟區”的邊界。那就是成了需要安檢的“硬邊界”了。雖然雙方都主張避免在北愛爾蘭地區與愛爾蘭之間形成“硬邊界”，所以搞了一個“替代方案”。但這個方案很可能，因為約翰遜的“硬脫歐”而付之東流。第二是“雙方未來經貿關係”。此前英國政府曾想“脫歐”後在英國境內設立“貨物自由貿易區”，保留與歐盟一致的貿易規則和產品標準，確保英歐之間包括農產品在內的貨物自由流通。但歐盟覺得會破壞歐盟單一市場規則。歐盟於是給了英國兩個選擇：1,繼續留在歐洲經濟區和歐洲關稅同盟內。2,是與歐盟簽訂自貿協定。但英國認為這兩種選擇都違背其“脫歐”的初衷。當然，這兩個方面，前首相特雷莎·梅和歐盟最終達成一致，簽訂了協議，被歐盟稱為“最好的協議”。但是卻不能得到英國議會的透過，致使英國脫歐陷入“泥潭”。現在的最大問題已經不是歐盟和英國談不攏的問題了，而是英國保守黨政府和反對黨工黨之間談不攏的問題了。