武術（搏擊）分為功力與武技，大家通常認為的，是“武技”部分，就是常態的技巧發揮。但是就專業的武術而言，不同的拳種有不同的發力形態，這個形態需要特殊的“功力”為支撐。

就好比，有的練的是一步可以躥出3米，這3米內出拳出肘，就有很強的貫穿力（並不是拉近距離發力，可能隔著半米，同樣發出這3米的力道）。然而如果放在普通人來說，他首先擔心的是，我如何站穩，如果我猛烈移動之後，站不穩怎麼辦？

這個問題，就好像題主（是這稱呼吧）提出的，站一條線不穩怎麼辦類似。

而“高手（權且這麼講）”練就的，就是常人之不能及，所以他才優於常人（不專門練的）。也就是說，掌握一個技術，要發揮好，不管是要熟練動作，還要有支撐動作發揮的能力。這部分能力的訓練方法，才是最關鍵的。

在古代，一些直線的拳法，主要就是方便護襠撞襠，中線切入。散打則是另外的用意，但通常不是直線，是斜開一些的，方便打拳發力，尤其組合拳發力。也是為了穩定性。而放在允許打襠的技法中，這種反而要吃虧。

恰巧，題主後邊提出的問題就與這個相關。古代的前手確實是放置腳底的，現在MMA打法，因為是分指拳套，所以手也都略低了，方便提前破壞對方攻擊。而如果是拳擊手套，則是護住頭部更為重要。因為這種狀態下往往是打重擊，而又不容易讓拳頭順著縫隙鑽入。所以就尤其要護住頭部，閃入對手內線打重拳。這是造成這種狀態的根本原因。

不同的比賽規則，決定了動作風格。而越發貼近規則發揮的，自然就越好使。

街頭打鬥，因為有武器的存在，可能銳氣刺激、鈍器掄擊就多一點，所以動作也必然與散打狀態不同。如果是傳統武術，沒有失傳，不是現在的混亂狀態，很多都是很好的。因為攻防是變著的，是一種活的狀態，反而不拘泥靜態防禦動作。而且注意力偏下（襠部、肋部保護），所以更要求移動要大，甚至誇張（閃展騰挪）。

題主提到的後邊這些流派，是容易速成訓練的自衛術範疇，以技巧發揮為主。核心理念跟李小龍截拳道是非常接近的。馬伽術偏中和，西斯特瑪偏柔化，軍用搏擊術偏向直接、突襲、偷襲方面。三者核心差不多，只是前兩者因為教學系統，過於細膩，於是存在很多“概念性”的東西，就是練了有用，但用的時候不一定需要的“過渡追求”的部分，類似擒拿反擒拿了，實戰並不一定需要那麼多。放在中國古代的流派，這些也都是有的，這樣就容易理解了。

另外，這種問題是有題主的吧？不是很懂。

第一種我以為可以雙手抱胸，或者摸臉。可以快速出擊，也可以快速防守，攻防轉換都是比較好的，而且不會主動流露出要動手的姿勢，不傷和氣！

第二種，談崩了，要動手。可以直接採取格鬥式的站架子，此處不贅述！

沒有什麼“姿”不姿的！

你問的是街頭的事兒，本就是無規則前提，這是本質。

形意講：打人如走路！

此語不僅是講勁路，也是在說打人是揮灑之間的事兒。

老話講：打人不見手！

也是此意，見手就有了防備！

哲學指導技術，技術印證哲學！可以試試！

姿勢不重要，距離比較重要。關鍵是你有沒有集中注意力在對方身上。如果跟對方相持，你腦袋裡想的是哪個姿勢正確哪個姿勢保險，那麼離捱揍不遠了。

拳擊、散打、泰拳的戒備姿都很好。

格鬥的姿勢永遠沒有是絕對的好與不好，只要存在便於進攻的一面，必定有不利的一面，事物相生相剋的原理是永恆存在的，關健是技術符合大數法則就可以了。

一般來說格鬥式具備三個優點；便於運用進攻方法、便於防守、便於步法移動。而拳擊、散打、泰拳顯然符合這個規律。這三個專案都強調重擊對手，被碰到沒有破壞力，對方就可能打迎擊，就好比你用左手打我，我就可以用右拳打迎擊。而跆拳道、空手道，是稍碰到對手即可得分，跆拳道也不打頭，所以雙手都是放下的，至於詠春，自己想吧。

散打站姿

拳擊站架

泰拳站架

空手道站架

跆拳道詠春拳

馬伽術