本來封建就說不通 ，再加上元朝的特殊性，就更說不清。

原始奴隸封建資本什麼的劃分辦法，本就是老馬同志解釋歐洲那犄角格拉地方用的。放我們這裡本就不合適似是而非。別把這玩意當四海皆准的東西。中東，印度等地方用那玩意也解釋不通的。硬套就是削足適履。我們的偉人就說過別以為讀了幾本老馬的書就是我說了對，這樣做是教條主義，還是有中國特色的才對。

封建，分封各王子建諸侯，中國除了西周以前，秦以後哪個朝代實實在在這樣做了？。誰做誰不要命，比如西晉。

元朝其實是一個不咋會管理的朝代。不是什麼所謂的民不聊生的社會。中國是個大國，需要朝廷照顧個各個方面的利益，要做很多事情，有很多事要忙的，可元朝這貨基本上啥也不管，上層天天打打殺殺，皇帝十年能換好幾個，中層由著色目人折騰，下層有的餓死有的富死。別以為都恨元朝，江南很多富豪很懷念元朝的，因為元不會管也管不好，江南離得遠。任由色目人和當地豪族勾結富的流油，而同時江北中原能快餓死了。

進入明以後，管的嚴格了，也距離近了，明畢竟建都南京，賦稅明顯多了，有些大戶是不滿意的。明初四大案中空印案牽連這大戶十室九空背後的深層次的原因就是這個。不老實收拾你們。

說這些就是說，元是一個稀裡糊塗的胡漢雜之的朝代。在中國朝代中本就特殊，再用那些解釋才是胡說呢。

秦始皇這廝已經消滅了封建制度，漢初雖然有點恢復，但也也是隻封不建，就是土地名義上是你的，但管理和經營不歸你管！所以至秦以後，中國進入帝國時代，漢到宋被我個人定義為帝國時代的春秋時期，特點是貴族民主！皇帝與門閥世族共制時代，有那麼點今天美國的樣子，財閥與政府共制！就是貴族民主共和制，皇帝是世族的領頭人或者叫代表！這個時期皇權是有著很多制約的！從元朝到清朝這個時期是屬於帝國時代的戰國時期，當然不得不說的是這之前宋是個轉型期！這個時期特點就是高度獨裁，皇帝都是起點比較低與世族沒什麼關係，好不容易有點中彩票的感覺得了天下，所以特別獨裁，視臣子如奴才也就不奇怪了！但是並不是恢復了奴隸制度！所以元朝既不是封建制度也不是奴隸制度，而是帝國時代的戰國時期的開始，國家高度集權化，一個高度集權的統治者，當然希望所有手下人都願意甘願當他的奴才了！很簡單嗎！這樣不怕哪天被取締了！！

峰巒如聚，波濤如怒，山河表裡潼關路。望西都，意踟躕，傷心秦漢經行處，宮闕萬間都做了土。興，百姓苦；亡，百姓苦。——出自張養浩的《山坡羊·潼關懷古》

元朝社會制度是封建制，但是與中國傳統的封建制度不同的是，元朝的底層社會百姓主體並非自給自足的自耕農，而是有人身依附關係的農奴。農奴產生的有很多原因，主要來源有兩個：其一，蒙古豪強對中原農業的不重視引發的頻繁的害農行為，使得很多地方的農民無法透過農耕安身立命，只好選擇投靠一方勢力，成為家奴；其二，蒙古對財政事務寬縱，採取了包稅官的制度，以至於地方豪強和劣紳橫徵暴斂，農民紛紛破產。此外，還有很多原因，如犯罪、俘虜、買賣、家生等。因此，元代的社會底層，一片暗淡，毫無希望。

可是，如果你成為了元代的地主或者士大夫階層，那麼你可能就會遇到史上最好的時代之一。因為元朝不是傳統意義上中央集權的大帝國，它更像是一個聯邦制的國家，不管是皇帝的選舉制，還是元朝執行的各種政策，元朝都缺乏傳統漢化帝國的“天地君親師”的“君”的核心地位。元朝統治階級內部盛行“根腳”制度，這即中國傳統帝國的“貴族”制度。元朝皇帝從根本上，還是蒙古大汗的“庫布里臺”大會推舉產生的。

自忽必烈死後，元廷內部就鬥爭不止，大貴族們爭奪朝廷實際控制權。南坡之變、兩都之戰、天曆之變等朝廷政變頻繁發生，元朝統治者們的注意力都被集中在大都城，對於漢地的治理，太過複雜，他們也提不起興致來。那麼，他們是如何做的呢？

元朝對中原、江南等地在政治上實行的是包稅人制，各地行省對中書省（朝廷）只承擔提供賦稅、兵源（因為擔心漢人造反，一般不用漢人南人的兵）的義務，這就是個“聯產承包責任制”：交足朝廷的，留足集體的，剩下全是自己的。士紳、宗教勢力都變成包稅地主，只管交稅給中央，其他都自己說了算，這是一種人身依附很輕的政治關係。

元朝士大夫們唯一不滿的是科舉時停時開，讓讀書人都失去了出路。《竇娥冤》的父親本是楚州的讀書人，卻因為朝廷罷科舉沒有辦法考取功名，以至於將女兒竇娥賣掉，這才引出這齣劇的故事。很多元朝讀書人沒有了科舉，只好將滿腹才學揮灑到文藝上，使得元曲興盛。

可是在元順帝至正年間，丞相脫脫主導更化後，科舉已經正常，讀書人又有了出路，而且元朝統治者寬縱治國，也不會尋求思想上的控制，只要交足了朝廷所需的錢糧，其餘的基本都是自治了。

所以，元朝計程車大夫階層的生活，是相當不錯的。這也是為什麼元朝滅亡時有數量相當的漢族士大夫選擇終於元朝。蒙古豪強雖然驕縱不法，飛揚跋扈，但是他們人數少，為禍有限，且都集中在大都城附近，整個元朝社會在比較寬鬆的環境下進行著民族融合（僅限於士大夫以上階層），其具體原因有：

1、元朝“漢化”政策的持續推行，使漢族倫理文化與草原文化經過長期的碰撞和磨合逐漸呈現出儒雅、文治的局面，使崇奉儒家文化的漢族士大夫對元朝政權產生了親近感。

2、元朝之前400多年的分裂，使得元朝空前的“大一統”局面，以至於被稱為“至德”的穩定的社會秩序，使漢族士大夫對元朝的歷史地位和權威性產生了認同。

3、相對開放自由的文化氛圍，使士大夫的文化功能得到了充分的發揮和展露，進而對元朝的統治趨於認同。

4、傳統“天命觀”的影響，使漢族士大夫認為元朝獲得天下，是天命所歸，不可違背。

那麼，為什麼元朝的社會風評在現代社會卻出現了民族主義的批判呢？如四等人制。

元朝的民族壓迫肯定存在，這是不爭的事實，前文中說到的“農奴”即是元朝社會悲慘的底層人生。然而社會話語權直到現代以來，一直都掌握在士大夫階層手中。對於元朝的評價隨著時代的不同而發生變化，大多數是今人以今日的道德法律社會準則來評價古人的價值取向的“輝格主義史觀”，這是拿著“今朝的劍來斬前朝的官”。民族是一個想象共同體，19世紀才引發出具體的表徵內容，形成現代社會的很多政治倫理，至於中華民族則是在20世紀初才有明確的提法。所以，民族主義的劍，斬前朝的人會有不妥。

朱元璋曾說過“元主中國百年朕與卿等父母皆賴其生養，奈何為此浮薄之言亟改之”，對元朝的評價不低。對元朝的負面評價，起始於清末的民族解放戰爭，也即中國現代的民族主義的形成過程，這裡面有清朝末年革命黨的作用，但是更多是被日本人點燃的。因抗戰之故，弱小民族想要團結對外，藉助民族主義是條捷徑。

本來階級鬥爭為綱時，民族主義幾乎被瓦解。至於如今，倒有加強的趨勢。隨著網路的興起，鍵盤民族主義勢力也開始龐大，各種網特、地域黑也不斷出現，以至於所有的歷史事件都披上了陰謀的外衣，被另類解讀，在相當程度也造成了社會價值觀（社會共同文化心理基礎）的分歧。

元朝的人們是不是成了奴隸，可以看一個旁證：

隋末農民戰爭時，有《無向遼東浪死歌》，可見引發農民主義的暴政是隋朝兵役太重。

宋初有王小波李順的口號“均貧富”，可見引發農民起義的暴政是貧富過於懸殊。

明朝的李闖王的口號是“均田免糧”，可見引發農民起義的暴政是土地太集中、賦稅太重。

清朝革命黨起義的口號是“驅除韃虜，恢復中華”，更多是民族精英階層的自救運動，不是農民起義。

元朝農民起義的口號是什麼？“明王再世”、“彌勒降生”、“重開大宋天”？這些口號並沒有針對元朝的某項具體的暴政，甚至連“恢復中華”這樣的口號都沒有。

由於農民起義的口號大多是士大夫階層根據社會實際而提煉出來的，所以他們既然選擇了宗教性質的口號，也可旁證元朝社會對社會士大夫階層的壓迫，並沒有多沉重。至於提到的華人是不是都淪為了奴隸，答案也是顯而易見的：雖然存在著數量甚多的農奴，但是華人並沒有全部淪為奴隸。

對於這個出題人問到的元朝的社會制度，是封建社會還是奴隸社會？元朝亡國後，華人是否淪為奴隸了？前一段的問題我們還可以回答，後一段的問題，那就是無法回答了，究竟是誰淪為了為的奴隸，沒有說清楚，如果要說整個華人的話，那就扯淡了，因為元朝之後是明朝，明朝的創立者朱元璋打跑了蒙古勢力，廢除了元朝規定的四等人現象，更沒有淪為奴隸之說。

我們主要是說說元朝的社會制度，題主說，元朝是封建社會還是奴隸社會呢？

首先我們要搞明白，什麼是奴隸社會？什麼是封建社會？

按照歷史的發展，在人類的長河裡出現了原始社會，奴隸社會，封建社會和資本主義社會，這些社會的劃分，都是按照生產力，和生產關係來決定的。

原原始社會也就是人們 沒有私有財產，有飯同吃，有福同享的一種社會。而奴隸社會他的生產資料全部掌握在奴隸主的手裡，作為奴隸的人，也是奴隸主的私有財產，而奴隸沒有任何的人身自由。

奴隸主把他的工具分為兩種，一個是會說話的工具，這就是奴隸，一個是不會說話的工具，那就是牲畜。

而封建社會的特點，就是解放了會說話的工具，被統治的奴隸。

而社會的生產資料大多數掌握的地主階級的手裡，而新出現的農民階級，掌握少量的土地，或者在地主階級那裡租用土地，這個生產資料為生。

自從秦始皇統一中國以後，徹底告別了奴隸社會，使中國進入了封建社會，而這個封建社會一直在中國延續了2000多年，其中也包括元朝時期。

那麼元朝時期的社會特點是什麼呢？

雖然元朝統治者把社會的人們分成了四等，一等人是蒙古人，二等是西域的少數民族，三等人是北方的漢族人，四等人是南方少數民族和漢族人，當時的社會雖然還存在著一些沒有人身自由的奴隸，但不是主流，其主流仍然是掌握土地這個生產資料的地主階級，和擁有少量土地的農民階級。

而社會上的人的等級制，只是法律上的一個概念，也就是說，第一等人可以不納稅，二等人可以少納稅，三等人可以多納稅四種人就得那更多的稅。

當時的社會生產關係仍然是地主階級和農民階級，像土地這樣的生產資料，仍然掌握在地主階級的手裡，農民階級仍然是佔有少量的土地，仍然是租種地主階級的土地為生。由此可見元朝統治時期的社會生產關係結構，仍然是地主階級統治的時代，也就是封建社會。

元朝統治時期，統治者與被統治者，並不是掌握生殺大權的奴隸主，和奴隸之間的關係。

由此可見，元朝統治時期，並不是奴隸社會。

奴隸社會與封建社會，是哲學上的一個名詞，所謂奴隸社會，是奴隸主擁有奴隸的制度，奴隸沒有任何勞動報酬，亦無人身自由。元朝雖然將人分為四種人，漢人的社會地位非常低，但受漢文化的影響，元朝接受了漢文明，也有許多漢人在朝為官，成為統治階級的一員。所以籠統地將蒙元政權稱為奴隸社會也是不恰當的。但蒙元政權的統治，在很多方面顯然是開歷史的倒車，是一個民族對另一個民族的欺凌。所以我認為蒙元應該是介於奴隸社會與封建社會的一個變態，不到一百年的時間，就被歷史的車輪壓得粉碎。

毋庸置疑，蒙元政權時代，漢人的社會地位是很低的。蒙古民族人維護自己的民族利益出發，將全華人分為四等，一等蒙古人，二等色目人，三等漢人，四等南人。漢人雖然地位很低，比如規定禁止漢人打獵、學習拳擊武術、持有兵器、集會拜神、趕集趕場作買賣、夜間走路等，漢人殺死蒙古人償命，而蒙古人殺死漢人，賠錢就可以了。而且價格低廉，只有一頭毛驢的錢。但漢人相對的人身自由並不屬於蒙古人，勞動也會獲得相應報酬。所以蒙元仍屬於封建社會。只是在蒙元統治的封建社會里，大部分漢人的社會地位形同奴隸，這必然激起人們的反抗。所以蒙元政權只存在了將近一百年，就被朱元璋等漢人的農民起義推翻了。