您是想吐槽，小客車5個大人加一個嬰兒，被罰超載了吧？

首先從法律法規上說，小客車，超載與否是按人頭算的，嬰幼兒都算並不是按重量和空間算。

其次從安全形度上說，為了孩子安全，嬰幼兒乘車需要在司機後安裝嬰兒座椅，方向背對行駛方向。大人抱著孩子，是非常危險的行為，急停，急剎車等衝擊力大人是無法抱住孩子的。

所以如果您是想抱怨一下，就算了吧。畢竟座椅安裝後要站一個人的地方。安全第一

私家車因超載嬰兒導致事故比例無資料統計-提出這一問題想表達什麼呢？

傳統文化中的嬰兒或兒童是沒有“人權”的：吃飯不能上桌，坐車不能佔位，大人說話不能插嘴……雖然在現代文明社會中，至少不會讓兒童不能上桌吃飯，但在很多場景中仍舊不拿兒童當做“自然人”，這點在坐車不能佔位的方面表現的淋漓盡致，殊不知超員的危險性有多大。

核載人數為五人的汽車應該乘坐幾個人？這個問題可能連弱智都能給出正確的答案，然而在五個大人加一個嬰兒或兒童時，似乎五個成年人都會變成弱智——此時兒童並不算“人”。這點從很多超員被處罰的案例中可以深刻體現，大部分駕駛員不認為這是超越行為，也不認為這有什麼不安全，甚至認為由大人抱著乘車才是真正的安全，對嗎？

正如題主的疑惑：因“5+1模式”是否容易導致車輛失控造成交通事故，其潛含義是認為這種駕乘方式是否會道路公共安全存在影響。從心理層面分析這是很“大無畏”的精神，因為並不擔心己方車內乘員的安全，而是關注是否會影響其他車輛的行駛安全；然而換個角度也只能用“無知者無畏”來評價，連自己車內的乘員（家人）都保護不了，還期望此類人為道路安全考慮嗎？——這些都不是重點，重點是法律法規為了是保護家人。

禁止超員的規定並不是單純的針對性的為降低交通事故率，而是降低機率性交通事故產生的結果的嚴重性。本篇的論點是嬰兒與兒童，假設以“5+1”甚至“5+2”的模式駕車，此時因己方車輛失控或其他車輛失控碰撞到己方車輛，此時被抱在懷中的嬰兒/兒童將要面對怎樣的結果呢？——在巨大的慣性作用力的影響下，誰也抱不住孩子！參考下圖吧。

車輛在碰撞瞬間是一個極快的減速動作，而此時人是在速度的作用下持續向前移動的。車輛瞬間的減速或停止只能限制車架，而人則會因慣性作用力往前或往後繼續移動；此時人的意識層面是空白的，肢體只會隨著下意識與作用力移動，在懷裡抱著的孩子則會失去雙臂的約束而飛向前方，這是無解的問題。

知識點：以5+1的乘坐方式在車內抱著孩子，其本質相當於把孩子當做“鉛球”“鐵餅”準備隨時擲出。當然這樣的比喻顯得很殘酷，但是在變幻莫測的道路上，每一臺行駛中的汽車都有可能是其他“5+1車輛”中兒童的隱形殺手。在交法嚴格管理機動車的前提下，年均事故率下降後也還有六位數，每年喪生於交通事故的人有數萬人，誰能保證自己一直被上天眷顧呢？

關於超員超載的問題無需贅述，法律與倫理層面對自然人的認定是從離開子宮後的嬰兒開始，也就是說嬰兒在車內也需要佔有一個位置。如果以5+1模式乘坐，那麼標準則是達到了超核載人數載人20%的標準——駕駛證一次性記六分並處罰金。同時車險對於超員的部分是不承保也不理賠的，比如責任事故的座位險只賠五個人，超過的部分責任自負；非責任事故對方的交強與三者險也只按照核載人數賠償，後果可以承擔嗎？

嬰兒或兒童乘車應使用專用的車載提籃或兒童座椅，這兩類嬰幼兒專用座椅貼閤兒童的身體特徵，保護會非常全面。至於原車的安全帶並不適合嬰幼兒使用，因為材質過硬容易劃傷面板，角度過大並不能約束兒童的上半身，同時在碰撞中還有可能出現“安全帶割喉”的情況。所以對於有小孩子的家庭應該配備兒童座椅，否則出現問題後怪不得任何人，自己才是罪魁禍首。