談談個人認識。

想說觀點。那就是不可能。

第一，1776年反抗英國暴政的革命因為人民有槍而成功，在當時美國的制憲人統一的認識看來，既然既然沒有人能夠保證新政府永遠會遵守它與民眾的契約，那麼，新生的民主國家就必須保證民眾擁有武裝反抗暴政的基本權利。 因此《權利法案》（憲法前十條修正案）的第二條明確規定了民眾的持槍權。

第二，從美國文化來看，國家缺乏安全感，民眾也缺乏安全感，槍械是反抗暴力的核心一道防線.雖然有一些類槍擊案造成社會影響.但是和戰爭,苛政相比, 人員死傷的數量還是微不足道的。

因此，每次美國出現槍擊案後，對槍械市場來說。都是一場牛市。

控制子彈擁有數量也沒有很大的作用，治標不治本，可以出臺懲罰性政策或法律，讓持槍的家族親人互相監督，極時發現危險者，如果持槍者有暴力行為，可以追究他們家族親人的責任，讓他們不再有資格持槍，這樣就會把槍擊事件控制在萌芽期，不再造成巨大的危害。

其實人在一定的年齡段是不宜持槍的，情緒不穩定，容易走極端。持槍證的發放要慎重，要徵求持槍者的親人朋友的意見，稽核他是否適合持槍，精神是否正常，要考慮各方面的因素。

最好的辦法就是給持槍者發放非致命性的“塑膠子彈”或“演習子彈”，這樣就會減少或杜絕槍擊事件的社會危害性，保護人的生命不再受槍擊。

美國的槍支管控從控槍轉為控制子彈數量。這隻能是一個議題吧。實際上控槍，控制子彈。在現在環境下的美國是做不到的。各州有各州的法律，有各種規定，五花八門。各方利益互相牽扯。要統一到一個口徑一致的看法，那是何其艱難。美國的一個總統選舉，就可以讓美國的國內鬧的人心不安定。如果是讓美國的人投票決定控槍控制子彈，直接牽扯到每個人的人身安全，那得有多大的場面，能控制住人心的沸騰。那就是完全不可能的事情。

只能是沒事幹，閒聊聊吧！

這個屬於鑽美國憲法的空子。但是連槍都控不住，子彈怎麼控啊，大家都知道，子彈是最便宜廉價的，買槍的時候，甚至還會送好多給你。況且，以美國目前的工業和手工發展來看，通用型彈藥，很多人甚至可以自己手工製作的，美國日常最常用的ar--15型步槍,不要說普通彈，就連高爆彈，穿甲彈很多玩家都可以手工做，很多靶場，槍支俱樂部都提供相關培訓，甚至提供相關機械，器材，專業指導，這是個賺錢的行當，其他槍械改造，違禁武器嘗新--主要指全自動武器，射擊培訓什麼，應有盡有，我大哥去美國參加培訓，還專門做1課純銀的7.62子彈，渡上個什麼頭像，一起也就幾十美元，人家連一句多的閒話都沒問。那裡的槍店，多過公廁。這個槍支和彈藥，早就成為美華人生活的一部分，就如同酒和茶對於我們一樣，禁止，大控，說實話，不可能的.。