袁世凱相比於曹操兩人之間有很大的不同！

其一，兩者所處的時代不同。所處的環境不同 ，造就兩者思維上的差異！袁世凱所處的時代是中國內憂外患的時代！外有俄國、日本、法國、德國所發動的侵略戰爭，內有捻軍起義，義和團運動，太平天國運動及，辛亥革命！在這種內憂外患多事之秋對袁世凱的性格造成了很大的影響。總結：1.袁世凱的性格要強，接受對己有利的約束、並且不斷進取！2.袁世凱精明能幹，而且敢做敢為。3.官場上的袁世凱投其所好，左右逢源，不斷的討好李連英。利用李連英的關係，在慈禧面前不斷的美言，取得慈禧的信任。4.手握大權的袁世凱總是朝令夕改，且心狠手辣！5、政治上的袁世凱，沉穩老練，謀定而動！最終竊取了辛亥革命的果實，同時也葬送了自己的晚年！

其二，曹操，所處的時代於袁世凱有許多相似的地方。同為亂世！曹操刺殺董卓失敗倉促而逃！董卓廢帝！曹操與18路諸侯共討之，董卓失利帶著漢獻帝的逃亡！後董卓被呂布斬殺！獻帝流落民間，曹操名為迎獻帝實則挾天子而令諸侯！在統一北方之後曹操自立為魏王，始終沒有篡漢為帝！這大概就是曹操政高明之處吧！總結；曹操這個人的特點！不拘一格用人，禮待賢士，政治謀略高於袁世凱，思想境界很高，軍事理論實踐能力很強！善謀略，善決斷！猜疑心極重！

袁世凱雖是近代人，腦子沒有古代的曹搡聰明。曹操可為人是其名，操縱末漢江山，但不稱帝。他看劇董卓前車，漢家氣數還在，時際未熟，只操縱不稱帝。

袁大頭就不行了，嘴裡講不稱帝，心裡十分想過過皇帝贏，傻乎乎地幹了百日皇帝夢，迎耒了席捲全國的討袁浪潮，連人帶朝鳴乎哉者。

相比之下，曹操要比袁世凱好的多。曹操在漢朝四分五裂的局勢之中力挽狂瀾，與袁紹等諸侯聯盟力除董卓，攙救了即將滅亡的漢朝。

然後徵西涼伐張繡、討伐袁氏一族、統一北方，仍然迎獻帝入朝，雖然有點霸氣，但也沒廢帝之舉，由於曹操的抑制最終形成三國鼎立局勢，最低限度控制天下諸侯獨立的局勢，對漢朝也算是功不可沒。

而袁世凱仗著是晚清重臣的名望和自己的軍閥部隊，以總統為條件來認可孫中山的辛亥革命，其實也是巧取了辛亥革命的果實，但袁世凱並無統一中國夢想，只為有利可圖，胡作非為，簡直是禍國殃民，為世人所不齒。怎樣與曹操相持並論？倒是有象他的祖先袁術、袁紹的基因。

袁世凱和曹操兩人確實有共同之處，即為當世之大英雄。共同體現在以下方面。

都善於抓住機遇。

東漢末年，當時董卓叛亂，群雄並起。曹操聽從謀臣荀彧的建議，搶在袁紹之前，“挾天子以令諸侯”，這樣以後的出戰都師出有名，名正言順。

民國時期，軍閥混戰，袁世凱早年發跡於北韓，在北韓曾打敗了日軍。歸國後在天津小站訓練新軍，慢慢掌握了清政府的軍政大權。

都善於用人。

曹操打破門閥制度，實行“唯才是舉”，“唯才所宜”，且能推誠取信，用人不疑。真正提拔培養了一批人才，文臣有郭嘉，程昱，二荀，賈詡等，武將有張遼，徐晃，張命，曹仁等。

不像李鴻章喜歡重用家鄉人，也不像曾國藩用人偏儒家道德，袁世凱用人既不看地域，也不看道德，而是兼收幷蓄，也做到了“唯才是舉”。袁世凱手下人才濟濟，比如段祺瑞，曹錕，徐世昌，唐紹儀，吳佩孚，梁士詒等人。

都積極改革。

曹操擊敗袁紹後，基本統一了中國的北方。他在北方屯田，興修水利，解決了軍糧缺乏問題，有一系列恢復農業生產的措施。

袁世凱在清末新政期間，積極推動近代化改革，為中國的近代化做出了貢獻，算得上一位改革家。辛亥革命期間逼清帝溥儀退位，以和平的方式推翻清朝，成為中華民國臨時大總統。

都有稱帝的野心。

曹操大權獨攬，有稱帝之野心，但審時度勢，知難而退，最終沒有代漢自立，以漢朝丞相身份終老。孫權勸他稱帝，他笑說：這小子是要把老夫擱在爐子上烤哇！

1913年，鎮壓了二次革命，袁世凱當選為首任中華民國大總統，1915年12月宣佈自稱皇帝，改國號為中華帝國，建元洪憲。此舉遭到各方反對，引發護國運動，袁世凱不得不在做了83天皇帝之後宣佈取消帝制。可惜，我們的袁大總統最後晚節不保！

在稱帝這點上，曹操比袁世凱冷靜，明智。曹操把稱帝的機會留給兒子曹丕。到了民國，民主的思想已深入民心，袁世凱卻倒行逆施，落了個千古罵名。

總而言之，曹操與袁世凱兩人皆為英雄，都是政治家，軍事家，都具有雄才大略，馳騁天下，建立過一番不世之功業！