個人認為準確的說綏靖政策加速了二戰的爆發或者是加速了法西斯國家的侵略擴張。當然有更好的辦法，例如法國等國家提高軍備等，但是在歐洲當時的情況看來，英法等國奉行綏靖政策是有其原因的。

首先，英法等國由於一戰在經濟和軍事上遭受損失，以後戰後經濟的蕭條，導致戰後英法等老牌歐洲資本主義國家實力和地位有所下降，為保住其地位，英法等國奉行綏靖政策。再加上兩國當時國策的重點也都放在經濟上，法國國內局勢並不算太穩定等等原因也誘發了綏靖政策的產生。

其次也就是題主所說的大氣候使然，也就是當時歐洲國家社會反戰思想濃烈，由於一戰對各國都產生了巨大的經濟損失和人員傷亡以及心理上的創傷，人們普遍談“戰”色變。

還有就是在俄國十月革命後，西方各國普遍反對布林什維克主義，擔心蘇俄對其國家滲透布林什維克主義從而顛覆政權，英法等國也藉此機會，希望德意日等國將戰爭的矛頭指向蘇俄等布林什維克主義國家，以達成本國利益的最大化。即為所謂的“禍水東引”

再回到答主所問的問題，張伯倫固然是看得出希特勒的野心的，只是沒有想到希特勒的胃口超出他的想象，從這裡也看得出，張伯倫作為首相缺乏遠見和一些政治能力。在希特勒意圖侵略捷克斯洛伐克時，張伯倫為維持和平和希特勒在慕尼黑談判時，希特勒在最開始就對張伯倫有所冷待，隨後又在談判中以戰爭為威脅要求英國同意蘇臺德脫離捷克斯洛伐克，張伯倫為避免戰爭同意了希特勒的要求，他認為自己的讓步，割讓了蘇臺德，出賣捷克斯洛伐克的利益就能夠保障英國的和平以及阻止希特勒侵略的步伐，直到希特勒和斯大林侵入波蘭後，張伯倫才認清一味地讓步並不能滿足希特勒的胃口從而避免戰爭更是荒謬。

再說戰犯問題，首先戰犯定義的標準，第一點是戰敗國的政治領導、軍事指揮官、俘虜等，而英國作為戰勝國，張伯倫固然是無法被審判為戰犯的。懲罰，他本人的下臺和自己所領導的內閣的垮臺以及戰時國內對他的輿論壓力，他在1940年就病逝了。

再說波蘭是凡爾賽合約的懷胎這一問題，我沒有記錯的話，這個話是當時蘇聯外長莫洛托夫跟德國外長裡賓特洛甫說的。之所以這樣說是因為波蘭這個國家是在一戰戰後復國的，波蘭在18世紀末被普魯士、沙俄、奧匈瓜分，而凡爾賽合約又承認了波蘭獨立，並將之前被侵佔的土地歸還波蘭。因此蘇德兩國簽訂蘇德互不侵犯條約再次瓜分波蘭。

總的來說，對於張伯倫的評價的話，當時英國國內不少保守黨成員還是支援張伯倫的，丘吉爾也讓他在內閣中留任，擔任了樞密院議長，但工黨和自由黨成員對他評價卻是極為不好的，認為是他助長了希特勒的野心，希望將他從內閣中開除，再加上戰爭爆發後，英國國內輿論和媒體也將戰爭爆發歸咎於張伯倫，因為國內輿論對其也並不友好。

我個人認為，張伯倫只是綏靖政策失敗的替罪羊，因為張伯倫並不是綏靖政策的始作俑者，他只是延續了之前保守黨政府的政策罷了，而且他也順應了當時國內的潮流以及當時的反戰潮流，只是綏靖政策破產後，以及英國在戰前和戰爭初期一些列的決策失誤導致了其下臺，以及他作為當時英國政府的領導人，他還是有不可推卸的責任，但把他歸結為戰犯還是過了些，只能說張伯倫是一個守成的政治家，對於當時Continental的局勢，他的能力並無法掌控。

大帥張伯倫生涯有兩座總冠軍，7個得分王11個籃板王和1個助攻王。也有單賽季場均50.4分25.7籃板的神奇表現，最關鍵的關鍵還有震古爍今的單場100分。但為什麼他的排名進不了前5呢？1.年代太久遠 最關鍵還是張伯倫屬於“上古神獸”，在那個年代確實資料爆炸，榮譽等身，飯畢竟時代久遠，我們只能透過資料感受他的偉大了。2.於張伯倫同時期的運動員，與其相比，水平差別太大，都不是一個重量級的，所以他的資料和榮譽給人感覺有很大水分。

主要是年代太久遠了，那時候聯盟水平差距太大，他的資料很逆天，但是含金量感覺不高，畢竟對方的球員實力擺在那裡。他那年代幾乎沒有讓聯賽知名度推廣到很高的層次，相反到了80年代，美國進入偶像時代，大批超級球星誕生，像喬丹，伯德，約翰遜等超巨華麗的技巧吸引全世界的目光，影響力非常廣泛，也讓聯賽家喻戶曉。所以歷史地位會高。