從今天美國面臨的困境來看，發動伊拉克戰爭的確是錯誤的，但特朗普口中的錯誤與伊拉克有沒有化學武器無關，只與美國現在的經濟狀況有關。

美國打推翻薩達姆的時候，國力非常充足，那時候美國到處喊他們可以在全球範圍內同時打贏兩場戰爭。

可能是美華人是害怕大家不相信，為了證實自己沒有吹牛逼，所以就同時在阿富汗與伊拉克開戰。

當然他們也取了這兩場戰爭正面上的勝利，既推翻了塔利班政權，為推翻了薩達姆政權。

可以說，美國同時取了這兩場戰爭的勝利，也向世界證明了美國的實力。只不過美國並未充分考慮同時發動戰爭的副作用與後遺症，導致了美國今天國力衰弱。

美國推翻薩達姆後並沒有如願以償的塑造自己想要的中東格局，反而讓中東格局朝著相反的方向發展。

當初美國推翻薩達姆除了炫耀武力之外，就是想推動中東格局的變動。想把伊拉克變成一箇中東“民主模範國家”，以此來構造中東民主格局。

從理論上來講，伊拉克擁有豐富的石油資源，只要推翻薩達姆，把民主模式移植進去，那麼伊拉克憑藉著石油收益很快就會富裕起來，實現民主繁榮。

一旦伊拉克實現民主繁榮，向東可以影響伊朗，向西南可以影響沙特，向北可以影響敘利亞，由此引發中東的民眾的民主思潮，推動中東民主化程序。

可惜人算不如天算！

美國在伊拉克最大的失誤就是沒能讓伊拉克的權力徹底的下放到社會底層。導致了伊拉克的權力只從金字塔頂端下沉到中層而已。

簡單的理解就是，美國雖然推翻了薩達姆，但是權力被伊拉克的中層攔截，導致伊拉克下層根本就沒有從推翻薩達姆的戰爭中獲得任何好處。

也就是說伊拉克民主與薩達姆時期的待遇沒有得到任何改變，而且還平白的遭受了戰爭之苦，與伊拉克中層進行權力爭奪的廝殺之苦。

這就是美國在伊拉克徹底失敗的根本原因，當然了這也美國以最低代價推翻薩達姆的結果。

假如美國想把伊拉克的權力全部釋放到社會底層，那麼美國在伊拉克戰爭中付出的代價可能是現在的一百倍。

因為要想達到讓伊拉克權力全部下放到社會底層，那麼就意味著美國當時不但要和支援薩達姆的勢力作戰，還要和現在伊拉克各個“山頭”派別的武裝作戰。

如果那樣的話，美國不但不會那麼順利的推翻薩達姆，反而還會在進攻伊拉克的過程中受到所有的伊拉克武裝力量的抵抗，這些力量也包美國扶持的什葉派與庫爾德人力量。

美國當初為了更快的推翻薩達姆，結束伊拉克戰爭，拉攏了伊拉克內部大量的“山頭勢力”，這些山頭勢力的確讓他達到了快速推翻薩達姆的目的，只不過也給美國在中東的戰略留下了非常大的後遺症，這些後遺症已經對美國進行了拖累。

按照原來的設計，美國是想讓伊拉克成為一個“民主繁榮”的國家，然後為顛覆伊拉克與沙特這些國家的保守政權提供民主效應。

只不過最後伊拉克不但沒有成為“民主繁榮國家”，也沒有讓激發整個中東的民主效應。反而讓伊朗失去了薩達姆的牽制，導致勢力大增，並且還向整個中東擴張。

沒有了薩達姆牽制伊朗，美國只能自己代替薩達姆的角色在中東牽制伊朗，從而導致了陷入了中東格局的泥潭。

美國現在是一旦撤出中東，那麼他之前打伊拉克相當於為伊朗崛起作鋪墊。要是美國繼續留在中東就要繼續支付高額戰略成本。

原來美國打伊拉克已經花費不少，現在還要繼續花費下去，這樣的無底洞必然會不斷的燃燒美國的“血液”。

再加上美國現在經濟不行，繼續在中東消耗下去，他也吃不消，這就成為了特朗普要從中東迫切撤軍的理由。

只不過美國這樣就從中東撤離，那麼美國在之前在中東的利益將會受到極大的損失，甚至會讓美國前期在中東的投入全部打水漂。

為了避難這種情況發生，因此特朗普要對伊朗進行壓制，以2015年簽署的核協議有缺陷為由，要求伊朗重新簽署一份新的協議，這份新協議的內容就是限制伊朗軍事力量的發展，以及軍事力量在中東的擴張。

最簡單的理解就是特朗普想透過壓制伊朗來保持中東格局平衡，從而讓美國既能撤離中東，也不會讓美國在中東利益因此受到損害的目的。

如今特朗普老是對美國當初達到伊拉克戰爭開噴，其實也並不能改變什麼，只不過心裡鬱悶，時不時的發發牢騷，發洩自己對小布什那些“共和黨溫和派人士”的不滿。

特朗普的意思很明顯：“你們這些溫和派天天反對我，瞧瞧你們當初乾的好事，要不是當初你們犯了這麼大的錯誤，我用得著這樣嗎？要是薩達姆還在，美國需要代替薩達姆的角色在中東抗衡伊朗嗎？”

美國也好，英國也罷，他們在伊拉克戰爭中都沒找到化學武器。

這是當初發動戰爭的小布什和布萊爾都承認的。

因此，特朗普也說伊拉克沒有化學武器，他只是承認了一個事實。

特朗普之所以認為發動是錯誤的，主要是基於兩點：

1）沒有找到化學武器；2）呆太長時間，浪費太多錢。

這是他在2016年競選時就猛烈抨擊的。

其實特朗普的外交，就是小布什的外交，是一個硬幣的兩面。

雖然特朗普的外交目的和小布什很像，但他們的做法是有差別的。

小布什願意動武，特朗普則不願意動武。

特朗普寧願從經濟角度出發來解決問題，而不是打仗。也就是說，他更愛惜錢，而不是打仗浪費錢。

比如目前對伊朗的政策就能體現他的這個特點，那就是能用錢解決的問題都不是事，所以他不動武，因為用經濟手段能給伊朗造成極大壓力，導致伊朗服軟或者內部問題，這要比打仗划算多了。

小布什當年打伊拉克、打阿富汗，造成美國負擔高達10萬億美元的債務，特朗普是不可能做這樣的事情的。這不是他做事的風格，也和他前半輩子的商人意識形態不相符。

但是和特朗普不同，發動伊拉克戰爭是對是錯，在美國雖然有爭論，但是也有支持者。

支持者的態度有兩點：

第一，認為伊拉克戰爭發動的理由不充分，但並不等於結果對美國就不好。

比如，雖然沒找到薩達姆的大規模殺傷性武器，但薩達姆使用過、儲存過這是毫無疑問的。在被審判的時候，薩達姆自己也承認這點，特別是對什葉派和庫爾德人的殺戮時，就用了這些武器。

這也成了對薩達姆最終定罪的依據，而這個定罪時伊拉克人給他的判的，包括什葉派、遜尼派和庫爾德人主流都認可的，這不是美華人強加給薩達姆的。

以至於伊拉克總理馬利基非要在宰牲節當天把薩達姆處死，可見伊拉克人對他多恨了。

而薩達姆被推翻，對美國的好處顯而易見。

第二，從伊拉克戰爭的結果來看，小布什做的最大的失誤就是駐軍時間太長，而不是不應該打。

舉個例子，伊拉克戰爭對美國在中東事務的配合上起到了很大作用。比如，2015年IS崛起後，美國就是從伊拉克駐軍進入的敘利亞，而不是從美國本土派兵進入敘利亞，聯合幾十個國家組成聯軍打擊IS的。這等於讓美國在中東地區有了一支機動部隊。

鑑於伊拉克地理位置重要性，只要維持這支部隊在一定的規模，不用太多人數，同時能確保他們的安全，伊拉克戰爭對美國就是利大於弊。

小布什沒有完成撤軍，在奧巴馬時期才逐漸完成，目前還有一些兵力在伊拉克，但基本就是反恐。

特朗普雖然批評小布什的政策，但是也沒有說要從伊拉克撤軍。

從這點就能看出，特朗普對駐軍伊拉克暫時還是認可的。

但未來說不定也會向從敘利亞和阿富汗撤軍一樣，從伊拉克也撤出更多軍力。

一切罪過歸於前朝，這是所有帝王將相的通用伎倆。興，百姓苦，亡，百姓苦。只是在所謂的民主制度下，四年就要改朝換代，老百姓能好過嗎？看來，民主制度真的該終結了。

由於伊拉克不聽美國的擺佈，便以莫須有的罪名實行毀滅性的打擊，搞的伊拉克至今戰亂頻頻。這就是美國的霸權最充分的醜惡表演。

謝山清水秀人家邀；

別聽信特朗普說什麼？

特朗普想幹什麼，總會找到說辭！

為了達到某種目的，特朗普可以把對的說成錯，把錯的說的非常正確。而他說的話，從來就沒有實事求是的對與錯。

若特朗普還想在中東打仗，那他就會說；美國過去消滅伊拉克反美的薩達姆邪惡政權絕對正確！美國消除了薩達姆對鄰國的侵略威脅，捍衛了世界和平，這仗絕對該打！小布什的決策絕對正確！

由於特朗普為了拼經濟，不想在中東打仗“燒錢“。他才會說美國過去打伊拉克戰爭是錯誤的，用以佐證他現在的決策英明正確。

至於伊拉克當時有否化學武器（事實證明伊拉克只有白色洗衣粉、沒有白色化武粉末）？這並不重要！特朗普只是為美國不能在中東打仗，找的一個並不高明的託詞。

若特朗普真的認為美國冤枉了伊拉克，讓伊拉克吃了大虧。按特朗普的一貫德性，吃虧就該索賠，犯錯的美國就應該解開錢囊！但特朗普會嗎？想都別想！

為證明特朗普說話一貫混淆是非，請聽聽他對拋棄敘利亞庫爾德武裝的最新說辭。

美國忽悠敘利亞庫爾德人拿起武器造政府的反，在美國撐腰下，庫爾德人幹了！但土耳其出於對庫爾德分裂勢力抬頭的顧忌，堅持要消滅他們，在庫爾德人上了美國的當，處於生死存亡關頭，特朗普居然撒手不管了。

特朗普不管庫爾德人的理由還很充分，他說；“土耳其與庫爾德人本來就打了幾十年，由於他鼎力支援了庫爾德人，才換來了三年和平”。

特朗普這話的意思是；土耳其打庫爾德人，本來與美國無關。而且美國還幫過庫爾德人。庫爾德人不但不能埋怨，而且還應該記住並感謝他！

特朗普如此厚顏無恥！他說的每一句話誰敢相信？