歷代評述北宋亡國史，大多把主要原因歸為“聯金滅遼”政策的失敗，北宋當政者不知唇亡齒寒的道理，以至引狼入室，最終在“靖康之變”中終結一百六十多年的統治。然而真是這樣的嗎？

我們先來看在“聯金滅遼”的起因

“聯金滅遼”是誰提出來的呢,還不是宋人，這個方案是遼人馬植提出來的，當時宋徽宗趙佶親信童貫出使遼國，在遼國得不到了重用的馬植在一天夜裡偷偷的去拜訪了童貫，獻上了聯金滅遼之策。童貫回到宋朝後向宋徽宗轉述了這個方案的可行性，“聯金滅遼”北宋的主要目標是收回燕雲十六州，燕雲十六州是北宋歷代當政者的心病。 宋徽宗雖然能力不行,但對太祖太宗之志還是掛在心上的,經過一番朝堂的商議後,就把這事給定下來了,後來派馬植以買馬的名義正式出使金國，兩國就基本已經達成了攻遼同盟，由於雙方來往都是跨渤海而行，史稱”海上之盟”。可以說,馬植的這個計策在戰略上完全是行得通的 ，當時遼國在天祚帝治理下已江河日下，此時正是滅遼的最佳時機，如收回了燕雲十六州，北宋國境將延伸到長城一帶,在抵禦北方遊牧民族過程中可以多一道屏障,就算抵擋不了，也可以減緩北方遊牧民族南下衝擊的速度，有調集兵馬，拱衛京師的時間。（後來靖康之變一個因素就是燕雲十六州沒有得到，金軍南下速度太快，北宋來不及調集軍隊，都城汴梁就被金國侵佔了），北宋如果能依計完成此策略，應該是利大於弊的。

再看“聯金滅遼”北宋起的作用

“聯金滅遼”是在公元1120年達成的，照說這時北宋應該動員全國民眾，訓練軍隊,，整頓糧草，做好戰爭準備。然後宋徽宗匆匆派童貫帶領軍備松馳的數十萬宋軍北上攻遼後，就搞藝術去了，童貫率軍攻打遼的燕京，遼的其他四京則都交給金國去打。而童貫攻打了幾次都被遼守軍大敗，這時南方江浙方臘率領的農學民起義軍日益壯大，而童貫則又被派去鎮壓方臘的起義軍了。公元1122年，金使千里迢迢來到開封時才發現：原來你們什麼都沒有幹啊！直到此時宋徽宗矇混不過去，只能匆匆忙忙地動員，拉人口，抓收入，搜刮了2600萬鉅款用於軍費，動用自己尚還算有戰力的西軍準備對遼作戰。最後也被遼國大敗。等於“聯金滅遼”，北宋起的作用更像是旁觀者或中立者的角色，最後燕京還是被金軍攻破的，北宋也失去了收復燕雲十六州的最後機會。

“聯金滅遼”只是加速了北宋亡國的過程，並不會改變北宋亡國的軌跡。北宋亡國是由自身內部腐敗奢移，朝堂不振，軍備松馳，農民起義風起雲湧，外部女真崛起內憂外患多重作用下的結果。

所謂“興則盛，衰則亡”，大家認為呢？

現在的人看歷史，總有種“肉食者鄙”的優越感。

聯金抗遼和聯蒙抗金，看起來都很蠢，難道當權者都不知道“唇亡齒寒”的道理嘛？

從結果去看，就應證了“肉食者鄙”的結論，覺得王侯將相和皇帝都是傻子。

我們知道百家姓是宋朝排的，所以“趙錢孫李”，趙姓排第一，那錢為什麼第二？

因為五代十國時期的吳越國，於太平興國三年（978年），國主錢弘俶“納土歸宋”，所以給予錢氏一門榮譽地位，一千多年來都是最大的名門望族之一。

看這張地圖，基於吳越國的利益，他肯定應該聯合南唐抗擊大宋了吧？因為唇寒齒亡嘛！

但是呢？他們奉行的是“事大國”國策，就是哪個是大國，哪個可能最後的贏家，就抱誰大腿，結果顯然賭贏了。

大宋如果連遼抗金，遼國同樣必滅亡，結果是什麼？不用想了吧？

遼金抗遼說不上對，但連遼抗金絕對是錯的，不能說因為聯金抗遼失敗了，就覺得連遼抗金可以成功。

就像很多人看到石勒沒有聽程遐的把石虎清理出局，結果石虎殺了小皇帝篡位稱帝了，就有人覺得石勒傻，如果聽程遐的就好了，

問題是，把石虎清理出局了，程遐想篡位了，誰來制止呢？

為什麼說遼國必然失敗呢？大勢所趨，別看遼國軍隊一百多萬，而完顏阿骨打就幾千人的軍隊。

遼國這個國家很鬆散，基本分為五部分，一個是契丹本部、一個是渤海國、一個是其他部落聯盟、一個是女真部落、一個是漢人的燕雲地區。

這樣複雜的組織結構，註定皇權衰弱，所以他們一般都是雙頭政治或三頭政治，要麼皇帝和皇后，要麼皇帝和太后，要麼皇帝和皇后太后，要麼皇帝和弟弟、和叔叔、和兒子，軍隊分佈在各個酋長和領主手裡，都是他們的私軍，皇帝能直接調動的並不多，

女真本身是他們統治者的原始人，被打壓的一百多年，那時候契丹強大，女真就不敢造反，當遼國沒落了，對女真壓制就減低了，女真就崛起了，這跟明朝統治下的女真是一樣的，都是羈縻政策。

這樣遼國衰落了，而女真崛起了，這種崛起是勢不可擋的，大宋的高層官員肯定是看得懂的，得出金滅遼國的結論不會太難，選擇聯金滅遼這種策略，並無不妥。

只是結果告訴他，他想多了，但是，如果在給他一次機會，我相信他還會選擇這個的。

很多皇帝面對的問題是，每件事都是厲害參半的，選擇A可能是錯的，但選擇B絕對是錯的，你說他怎麼選？