周天子分封列國，就是你說的這種狀態，會產生軍閥間的爭鬥，最後導致周室消亡。始皇贏政的所謂秦制其實不是他首創，祗不過他發現了其中的弊病，將諸侯制改成了中央集權制而已。如果崇禎選擇軍閥自治等同恢復諸侯制，仍然免不了滅亡，明危機早在萬曆時己伏下了，崇禎時己無回天之力，朝野離心和他的剛愎多疑摧生李自成做大，滅亡只要稍稍的提前了一些而已。

地方軍閥化的結果請參照南明，特別是隆武政權和唐王政權。那還不如死了算。崇禎上臺時清軍己成大勢。地方軍閥化各自保命容易被各個擊破參考民國，各小軍閥兼併為大軍閥要幾年時間，日本鬼子都知道乘機侵略，何況努爾哈赤？

如果崇禎允許地方自治、募兵以求自保，而中央政府不保留足夠力量的禁軍的話。最好的結果就是各大地方軍閥為了保護自己的地盤和外來清軍鬥爭，有可能保住了地盤擊退了清軍（可能性極其小）或者被清軍步步吞併，那麼來分析這兩種結果的影響。

一、地方自保後擊退清軍

那麼獲得勝利的軍閥會繼續伺機吞併其他小的軍閥，壯大實力，或者乘勝與滿清談判獲利。而這兩種情況對於崇禎的中央政府都是極其不利的

當然理論上還有第三種情況，就是勝利的軍閥繼續擁護中央…………說實話人都有野心，這種可能性真的微乎其微

二、地方無力自保被清軍或者大軍閥吞併

這樣的結果顯而易見了，清軍可以遠交近攻，分化瓦解，然後對明朝各個擊破，明朝同樣逃離不了滅亡的命運

總得來說，在崇禎時代的明朝，中央集權和富國強兵無疑是唯一出路，所謂的放權很大程度上是加速滅亡，如東漢的州牧制度，造成了漢末軍閥混戰，唐朝的藩鎮制度，造成了唐朝安史之亂和後來的五代十國，清朝的團練制度，造成了北洋軍閥獨大，直接斷送滿清國運。

所以說不能的。

“地方軍閥化”顧名思義指的是中央政府允許地方組建並保有軍隊，在中央的作戰編制之外執行作戰任務。這是一步險棋，歷史上既有成功扭轉局勢，安定天下的例子，也有軍閥尾大不掉，割據自立的例子。就崇禎時期的國內外政治軍事形勢來說，成功的可能性不大。

首先，需要明確的是大明亡於農民起義的內亂，並非直接亡於滿清。李自成繼承高迎祥的事業，四處分兵攻打大明。此時只是崇禎初期，如果崇禎皇帝命令地方軍閥練兵自保，可能會收到較為良好的效果。地方軍閥化最成功的例子，就是清朝中晚期太平天國運動爆發，八旗綠營都無法與之抗衡的情況下，朝廷命令曾國藩等人大辦團練，保護鄉土。曾國藩當時有中央二品大員的身份。他憑藉過人的號召力，利用孔孟儒家被太平天國大肆破壞為名目，團結了大量鄉紳學子和地方力量，辦起了湘軍。最終，屢敗屢戰的曾國藩成功打敗天平天國。而事後，清政府利用曾國藩過於愚忠的弱點，將湘軍的力量成功打散收攏，使國家的安全得到保障。

從中便可以看出，地方軍閥化想要成功，需要幾個必要條件。第一、忠誠可靠的實際執行人，如果崇禎可以善加利用史可法這類的仁人志士，這個條件還可能實現。第二，相對漫長的戰略縱深。從南京到北京，中間有江淮阻擋，還有黃河阻斷，天平天國的北伐軍最後折戟沉沙就是因為縱深過長。而明末李自成起於陝西，興於襄陽，多路兵鋒直指北京。北京當時在農民軍面前根本就談不上戰略縱深的問題，最後的屏障山西、河南都沒有精明強幹的大臣可以阻擋，更無法組織地方武裝自衛。

再次，國家練兵需要錢糧，地方練兵同樣也需要錢糧。明朝自萬曆以下，君昏臣庸，貪汙成風。在最後時刻，國家的財政幾乎已經破產。而地方上，張獻忠、李自成把中原的大部分都已經攪了個昏天黑地。地方力量紛紛退居自保，也不可能出來贊助練兵自保。而且，崇禎為人，剛愎自用暴戾多疑，他在位期間不僅多次做出自毀長城的舉動，而且對於手下的大臣非常刻薄。練兵需要朝廷名義上的支援，可崇禎連與滿清議合爭取時間戡平內亂都做不到，根本不可能會容許地方實力派的出現。

所以說，當時的大明王朝已經是千創百孔，風雨飄搖，即使是史可法這類忠臣良將也難挽狂瀾於既倒，扶大廈於將傾。

文：經典守望者