司馬遷捧項籍，有意誘導別人往好的方面想。

《史記》是非常具有濃烈的個人感情的歷史著作，甚至有些人說它是小說而不是史書。

當然說他是小說還是有失公允的，我們看書要有選擇地去取信，雖然司馬遷帶著情緒去寫史書，但大方向大背景是沒有錯的，他不可能把項籍說成勝利者吧？他不會作假，但可以側重，打個比方說美國黑人占人口20％，但中國媒體採訪美國全部都在黑人主體的城市進行，這就會造成沒去過美國的人一種錯覺，美國是黑人主體的國家，事實上媒體也沒有作假不是嗎？

司馬遷的手法就是，項籍勝的戰役寫得眉飛色舞、濃彩豔墨，劉季勝的一筆帶過“破楚某某地”，你是不是就覺得項籍一直勝，劉季一直輸呢？然而大背景是項籍“贏著贏著”就“轉戰”垓下兵敗身亡了，我們應該學會從大的客觀事實去判定區域性細節的真偽。

在個人私德方面，司馬遷對高帝的私生活非常詳盡，特別提到高帝喜新厭舊，但對項籍幾乎一片空白，也不知道是有意還是真的沒有資料，我們甚至不知道他父母是誰，有幾個妻妾，只在臨死前寥寥幾筆提到“有美曰虞，常幸從”，兩相對比給人一種專情的錯覺，事實上妻子是不會稱為美的，虞姬多半是妾，而且史記提到過項籍去咸陽擄掠了不少美女，搞不好虞姬就是他從哪裡搶的呢？

總之司馬遷有意誘導人往悽美故事的方向發展，讀者也原因相信他們喜聞樂見的劇情，就變成現在這樣普遍的印象了。

關於虞姬，我今天特意翻了下《史記》。在其《項羽本紀》中有寥寥幾語：……夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎？是何楚人之多邊！”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從;駿馬名騅，常騎之。……歌數闋，美人和之。

項羽垓下被圍，悲歌一番後，上馬突圍。史書再沒有虞姬的片言隻語。 後人傳說虞姬在帳中自刎，應有臆測成份。

尤其是後人根據項羽的《垓下曲》中詞語，又據《史記》所言“美人和之”，作“大王意氣盡，賤妾何聊生”語，摹擬了一出霸王別姬，虞姬自刎的場景，經京劇演繹後，廣為流傳。

如若就依《史記》字面表述，霸王別姬後，虞姬有可能流離失所，也有可能自殺身亡。後人單把她描述為自刎殉情，個人推測，應該是有以下幾個方面的緣故:

一、對愛情的美好想象。

愛情是乏味人生的調味劑，經歷過的人都對它念念不忘。兩情相悅、生死相依的場景更能引起人們的共鳴。因此，無論是文學創作還是戲劇演藝，生死與共的愛情更能吸引人。

二、對項王的同情。

項羽之敗，在許多人眼裡，是十分悲壯的:空有一腔壯志，“力拔山兮”卻也無可奈何。敗得如此不甘，如此悲傷。充滿了英雄末路惆悵，再加上美人為英雄唱一曲輓歌，更具視覺衝擊力。

三、男權視角的敘事。

不得不說，美女殉英雄，近乎天經地義，可歌可泣。男權視角下，這是給英雄爭光添彩，表達了最大的忠貞。

反過來，若是痴情男兒隨女人而去，恐怕最多得個“傻子”的評價吧——大丈夫立於世，豈可如此兒女情長？不如留有用之身，去見識更大世界啊。

總之，虞姬實不一定要去死的。只是後人覺得她死了更合理。

“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。”這是項羽被困垓下，面臨四面楚歌，糧草已盡，軍心渙散之時，在中軍帳康概悲歌所留下的千古絕唱。霸王歌數闕，虞姬和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

歌罷，項羽上馬，率八百騎連夜突圍，向南飛奔而逃。天明，漢將灌嬰率五千人追擊。項王逃到烏江邊，遇到一個亭長駕船以待，對項王說：“江東雖小，地方千里，眾數十萬人，亦足王也。願大王急渡。今獨臣有船，漢軍至，無以渡。”項羽聽罷，仰天長嘆道：“天之亡我，我何渡為！且籍與江東子弟八千人渡江而西，今無一人還，縱江東父兄憐而王我，我何面目見之？縱彼不言，籍獨不愧於心乎？”

霸王兵敗，江東所隨八千子弟兵無一生還，今單人獨騎逃到烏江。此時渡江，再歸故里，重振兵甲，或可與漢軍一戰。然而，項羽深感愧對八千子弟兵，無顏見江東父老。於是，將烏騅馬贈與亭長，再殺追兵數百人。項羽不肯過江，拔劍自刎，一代英雄就此謝幕。 這是司馬遷《史記·項羽本紀》的記載。後人李易安贊詠道：

生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

虞姬的身世。司馬遷在書中說“有美人名虞，常幸從”。這位讓英雄氣短的大美女到底來自何方，太史公沒有交代。從寥寥數語來看，虞姬並無名分，不是妻子，也不是侍妾，用現代的話來說，大概就是非常愛慕霸王的粉絲或者是情人。而虞姬能夠唱和項羽《垓下歌》，也有可能是一名受過教育的教坊女子。但這並不影響虞姬與項羽的愛情，西楚霸王非常鍾愛這位奇女子。

後人有考證說虞姬是江蘇省宿遷市沭陽縣顏集鎮人，據《江西吉安廬陵項氏家譜》記載，虞姬生於丁丑(公元前224年)卒己亥(公元前202年)。這位傳奇女子出山時，“五鳳鳴於宅，異香聞於庭”，死後葬於彭城。

還有一說，講虞姬是江蘇常熟人，項羽江東起兵時，就帶著虞姬東征西討了。常熟別稱虞城，有虞山，今是著名的虞山風景區，虞姬即出生於常熟虞山腳下一個村舍--虞溪村裡。

這些都是傳說，是不是真的現在已無關緊要，虞姬與霸王的故事無需做更多的考證，只記住他的悽美就好了。當然，虞姬也是一種文化旅遊資源，應當發揮其應有的商業文化價值。但是，過度演義和消費也是不妥當的。

項羽自刎烏江，曾經叱吒風雲的項楚雄兵也隨之冰消瓦解，消失在歷史的長河中。但是，在項王突圍之夜依哥唱和的美人虞姬卻不知所蹤。或死於亂軍之中，或趁亂獨自逃亡，歸隱山林，司馬遷沒有記載。

後人十分緬懷這位追隨一代戰神的美人，留下了很多美麗而又悽楚的傳說。

虞姬當面自刎殉情。項王突圍而去，楚軍群龍無首，虞姬自知難以脫身。若為漢軍所擒，難免遭受羞辱。於是，虞姬拔劍自刎，先於項王而去。這是京劇《霸王別姬》的情節。而且，虞姬是當著項王之面，香消玉殞的。霸王一把英雄淚，訣別美人，含悲上馬，率眾突圍。

這是唐代張守節所撰《史記正義》中的記載，而且，還收錄了當時虞姬所和的歌詞：“漢兵已略地，四面楚歌聲。大王意氣盡，賤妾何聊生”。不過，《史記正義》講這些並無可靠出處，司馬遷沒有記載虞姬的下落，更沒有記錄虞姬當時的和歌。

項羽帶虞姬屍體逃命。還有一說，講虞姬自刎後，項羽帶著她的屍體逃命。在漢軍追迫甚急，項王無奈撇下虞姬，獨自逃命。後來，被沒來得及突圍的楚兵葬於"霸離鋪"東2.5公里處，這裡的村莊之後也叫“虞姬村”。這也不過是虞姬諸多傳說中的一種，不必十分較真。

還有一個與“霸王別姬”這道名菜有關的傳說。魯菜之中的霸王別姬菜，實際上就是甲魚燉雞。霸王，即“王八”，雞則取虞姬中的“姬”。這道菜據說是為了紀念項羽和虞姬的，但甲魚的“王八”別稱實在不雅。

虞美人詞牌。這個詞牌原為唐教坊曲，最初是詠項羽寵姬虞美人悽美的愛情故事的。詞牌的典故出處原本是悲沉哀婉的，比較適合排遣憂傷情懷時的詠歎。項王英雄氣短，虞姬美人情哀，每詠此調，難免哀傷：

春花秋月何時了，往事知多少，小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中。

雕欄玉砌應猶在，只是朱顏改。問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。

霸王別姬的故事有個歷史層積。

第一階段，歷史原型。虞姬在真實歷史上的確是項羽身邊的一個營妓。要知道行軍打仗，最忌女色。因為女色最是消耗精氣神，如果沉迷其中不能自拔，那麼第二天爬都爬不起來，更何況行軍打仗。古惑仔有個劇情，陳浩南為了擊敗對手，就給對手找了妓女，這個傢伙一晚上幹了七次，身體被掏空，結局不出所料。項羽和劉邦前線拼命，還帶著營妓，可見身體倍棒。項羽被漢軍十面埋伏，突圍前夕，跟虞姬喝酒跳舞告別。項羽戰死，虞姬下落不明，並沒有自刎一說。

第二階段，藝術加工。司馬遷寫史記，對項羽非常同情，還把項羽列入本紀，其實是借鍾馗打鬼，故意噁心劉姓一家子。因此編著漢書的班固說，司馬遷應該千刀萬剮。項羽成了不肯過江東的悲情英雄之後，虞姬就不能好好過她的下半生了，必須死掉才能配得上項羽，這就叫殉葬。其實虞姬只是個營妓，並沒有殉葬的義務。但是讓虞姬落到劉邦這個老流氓手裡，這是所有人不想看到的，因此虞姬就被一幫無聊文人寫死了。我就不明白了，虞姬跟著劉邦有啥不好，吃香的喝辣的，不比死了強啊。

第三階段，後人意淫。李清照寫過一句詩，至今思項羽，不肯過江東。南宋王朝倉皇辭廟，趙構更是跟金人俯首稱臣，沒有一點男兒氣，越往後中華男兒的英雄氣越弱，以文雅陰柔為貴，沒有一點陽剛之氣，這就讓女人越來越看不起了。因此大家就把虞姬塑造成典型宣傳。用魯迅的話說，英雄解甲，蜜思託槍。

眾所周知，司馬遷是一位治學嚴謹的史學家。在編錄《史記》的過程中，據《左氏》、《國語》，採《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。但凡有疑問，沒有確鑿證據的歷史事蹟，寧可棄之不用，也不新增絲毫個人情感於內。

李陵兵敗被迫投降匈奴，司馬遷因為替他辯解，認為功過可以相抵，而遭受極具恥辱性質的宮刑。但司馬遷之所以被後世文人尊之以偉大，不僅在於《史記》“史家之絕唱，無韻之離騷”的文學性和史實性。更在於他能放下個人意志，秉持實事求是的原則，用公正的治學態度，寫出了這本極具參考價值的史學鉅著。

關於虞姬之死，司馬遷在《史記》中並未提及。著墨不多，僅一筆帶過。那麼史實的真相很有可能是，虞姬並未隨同項羽自刎。但這只是一個大的機率，沒有任何史料佐證。即使是千分之一的存在，虞姬就有可能死而復活。於是，便給後世文學家創造了很大的發揮空間。

那麼，既然虞姬之死不可考證。在虞姬之下落，有可能存在的N種解說中，後人為何腦補又或是選擇了虞姬最終自刎的結局呢？

在歷史中，任何人物無外乎都有三種存在形象，即歷史形象、社會形象和文學形象。分別滿足：歷史、社會和文學三種需求。

當然，歷史形象是無可更改的，也只有當歷史形象的本來面目出現模糊化，社會和文學才有施展空間，進而產生相對應的形象和需求。

在此，不窮究虞姬之死的史實性。那麼，關於虞姬，什麼樣的下落結局，才滿足大眾的口味和需求呢？答案早已出爐。

文學形象的塑造和文學需求的本質，是以服務大眾形象和需求為前提，即服務於社會形象和需求。但要創作的更具可信度，更被社會大眾所接受和認可，又必然根據已經存在可以實證的史料。參考物，必然是《史記》中關於虞姬記載的寥寥數語。

據《史記·項羽本紀》記載：

項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

這部分史料，沒有任何質疑的可能性。不管虞姬最後死沒死，根據這部分史料之中的隻言片語，比如項羽詩句“虞兮虞兮奈若何”出現的“虞”“奈若何”和“美人和之”幾個字，加上項羽“西楚霸王”的個人魅力和英雄主義。告訴我們虞姬和項羽之間，就是一樁悲涼悽壯的愛情故事。

人們的社會情感需求，對項羽窮途末路的悲壯，對美好愛情的嚮往。只有透過創造出虞姬自刎這種文學形象，才能得到舒展和滿足。如若項羽之死沒有虞姬自刎加以潤色和調劑，《霸王別姬》這部文學作品，就不會作為一種文化，具有更廣的傳唱度呢！

幾千年以來，關於虞姬的下落和死亡真相，已無人可以給出一個確鑿可信的答案。但只有虞姬自刎這種結局，才最具有可讀性和文學觀賞的價值，也是最合符情理、具有人情味兒，機率最大，最讓吃瓜群眾為之嘆惋和稱道的存在。

我是月隱，與君共勉。