與美國的航空發動機相比，俄羅斯的航空發動機主要在使用壽命，大修時間，可靠性上有差距。根本原因有兩個，第一；設計目標不一樣，在冷戰期間，前蘇聯覺得與美國開戰時，戰鬥機的損失肯定較大，發動機的壽命再長也沒有什麼作用。所以對發動機的要求也不高，只要能夠大量生產就行。第二；自前蘇聯解體後，俄羅斯在航空發動機有關的材料和設計上與美國有點距離。就導致現在俄羅斯航空發動機在使用壽命，大修時間，可靠性，最大推力上與美國航空發動機有差距。冷戰期間，美蘇兩大軍事集團一旦開戰，就是大規模的叢集作戰。這時戰鬥機的損失會比較大，即使一臺航空發動機的效能再好，一旦戰機被擊落，那這臺發動機也算是報廢了。所以，在要求發動機夠用的情況下，儘量能夠做到快速生產就行，哪怕使用壽命短，故障率高些也是符合要求的。在這種大背景下，前蘇聯的航空發動機完全是為實戰考慮的，根本不會考慮什麼使用壽命，大修時間，和故障率了。冷戰結束後，俄羅斯繼承了前蘇聯80%的軍工。由於經濟實力的下滑，已經整體科研技術的落後。在前蘇聯的影響下，俄羅斯生產的航空發動機在使用壽命，大修時間，故障率上無法和同型別的美中國產品相提並論。事實上，俄羅斯在材料，控制系統，設計理念上也不能和美國並駕齊驅，所以才導致如今的局面。在美國研製出第三代發動機F110時，俄羅斯還可以拿出相應的AL31F來應對，當美國第四代發動機F119甚至F135面世時，俄羅斯卻難以拿出與之相匹敵的發動機來。

俄羅斯的發動機主要還是材料和工藝問題，發動機控制電子裝置也落後。蘇聯的工業加工就不講究細節。雅克141和F-35肥電相比，外形和細節的處理上差距太大。

如果蘇聯的產品只是簡單的傻大粗，在使用壽命上應該不會低於美國等西方國家。現在俄羅斯的發動機壽命明顯低於歐美的發動機，說明對技術細節的把握不夠。除了工藝上的問題，還有設計的問題。也是對發動機工作工程研究不夠。比較經常提到的是發動機滑油系統。

所謂應用研究，其實就是和中國設計發動機的過程一樣。在一臺樣機上，逐個更換要分析的部件，測量資料變化。中國的發動機研製過程，本質上是應用研究過程。應用研究是不應該出整機產品的。中國把研究樣機作為整機產品推出，當然問題多多了。

俄羅斯的發動機由於追求更高的極限速度，所以它的壓縮總比設計的比美國佬的高，這樣就導致其推重比要低些，溫度要高些，渦輪壽命因此就斷多了。不過這都是過去，未來的俄國佬由於在中國偷學了變迴圈發動機設計方案，它們兩現在不相上下。