謝謝邀請，其實劉備本身的能力不差，只是因為對手太強，劉備沒有抓住機會錯失了奪取天下的機會。。關張趙馬黃加諸葛亮龐統他們沒有跟錯人，而且劉備不能奪取天下關羽諸葛亮也要付一下責任的。總而言之劉備的能力不差，關張趙馬黃諸葛亮龐統他們沒有跟錯人。只是天命不可違也。

劉備並不是能力太差，相反，劉備其實是個綜合能力很強的人。

受《三國演義》的影響，很多人都會認為劉備其實並沒有什麼能力 ，只會哭。然而並不是這樣的。劉備出身貧寒，雖然頂著一個皇叔的名頭，不過距離皇室嫡系血脈已經相差十萬八千里。劉備的江山，可不是靠這個皇叔的名頭和哭出來的。相反，早期的劉備四處流浪，將不過關張，連個謀士也沒有 但就是在這樣的情況，曹操能說出:天下英雄，唯使君與操爾。曹操當世梟雄，看人的眼光自然不會太差。關張皆為當世萬人敵，亂世之中自然不會跟一個沒有能力的人。再說孔明龐統也是當世最為頂尖的人物，肯定也不會跟一個沒有前途的人。

劉備為什麼會沒有得到天下，真的不是劉備太弱，只怪對手太強。劉備有孔明，有關張，孫權同樣有魯肅陸遜，曹操有五子良將，荀彧。劉備沒有得天下，只能感嘆，時也，命也。

首先，劉備其實跟大漢嫡系血脈基本沒關係了，早起的平原令也是討伐黃巾起義拼來的，曹操雖然不像袁紹那樣四世三公，但也是官宦之後而且，曹操本來也在中央當官很早就已經成名並且在鎮壓黃巾中壯大起來！而孫權也是從父兄手裡接管的基業！只有劉備算得上是白手起家。

在起初群雄割據局面，劉備雖然沒實力但是一直韜光養晦，一直在等待時機，我們都知道劉備兵敗被曹操追著打，就是這樣劉備始終沒有方式，性格堅韌，古往今來成大事者具備的第一個條件就是，能屈能伸！在說說劉備手下的人，文臣，知名的就那幾個，當時的統治者哪個勢力沒有幾個能臣劉備就是得到蜀地的時候才算是有幾個像樣的謀臣，不要被三國演義誤導，一個國家一方勢力就憑兩個人就能托起來了？諸葛亮沒有三國演義那麼神，龐統就更不用說了，曹操手下文臣謀士，荀彧，荀攸，郭嘉，程昱等等，東吳的，周瑜（周瑜不死那麼早後期指不定什麼格局呢）魯肅，張昭等等，武將是同理的，就是高層的文臣武將劉備有，但是中層的領導人呢？大家看三國演義就知道了，劉備手下能用的人就沒幾個，只到了蜀地得蜀中才俊才算得上可以看的！而無論是曹操和孫權，手下能臣武將多如牛毛！

武將，關羽守荊州把荊州丟了不說自己還丟了性命，張飛讓自己手下害死了，馬超我在回答過，劉備忌憚得防著馬超，黃忠老將一個，就趙雲一個人從頭到尾撐著蜀國門面，除了這些高層軍官，你還能想出幾個第二梯隊的軍官嗎？要不，諸葛亮北伐的時候就儘量收服人才才有了姜維，王平，廖化等等，諸葛亮深知蜀華人才匱乏從頭到尾都是！曹操手下大將，一個張遼打的東吳服服帖帖的，五子良將開外，中層軍中將領數不勝數！

再說就是三國當時的分佈格局了，劉備就算得到蜀地漢中再加上後來丟的荊州算在一起也不夠半壁江山啊！充其量跟東吳差不多，蜀國建立後沒幾天荊州就丟了！不要被三國演義誤解，蜀國一直是三國中最弱的一個，從頭到尾都是！總結來說，劉備性格堅韌註定能成大事！白手起家能在群雄逐鹿後建立自己的政權，能力毋庸置疑！但是，客觀條件明擺著，劉備沒什麼優勢，根基也不穩，這是客觀事實與個人能力無關！

最後補充一點，不要以為關羽，張飛，馬超是一等將軍，他們根本都不能獨當一面，呂布還排名第一呢。而曹操麾下五子良將都可以獨當一面，我個人認為，如果單純武力值關張馬可能數一數二，但是說統兵作戰，這幾個人在曹操陣營裡充其量就是二等將軍絕對排不進五子良將的！

三國是歷史上的中國之英雄時代。曹操有穩定的根據地，經濟發達，人才濟濟。孫權有長江之險，勇士之冠，有穩定的後勤補給。劉備雖有臥龍等一干人才，但經濟弱，人員驕橫，不團結，不搞統一戰線。敗局已定。

人才是多但沒用到位子上，臥龍搞軍事外交是好手但搞內政就不行了，皇叔定鼎西川讓臥龍內政搞的亂七八槽，臥龍好比周公不懂放權，不曉的抓大放小，不明白人精力有限，最後只能累死。鳳雛這人性格有缺陷，落鳳坡這一節就顯現很徹底。關公太自以為是，他的出現導致了蜀的敗亡，其對同僚不屑一顧對皇叔也抱著八拜之交的梗。若當年劉備不讓關羽守荊州而是趙雲則就沒有後來張飛之死了。趙雲文武兼備但皇叔後來沒讓他衝鋒陷陣而讓其留守西川當了個類似後來的衛戊區司令員的職務，屈才了