天京之變是太平天國盛衰之交的轉折點，石達開作為主要領導人之一無疑有著很大的責任。他先是不服楊秀清加封萬歲，和北王韋昌輝合謀。接著又不顧大局，負氣出走，直接導致了太平天國的一系列潰敗。

為什麼這麼說？

本來，楊秀清被殺後，石達開是金田起義六位封王中，除了洪秀全以外碩果僅存的一人。然而，石達開的出走導致太平天國後期軍閥化的趨勢越來越嚴重。陳玉成雖然勇猛善戰，但他年紀較輕，提拔較快，在指揮上比較費勁。比如二郎河會戰，就是因為李秀成的消極避戰導致陳玉成的失敗。三河大捷取得的優勢再次喪失。此外，1860年9月的第二次西征，陳玉成李秀成本來約好各自沿長江兩岸西進，會攻武漢。結果李秀成中途繞道，比陳玉成晚了三個月才到武漢。到了武漢，李秀成也不願進攻，最後導致西征破局，安慶失守，陳玉成敗亡，天京上游防禦蕩然無存。假如石達開始終在中樞掌控局勢，顯然不會有後來各自為戰的局面。

石達開出走前，太平天國有兩次較大的人員損失：分別是北伐軍的全軍覆沒和天京事變中楊秀清部署2萬人被殺。石達開的出走，導致太平軍再次遭到了放血，李秀成就感慨道，好兵好將都被石達開帶走，跟他一起守衛桐城的六七千人，都是“老弱，不能為用，故留為我使”。李秀成回憶1858年天京再次被包圍時，也說是因為“朝中無將，國內無人，翼王將天王之兵盡行帶去。”

此外，石達開出走後，原先的老兵數量再次下降，導致新招納的軍隊無法被同化，直接導致後期太平軍戰鬥力急速下降以及紀律崩壞。這是雖然隱形，但卻危害極大的一個因素。

石達開出走後，鎮江、九江、吉安三個重鎮相繼失守，其中，鎮江失守導致天京再次被包圍，九江失守則直接導致安慶失去外圍遮蔽，吉安失守，則導致江西全省被清軍控制。尤其是1858年3月，江西戰事危急之際，他不僅沒有主動救援，反而率領大軍東去浙江，於是江西大局徹底無望。

當然不公平，就像外星人打敗了地球，你把責任推到超人頭上是一樣的道理。

石達開是太平天國中的核心人物，在太平天國前期的發展中，起到了重要的作用，尤其是軍事活動上，太平天國在西征戰場取得的成績主要來自於石達開的英勇作戰。最巔峰的一次，打的湘軍潰不成軍，也是曾國藩這輩子最慘痛的一次經歷，差不點跳河自盡。

可以說，天平天國取得軍事上巨大的勝利和石達開是分不開的，但是，天京事變是太平天國內部的統治危機，他的發生跟石達開沒有太大關係，但是，天京事變能夠結束，則是石達開的功勞，由於不滿洪秀全的猜忌，石達開出走天京，繼續進行軍事活動。

可以說，沒有石達開，太平天國的巔峰，會至少矮下去不少，如果石達開後來能夠控制住局面，阻止天京事變發生，則太平天國的巔峰可能會更高。

但是，你不覺得這樣對石達開的要求太高了嗎？因為，A犯的錯誤，而B沒有能力去解決，就把責任推到B的身上，你認為這是正確的邏輯嗎？

而且，太平天國的矛盾，絕對不止我們看到的這些，太平天國並沒有解決他們答應農民的事情，換句話說，跟你幹了這麼些年，你的承諾呢？我們常說，不忘初心，方得始終，可是，太平天國就是忘了初心。忘記了，他們一大堆人在金田起義時的口號了，忘了《天朝田畝制度》上都寫了什麼？

或者，對於老百姓來說，不但沒有給老百姓帶來溫飽，還帶來了戰火。

而石達開只是一個悲劇性的英雄人物，他只能促進歷史的發展，但是他改變不了歷史。

如果將太平天國運動失敗的責任推到石達開的身上是不公平的，因為石達開的出走是太平天國高層領導內部發生的矛盾所導致的。太平天國運動達到高峰期是建都南京，此時的洪秀全封天王，和他一起領導太平天國運動的石達開，李秀成等均封王，開始享樂而不思進取。所以太平天國失敗的根本原因是農民起義的侷限性，主要原因是其領導者互相猜疑內訌。