海防與塞防之爭發生於同治十三年（1874年）。

當時的情況是，日本侵佔臺灣，清政府被迫與日本簽訂了《北京專約》，賠款50萬兩白銀，日本才撤離。為此，總理衙門主張積極籌備海防，並提出了練兵、簡器、造船、籌餉等一些具體策略，朝廷令各督撫就此“提案”詳加籌議，在一個月內復奏。

李鴻章時任直隸總督兼北洋大臣，認為塞防不如海防重要，新疆不如東南沿海重要。理由是，以前塞防重於海防，但當世各國往來自如地從東南沿海進入京師和各省內地，表面上是通商傳教，但往往“陰懷吞噬之計，一國生事，諸國構煽”，海防事關京畿及富饒的長江流域，海防較塞防重要許多。洋人船堅炮利，電報瞬息千里，軍事工業發達。當務之急是購買戰艦、炮艇，練兵制器，加強海防。即使“西線無戰事”，新疆一年也需要兵費三百萬，在當前財政非常困難的情勢下，不如停兵、撤餉，暫時棄守新疆，透過招撫叛匪等方式，盡力維持現狀，將省下的錢用於海防。

左宗棠時任陝甘總督，認為塞防、海防同等重要，必須重視新疆。重新疆是為保蒙古，保蒙古則是衛京師。新疆不固，則蒙古不安，山、甘、陝失卻屏障，“直隸關山亦無宴眠之日”，當前如果“停兵節餉，自撤藩籬，則我退寸而寇進尺……於海防未必有益。於邊塞則大有所妨”。左宗棠對海防的認識則相對不足，在他看來，西洋各國之意“專在通商取利”，以佔埠頭、爭海口為事，而不謀求土地和人民。他認為應該乘叛亂勢力尚不強大、東南沿海相對安定的有利時機，擊敗叛匪，收復新疆。

當時這兩種看法，支持者都大有人在。醇親王奕譞、兩江總督李經羲、山西巡撫鮑源深、河南巡撫錢鼎銘、閩浙總督李鶴年及沿海多數督撫都認同李鴻章的看法，軍機大臣文祥、湖南巡撫王文韶、江西巡撫劉秉章、江蘇巡撫吳元炳、漕運總督文彬等則認同左宗棠的看法，力主收復新疆。

這是朝廷的指令性作業，李鴻章談自己的看法是正常的，也是必須的，身處海防第一線，有這樣的看法也正常不過。有人據此說李鴻章這是賣國，委實不妥。作為辯論一方主辯手的左宗棠都 說，此“皆人臣謀國之忠，不以一己之私見自封者也”。

如果說李鴻章這就是賣國的話，和他持相同觀點的督撫們是否也都是賣國者？魏源曾主張棄守沿海小島，是不是賣國？為變法圖強獻身的譚嗣同主張“盡賣新疆於俄羅斯，盡賣西藏於英吉利”，中山先生主張出讓整個東北給日本，你又咋說？

這些既是時代的侷限性和個人認識的侷限性，又是戰略戰術之決策。

大家都是從朝廷利益考慮，只不過決策不同而已。相當於家庭理財，一個要炒房，一個要炒股；一個要炒股，一個要炒期貨；一個要買長線，一個力主短線；一個賣房創業，一個攢錢買房；一個錢罐裡存錢，一個比特幣在手……你說倆口子誰是賣家賊呀？

海防與塞防之爭，主要是關於在清廷有限的財政下，如何更好地維護主權。應該說，提出怎樣的主張都是好的。但李鴻章在那時預判到左宗棠將主管收復新疆問題，而提前想借助清廷重視海防問題的機會，對左宗棠提前下手再次想從左宗棠手中搶軍費和權力。

對於這一問題許多人都忽略了一點：左宗棠在1875年5月才被正式任命解決新疆問題，李鴻章是在1874年12月提出“放棄新疆的”。對於政治老油條李鴻章來說，他的判斷非常精準。但問題是，他的主張卻對民族、國家不利，別人說他是漢奸，也並不冤枉他。

（1）臥薪嚐膽與臥金嘗膽

需要說明，清廷財政有限是相對的，其實，透過各種戰爭賠款看，清廷財政之所以緊缺主要是因為清廷、權力階層的腐敗。在受到外國列強欺辱地情況下，清廷和權力階層並沒有像“明治維新”那樣勒緊褲腰帶進行“自強建設”。清廷大部分官員都是和李鴻章一樣，不是在臥薪嚐膽，而是“臥金嘗膽”。

（2）海防塞防之爭涉及五種觀點

如果沒有李鴻章因為私人原因而提出“放棄新疆”的話，其實“海防與海塞並重”之爭根本就不會發生。

原來，1874年11月7日，也就是同治十三年九月二十九日，“兩宮太后”和同治皇帝向15名督撫問詢如何搞好國防、自強問題。最終，15名督撫分為四派觀點。

王文韶

安徽巡撫裕泰、兩廣總督英翰認為“江防”最重要，要加強長江流域建設。

山東巡撫丁寶楨認為“邊防”最重要，對中國西北、東北邊疆要加強軍隊建設防止沙俄。

湖南巡撫王文韶認為“塞防”最重要，認為西北防務最重要。

直隸總督李鴻章等大部分督撫認為“海防”最重要，認為沿海防務問題最重要。

在這四種觀點中，海防和塞防支持者較多，海防明顯多於塞防。像左宗棠的好朋友沈葆楨等都支援李鴻章的觀點。恭親王等也傾向於李鴻章。由此，“兩宮太后”特別是慈禧以及軍機大臣文祥認為：新疆是乾隆時期平定並起名的，不應該如此放棄。同時，慈禧因為要和東太后、恭親王進行權力爭奪，便和文祥一起要求擴大“徵詢”範圍。

由此，文祥將第一輪的各方督撫和軍機處的觀點，全都交給了正在甘肅的左宗棠。左宗棠看後立刻提出“海防塞防並重”的觀點，嚴厲批駁了李鴻章的觀點。

（3）關於“海防塞防之爭”完全是李鴻章自私地挑起，他預判到左宗棠將要主管“收復新疆問題”，準備提前下手

在這場爭論中，李鴻章在左宗棠平定西北民亂之時，就謀求剝奪左宗棠的軍權。然而，左宗棠竟然平定了西北問題，致使左宗棠威望大增。1874年面對日本的騷擾，李鴻章還和同僚說：海防問題很複雜，做事情不能過於急迫。

但是，1874年9月，聽說左宗棠被授命解決新疆問題後，立刻改變了態度，說出：停止“西征”經費用於海防，“放棄新疆”節省軍費。要知道，李鴻章不敢公開說放棄，但他希望管理新疆按照管理“北韓”那樣管理，這與“放棄”有何區別？

林則徐

在這個問題上，大家一定要注意時間點問題。為什麼李鴻章一聽說左宗棠主管收復新疆問題就提出“放棄新疆”問題。之前，早不說晚不說。在1874年9月之前，解決新疆問題都是滿人的事情。1875年5月3日，左宗棠才被任命為欽差大臣解決新疆問題。

1874年8月，清廷以景廉（滿正黃旗）為欽差大臣督力新疆軍務、金順（滿鑲黃旗）為幫辦大臣。9月，清廷才任命左宗棠督辦糧餉轉運事情，也就是這時，左宗棠仍然沒有被負責管理新疆事務，左宗棠的主要任務還是陝甘。

但以李鴻章的政治敏感度，很顯然會判斷出左宗棠既然督辦新疆糧草，新疆以軍事解決為主，那麼，西北地區陝甘總督左宗棠無論如何都註定會成為負責人。原因很簡單，陝甘近在咫尺、地理環境相近、左宗棠賬下猛將如雲，不用左宗棠又能用誰呢？

由此，1875年5月3日，清廷這才任命左宗棠為欽差大臣，督辦新疆軍務。也就是，1875年5月以後，左宗棠才開始正式負責“新疆問題”。