周瑋和賈立平因為得到了Dr.魏打出的10分難度係數分，可以直接進入總決賽。挑戰賽第一集的04：59時，蔣昌建說過：“我們在整個的比賽過程當中，有兩位選手，他們得到了Dr.魏給他們打出的滿分，10分。那就是中國雨人——周瑋，還有一個水下盲擰魔方的賈立平，因為他們得到了滿分10分，所以他們就不參加這一次的挑戰賽的選拔，直接地晉級，加入中國最強大腦的戰隊，迎接下面一輪的挑戰。”

Dr. 魏深度解秘，周瑋的“最強大腦”！

周瑋的數學到底是靠死記硬背，還是特別的腦力運算？

周瑋從窮山溝裡被《最強大腦》節目組發現，原本被鑑定為“智力障礙”，卻一夜之間成為“最強大腦”，成為微博和媒體的熱門人物。有人藉此“反思教育”，為他的身世深深痛惜，也有人懷疑周瑋的表現靠的是“死記硬背”。這樣的孤例研究，在科學上究竟有多大價值？Dr.魏再次解讀周瑋。

果殼網：大家最感興趣的是周瑋是怎麼做出這麼複雜的數學題的。腦科學研究能揭秘周瑋的能力嗎？他是不是像某些人猜測的那樣，是靠幾十年的死記硬背？

魏坤琳：有兩個證據能證明他不是死記硬背，第一是行為學：我們第一天讓他算一個開方，第二天讓他做同樣的題，他都是生算，也就是他都要經歷一遍運算的過程；更重要的是大腦掃描結果，我們給他一個運算，看他在計算的過程中，記憶腦區是不是被啟用，因為如果是靠記憶，必定需要把資訊從長時記憶調動到工作腦區，但掃腦結果看出他的記憶腦區並沒有啟用，說明不是靠死記的。

這個研究還在進行中。已經發現了一些有趣的點，比如他做簡單的數學任務——比較數字大小、數左邊點多還是右邊點多的時候，他的腦區激活了，跟常人一樣；他尤其擅長開方、乘方運算，給他開根號、做複雜運算的時候，他的腦區啟用區域和強度反而變小了。科學家已經知道心算應該用到哪些腦區，比如額葉和頂葉的IPS，IPS是頂葉一個做心算的腦區，你做運算時，IPS的腦區應該亮，而且題目越難、腦區越亮，但這個人卻正相反……北師大的心理學院院長劉嘉老師他們推測可能是太自動化了，像被固化的CPU。腦科學目前沒搞清楚，因為這樣的例子太少了。以前也有單例的報道，有個小孩也是心算很厲害，但你掃他腦，發現運算的時候，拿運動中樞在算。我們都不知道怎麼回事。運動中樞可能某些神經連線適合做某些運算。鬼才知道怎麼回事……如果大家當真要吵吵，也不錯。科學的目的是提出更好的問題，並且不斷推翻不合理的解答，腦科學有很多還是未知的。

果殼網：宣傳語裡說周瑋是“中國雨人”，他是自閉症患者嗎？

魏坤琳：他不是自閉症。雖然廣告裡將他稱為“中國版雨人”，但實際上措辭有問題。大家平時說的“傻子天才”，或者“白痴天才”，應該是指學者症候群，我不清楚民間說法的確切定義。學者症候群中的很大一部分人（70%）是艾斯伯格徵患者。艾斯伯格綜合徵是的一種，新的診斷標準把它歸為溝通障礙，但是他們的症狀比自閉症要輕很多。但他們都有一些特長，集中在運算、背誦元素表、畫很細節的畫等有規律、非常細節的操作上面。底特律的一個人，坐直升飛機把紐約繞一圈，能把整個紐約畫出來。周瑋是屬於學者症候群裡面小部分的非艾斯伯格綜合徵的人。

還有一個關鍵，自閉症小孩也做數學，很長的乘法，15、16位，乘以5、乘以7，很快得出結果。但自閉症小孩是不需要透過數學方法來算的，是硬解出來的，他們腦子的迴路和常人不一樣，看一眼就做出來了。你不知道他怎麼做出來的。但是周瑋，他沒學過數學，自己發明出了一套數學方法。開根號的時候，是需要估的，但他估得太準了。劉嘉老師非常遺憾地說，如果這個人小時候不是受這樣不好的教育的話，有人培養他的數學的話，那大有可能能做數論，做陳景潤做的那些事。但他已經完全被埋沒了。

我看過他那個小本子，他在上面寫寫畫畫，有時候把自己的方法寫在上面啦。這兒打個箭頭，第一步怎麼做，第二步怎麼做，這可不是自閉症小孩乾的事兒。這是他和自閉症小孩重要的差別。

果殼網：周瑋的這套數學方法能公開嗎？會被主流數學界認可嗎？你能透過他的小本子看出他是怎麼算16位數開14次方根嗎？

魏坤琳：如果關心他的數學方法是不是能被主流數學界認可，那應該問數學家，不是我們認知科學研究的範疇。我們只關心他的大腦是如何實現他的運算的。周瑋如同活在自己的數學世界裡，他用的不是我們上學被教授的數學體系，所以我看他的小本子也看不出所以然。只能讓數學家來做繼續的判斷。

果殼網：周瑋能自創數學方法，說明還是有聰明的地方，為什麼會被診斷為“智力障礙”？

魏坤琳：智商的測量是標準化的，可以量化，有標準化的題目。給周瑋測智商就是智力障礙，智商56。這是因為題目裡有好多涉及到理解和知識的題，他是文盲，不能理解題目，不是0分嘛。所有的語文，0分，所有的知識，又0分，邏輯和運算，接近滿分。他就是喜歡數字。這人從小受歧視，被罵白痴，受一輩子屈辱，上課當旁聽生，坐小板凳坐旁邊。這就是咱們前面說的，智力的某個維度特別強、某些維度特別弱，但又不是自閉症。我們又覺得是量表制訂的問題，因為你再找一個文盲來做這個量表，肯定還是個智力障礙。

果殼網：研究這樣奇怪的人有什麼意義呢？

魏坤琳：這些單例，可能對認知能力的認識有顛覆性的意義。比如說一個經典例子，有個人顳葉受損害，他的長時記憶也就受損了，那人後來被跟蹤研究了幾十年，為記憶研究提供了無數啟發。科學家慢慢領悟到，這說明某個腦區受損傷之後，人就不能形成新的記憶。研究進行了十年之後，還發表了一篇論文，把之前的論文否定掉了。找到的這些奇怪的人做研究到底有什麼意義，科學無法準確評估，但不能因為現在不清楚就不研究，因為你也保不準會有什麼顛覆性的發現呢。

果殼網：像周瑋這樣有奇怪大腦的人的比賽，對大眾理解腦科學有什麼價值呢？

魏坤琳：我覺得這樣的比賽好，好在不僅侷限在腦科學的普及。這是科學怎麼和大眾媒體結合的問題，把腦科學的東西變的特別通俗。節目裡搞一些煽情的東西——感情的問題、教育的問題、社會的問題，都挺好的，這些層面的東西可能常人更容易接受一點。哭得稀里嘩啦，說“哎呀，有的天才可能被埋沒了，要多關注一下身邊的人”。這些都挺重要的，這樣你才有機會去跟大眾講，其實你身邊都有很多天才，你誤解、看不起他的時候，可能你就埋沒了他們的最強大腦。這些東西，是科學嗎？我想更多是教育。但是，因為有了這樣的節目，我們才可以這樣講出來，才有了講的機會。