用著“黑叔叔牌人肉裝彈機”的美軍M1坦克指著T-72的自動裝彈機，說：“打火機”！用著“斯拉夫經典牌裝彈機”的T-90指著沒事就愛壞的日本90式，說：”有本事上場練練“！

（回答問題嘛，要的就是一個氣氛：寓教於樂，不要太呆板）

大體總計下：

吊籃式裝彈機，更多稱為轉盤式裝彈機，其實說的就是俄、中兩系坦克採用的。最主要的技術特點其實是採用分裝彈藥（彈頭和發射藥分開存放），尺寸結構緊湊，技術成熟可靠、方便維護。裝填速度沒有尾艙式快。

尾艙式自動裝彈機，其實是法國的勒克萊爾和日本的90式、10式有采用，美軍放棄了。最主要的特點就是整裝彈藥（彈頭和發射藥一體的），技術特點是爆發速度快（吊籃式裝1發，尾艙式基本能裝1.5發了），相對安全性高一些，尺寸較大，造價昂貴，維護效能不好。還有個額外好處，可以方便平衡車體和炮塔的質量。

但是說到實際優缺點，這可能就牽扯到坦克本身的技術特性上了。對於中、俄兩國坦克的設計目標是還是以大規模陸戰為前提，因此要求儘可能簡單、容易製造（現在都是相對了）。而且，坦克本身為了確保不被打爆，設計的儘可能緊湊和小瞧，所以吊籃式裝彈機採用了底部轉盤和上部提升裝填結構相組合的方式。這也被人詬病是T-72愛殉爆的“原因”。其實實質並非如此，殉爆的產生一般是自動滅火系統效率低下、洩壓系統不啟效，同時沒有采用鈍性炸藥等等原因。其實當個人頭一次詳細瞭解蘇式轉盤式裝彈機時，第一感覺就是設計者確實腦洞大開！巧妙的利用機械原理和機械設計的基本法則，確實很天才。至於說什麼“打火機”，只要你裝甲不被擊穿，滅火器有效執行，根本不可能爆。

至於尾艙式自動裝彈機，確實裝彈速度比轉盤式裝彈機要快，但是整裝彈藥的質量更大，而且排列是依次排開，你要切換彈藥種類或者一排打光換下一排，那就涉及更多的機械元件。所以美華人特地選擇了“人肉裝彈機”爆發速度更快！處理更靈活！而且多一個人還可以填補任何空缺...再看看日本90式坦克使用的尾艙式裝彈機的千分之五的故障率，確實沒資格跟中、俄兩國這類千分之零點機的比。這要是真卡了，在戰場上那就是要命的事情！

最終究竟誰最優，指望海灣戰爭的結果來衡量，本身就不現實。更多的還是要從本國軍工發展思路和裝備體系上找到最適合的解決方案。

不管是哪一種自動裝彈機，高效率的滅火抑爆系統是保證坦克中彈後安全的重要保證！吊籃式自動裝彈機，可靠性強，安裝位置低，可有效減小坦克的投影面積，中彈機率小，但是分裝式彈藥，一定程度上減小了尾翼穩定脫殼穿甲彈的長徑比，造成威力降低！尾倉式自動裝彈機車體投影大，中彈機率高，可靠性相對較差，但是整裝式彈藥可以保證尾翼穩定脫殼穿甲彈的長徑比，提高威力！單純對比兩種自動裝載機的優劣意義並不大，主要還是要看坦克的資訊化程度、火炮水平、彈藥質量、觀瞄系統性能、機動能力及可靠性、裝甲防護水平，最主要的還是車組人員的戰技術素養！

坦克作為陸戰之王，既是打擊先鋒又是突擊先鋒，也是敵方重點打擊物件。因此，在坦克的設計之初，往往會根據技術條件來考慮防護與彈藥在車內的安置。通常來說，彈藥的安置是就低不就高，就裡不就外的原則。而坦克的炮塔往往是最受打擊的地方，是最不適宜放置彈藥。西方坦克由於設計採用外接防彈盾，裝彈機未不能普遍採用（主要原因是裝彈機可靠性不過關的原因）。故此必須採用三人制炮塔，炮塔的內部空間必須要大，這就是迫使採用外接防彈盾，減少佔炮塔內部空間的緣由。但這樣的設計，本來炮的前伸造成炮塔的前後不太平衡，彈盾的外接嚴重的增加不平衡，這種嚴重不平衡的力矩是嚴重影響炮塔的轉向，所以必須消除或是減小，增加尾倉是唯一的手段，尾倉裡安置彈藥也是沒辦法的辦法。而中俄採用吊籃式裝彈＋裝彈機是在坦克運用是最好的辦法，也是技術優勢最好的體現，減少彈藥被擊中的機率。對比兩種方式，當然是吊籃式最好。如今最搞笑的是一些無腦的媒體以及一些唯美首是瞻的人，明明是尾倉式裝彈是最不好的設計方式，是最容易遭受打擊，甚至一顆RPG就能讓尾倉瞬爆，卻跟隨美國大吹特吹尾倉比吊籃式好，神馬人肉裝彈機比裝彈機快，歪理正說，真是傻到家，說豬也不為過。