為什麼歐洲沒有統一呢，因為和文化有關。

中世紀歐洲的文化可能唯一的共同點就是天主教，當然這種文化可不是中國的儒家思想，而是愚民政策和思想禁錮。可以這麼說中世紀的歐洲都在努力擺脫天主教的控制，那時候的國王權利可沒有天主教教皇權利高。

工業革命時代的時候歐洲各國家都在注重貿易，屬於大航海的時代，沒有人有這個統一歐洲的意識。

1799年法國拿破崙上臺，立志統一歐洲。當拿破崙佔領了歐洲大部分地盤後，進攻俄國是折戟沉沙。歐洲最有希望的一次統一就這樣結束了。

二戰時期，希特勒和拿破崙一樣，勢如破竹，可是當進攻俄國後，同樣是折戟沉沙，歐洲再次失去了統一的機會。

至於現在，歐洲人民肯定不會想著統一歐洲，只會為自己國家利益著想，於是有了歐盟。他們可沒有我們中國的思想文化，幾千年來南北大交融，天下徹底成了一家。於是網上有句話很有意思：自從秦始皇首次完成統一之後，中國古代的皇帝們不統一全國，出門都不好意思跟人打招呼。

整個歐洲的面積與中國差不多大，而歐洲卻分成大大小小44個國家以及很多地區，且自古以來從沒有完全統一過。歐洲一直破碎的原因，主要還是出於地理原因，其他的文化、歷史原因大多也都是從地理方面延伸而來。

歐洲雖然只有1000萬平方公里左右，但是基本上沒有太大的成片平原，歐洲的半島、島嶼比比皆是，而大量密集的河流與山脈在古代也是天然的障礙。在中國有一句話就是“十里不同音，百里不同俗”。大量天然的地理障礙不但限制了統一，而且還加劇了各民族、部落等的相對獨立性。比如小小的古希臘，就分成上百個邦國。而後來的神聖羅馬帝國，也實際分成上百個邦國。

歐洲民族構成非常複雜，日耳曼人、凱爾特人、斯拉夫人等數不勝數，而斯拉夫人、日耳曼人等其內部也是矛盾重重。歐洲缺乏主體民族，誰也不服誰，而誰也沒有絕對優勢，導致了後來的歐洲各族各自為政。

歐洲歷史上的大部分“封建國家”，仍舊沒有做到對土地、人民的強而有力的管理。比如歷史上的查理曼帝國、墨洛溫王朝、神聖羅馬帝國、法蘭克王國等等，雖然皇帝（國王）處於至尊的地位，但是其國內仍舊分封有大量掌握實權的王爵等。歐洲有一句話叫做“我附庸的附庸，不是我的附庸”。其實歐洲的“封建”，一直都很類似於中國古代的周朝分封制。

所以如今的歐洲，仍舊是四分五裂的樣子。

歐洲沒有統一有著很多的原因，更多的人文上的原因吧。中國能夠大部分保持統一主要是共同的文化，出現過大一統的國家！而歐洲在歷史上沒有出現過真正的大一統國家，就連歷史上著名的“羅馬帝國”，“法蘭克福王國”等統治版圖比較大的國家也沒有真正統一過整個歐洲！語言與文字是成為一個國家的基石，從語言文字來說，歐洲從來沒有形成統一的語言與文字！法語，德語，英語等多家家共存！這幾個都是歐洲幾個大國，實力想當，但都沒有實力一舉消滅其他各方！相反這幾個國家都相互牽制，都不希望對方統治！還有就是歐洲早在幾百上千年前是莊園經濟，形成在自己的莊園內自給自足的莊園經濟！這與中國古代各諸侯國之間相互來往互通有無形成鮮明的對比！這也是歐洲為什麼沒有辦法統一的一個重要原因！簡而言之，中國是希望消滅對方，統一對方，擴大自己的疆域，擴大自己的交易市場！歐洲的則是，把對方趕跑，好發展自己的莊園經濟

這個問題，可以從中國的天時,地利,人和的角度去說。

首先，從天時上講。天時主要是氣候原因，不知道大家有無發現，對比世界地圖可能都有所誤會，認為中國和歐洲一個在歐亞大陸西頭，一個在歐亞大陸東邊，兩者差不多，從面積，人口角度。但又沒人注意到，北京的緯度和羅馬是一個緯度，倫敦，巴黎和哈爾濱是一個緯度。這意味著，整個歐洲大部分其實都在中國的北邊。想想大部分的歐洲都其實在長城的北邊，在現代以前，文明體系都是靠的農業的，歐洲在中古以前也就是不可能有發達的農業，其實歐洲是依靠北大西洋暖流才保持了溫度高於同緯度的歐亞大陸其他地方，要不就會形成另一個西伯利亞，是不適合人類生存的。直到現代看看哈爾濱以北能養活多少人口。所以在現代以前，雖說有北大西洋暖流，但歐洲大部分地方由於緯度高，每年日照量不夠，只能是農牧結合區。沒有發達的農業就無法養活大量人口以形成統一的絕對力量。

氣候不是唯一因素。在這中間地理因素也起著絕對作用，歐洲為多半島地形，從北邊的斯堪的納維亞半島一路下來，伊比利亞半島，然後地中海的亞平寧半島，然後是巴爾幹半島。歐洲一圈均是半島地形，然後歐洲中部立著個阿爾卑斯山脈，東邊就是東歐大平原。半島的地形就是是易守難攻，很容易形成地方割據勢力。地緣上講歐洲的半島面積均不小，有足夠的面積形成問鼎中原的勢力，但歐洲中間是個大山。去問鼎阿爾卑斯山脈，估計不現實吧對比中國，一開始黃河流域的大平原形成絕對地緣優勢 然後對周圍進行擴充套件。就現在在中國已有面積內，地方邊緣都有可能問鼎中原統一中國的實力，如巴蜀，東北，秦川，江南等；在地理上但均無發形成割據勢力。對比北韓半島即可明白，無論咋東征，高麗這一塊極易形成割據勢力。最後中國中央朝廷也就默許北韓的獨立。

最後就是從天時地利上最後形成人和。人和是結果，長時間大歷史下，在中國這個土地就形成了統一的心理認同。一有分割，馬上就有統一的趨勢。 像車同軌書同文就是結果。

要知道歷史背後的規律，歷史人物在短時間歷史作用是巨大，但對於長曆史的天空裡，無論如何你只是順應了歷史，並不是你改變歷史。沒有秦始皇也會有楚始皇。

其實比起中世紀，已經夠統一了。1789年法國大革命前夕，神聖羅馬帝國正好分裂成1789個獨立政權，包括王國，公國，自治市，主教區，修道院領地，帝國武士領地等。現在只有一個德國，一個奧地利，一個列支敦斯登，還有部分普魯士領土在波蘭俄羅斯境內。

回答這個問題得把歐洲和中國對比起來分析。這個問題得反面就是為什麼中國就能完成大一統，成為一個統一的多民族國家。

其實從歷史角度看，歐洲是由很多次完成統一的機會的。例如羅馬帝國時期，拿破崙時期，包括希特勒時期。那為什麼最終歐洲還是落得一盤散沙呢？（歐盟其實並不能算完成歐洲的統一，也超出了問題的範圍，就不做過多解析了）

以下就從幾個方面來對比分析：

一，文化因素。歐洲缺乏一個統一的文化基因。眾所周知，歐洲沒有一個統一的語言和文字，地理位置狹小的歐羅巴，人口也並不算多，林林總總，竟然由幾十上百種語言，儘管都是拼音文字，但是同一個單詞在不同的語言中卻可能有著不同的意思。拼音文字雖然易學，但是卻造成了文字的分割性。這種分割性導致了歐洲不同民族不同國家之間很大的溝通障礙。同時也導致相互之間缺少文化認同。而缺少文化認同顯然從精神層面上完成統一。所以歐洲為數不多的幾次“統一”都是建立在軍事征服的基礎之上，這樣的“統一”註定難以持久。

同時，無論是羅馬帝國，還是拿破崙，希特勒，都沒有把主要的精力放在文化的或者說是語言文字的統一上。而中國卻不同。自秦始皇開始，統一文字就是帝國的重大國策。儘管中國也有各種各樣的方言，但都使用統一的文字，這就使得中國能夠建立統一的文化認同。在精神層面上，華人更加嚮往統一而非分裂。

二，民族因素。歐洲一直沒有形成一個具有文明完全領先於周邊民族的主體民族。無論是盎格魯-撒克遜人，日耳曼人還是其他民族，都沒有能夠形成一個領先於周邊民族的文明體系，這就使得歐洲缺乏一種文明上的向心力。雖然歐洲歷史上也曾經出現過古羅馬文明，但是古羅馬人更傾向於征服周邊的領土，而非文明的傳播。而且古羅馬的文明其實只是古希臘文明的變種，與起源於亞洲的基督教糅合在一起的產物，沒有決定意義上的領先。而中國由漢族為主體構築的輝煌燦爛的中華文明長期領先於周邊民族，使得中華文明迅速向周邊擴散併為之所接受。這種文明的領先使得周邊民族很快被同化。即便是少數民族入主中原，也不得不接受中華文明。居於主體地位的漢族一直是中國維護大一統文化的中堅力量。這是歐洲所缺乏的。

三，政治因素。歐洲歷來存在著共和制思想和中世紀以來的封建領主分封制度使其統一存在很大的阻力。共和制思想自古羅馬時代就存在。共和思想使得國家權力分散，君權收到了制約，也失去了統一的執行力。而封建領主這種分封制的存在，使得歐洲的土地碎片化。封建領主紛紛培養軍事力量，軍事力量只對領主個人效忠，形成獨立王國。而中國則不同。中國曆來講“普天之下莫非王土，率土之濱莫非王臣”，土地都是屬於國家屬於皇帝的，這種概念在中國深入民心。而歐洲則沒有這樣的基礎。

四，自然因素。歐洲統一最大的自然障礙並非山脈，而是河流。歐洲其實大部分屬於平原地帶。並無多少高山險阻。河流才是歐洲統一最大的障礙。大家應該都知道，最早的城市跟河流的關係密不可分。歐洲有著大量的流向不同的河流，萊茵河，多瑙河，塞納河，臺伯河。。。等等。眾多流向不一的河流誕生了不同的城市和城市叢集，形成一個個單獨的經濟文化圈和政治生態體系。這才是歐洲不能完成統一在自然環境方面的主要影響因素。反觀中國。中國最早的文明就誕生於黃河-長江流域，中國主要的文明也一直是以黃河 -長江流域為中心向周邊逐步擴散。並最終形成一個統一的體系。這一點，歐洲是完全不具備的。

歐洲未能統一還有很多歷史方面的原因，但歸根到底，歐洲並沒有形成和發展大一統文化的空間。歐洲所倡導的“民族自決” ，“民族國家”等概念也與統一的文化觀點相牴觸。因此，歐洲在歷史上無法實現統一，在可以預見的將來，也同樣不能實現。所謂的“歐盟”，其實不過是歐洲國家利益博弈的工具。根本經不起任何風吹雨打的。前一段時間的英國脫歐就已經能夠說明問題了。