很多人認為《再別康橋》就它的思想內容而言，的確沒有什麼重要的東西，只不過表現的是一種極平常極普通的離情和那微波似的輕煙似的別緒，並沒有什麼深刻的思想意義。
我認為《再別康橋》讓我看到了一顆詩人的心---一顆坦露的真誠的赤子之心。還讓我感受到了一種對美的自然、美的人生、美的夢想的眷戀與追求。怎麼能說這些沒有深刻的思想意義呢？
康橋對於徐志摩而言，不只是風光宜人，景物清新的求學之地，更是徐志摩精神的家園，“康橋”被他稱為“難得的知己”，“生命的泉源”“精神的依戀之鄉”。康橋的自然風光開啟了詩人的心靈，詩人在星光下聽水聲，聽近村的晚鐘聲，聽河裡倦牛芻草聲，大自然的優美、寧靜、和諧在星光與波光的默契中不期然地淹入了詩人的性靈。他在自然的“真美”與“純美”中，追求生命的“真”“善”“美”，生命的“真”“善”“美”間接的反映到藝術作品中，藝術形式倒顯得不那麼重要了。應該說，沒有對自然、對生命、對藝術的摯感真情，沒有一顆坦露的熱烈的赤子之心，也就沒有《再別康橋》。
詩中第一節“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”正像是喃喃自語，又像是淺回低吟，平時內心充溢看驚喜歡暢，正因為來時的驚喜歡暢，讓詩人走時充滿了眷戀與惆悵。所以輕輕的走時不可能正如輕輕的來，話不正談，偏反差說，在反差中，恰恰流露了難以抑制的真情，古人講以樂景寫哀情，以情景寫樂情。一倍增其哀樂。《詩經》有云：“昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪菲菲。”與此同理，走的時候偏偏回想起來的情景，在感情兩極的對照反差之中，詩人的內心則需讀者去補充想象，在“輕輕的”重疊與反覆之中，曲折迂迴，纏綿悱惻。
詩的第二節，轉入了對康橋自然風光的描寫，那河畔的金柳，是夕陽中的新浪，波光裡的豔影，在我心頭盪漾。夕陽西下，卻又彩鄉輝煌。真讓人目眩神迷。“新娘”既嬌羞默默，又光彩照人，詩人眼中的康河，就象是他心中的新娘，神秘、華美，撩拔著詩人的情感，吸引著詩人漸漸的走進康河，走進自然。
詩的第三節寫道：“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖；在康河的柔波里，我甘心做一條水草!”一塵不染的康河，自由歡快的水草，讓詩人心甘情願和康河融為一體。只做一條水草，就心満意足，其樂無窮。實際上自然的純美，讓詩人遠離了塵世的喧囂，塵世的苦病、煩悶、束縛、壓抑、枯燥，全都遠去了，剩下的只有這純淨、安寧和自由。所以詩人沉浸在靈魂的安寧和自由中，要放聲歌唱，追尋夢想了。
“尋夢，撐一支長篙，向青草更青處漫溯，滿載一船星輝，在星輝斑斕裡放歌。”這節詩行一般理解為晚上泛舟回來，水波與星光交相輝映，所以詩人不自禁地要在星輝斑斕裡放歌。我認為這一節詩，實虛兼有，合二為一，既是實景，也是虛情，情景交融。尋夢，而且是向青草更青處漫溯，詩人在這裡的夢不是一般意義的夢，而是人生的夢，藝術的夢，愛情的夢，他遠離了束縛他的一切，在這夢一般的世外桃源裡，擁抱生活，擁抱美。
詩歌的第四節，陡然一轉，由夢境回到了現實，現實的自己已經不能放歌了。笙簫是可以吹奏的，可詩人的笙簫只能是悄悄的了。康橋也為詩人沉默了，也體察到了詩人內心的憂傷。
詩歌透過一系列的鋪排蓄勢之後，詩人的別離的情感達到了高潮，和第一節詩在重複中又有了變化。開頭“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”，結句變成“悄悄的我走了，正如我悄悄的來。”輕輕的是無聲，悄悄是無聲加無言，無言是內心的感受。情感的內涵更多，悄悄的來時，欣喜興奮的一句話也說不出，是壓抑的喜悅，走時悲傷難過的一句話也說不出是壓抑的哀傷，感情的兩個極致並列在一起，詩人內心的感受，需要讀者自己去慢慢領會。詩的第一節是輕輕的招手，作別西天的雲彩。理智的告別，淡淡的憂傷；詩的最後一節，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。揮一揮衣袖，動作比輕輕的招手力，可卻是不帶走一片雲彩，雲彩本來就不可能帶走，把不可能的事偏說成可能的，語言的不合常情，恰恰最能表達詩人的感情。康橋是詩人生活的夢，愛情的夢，藝術的夢，詩人像呵護自己的情人一樣，不忍心打擾她，同時詩人也清楚，康橋帶走了詩人的一切。帶走了詩人的靈魂，詩人對真善美的追求與夢想，這美好的一切，永遠地留在康橋。
總之，《再別康橋》打動讀者的是詩人內心流淌出來的真情，藝術家只要有一顆坦露的赤子之心，他的作品就是有思想性，就不是矯揉造作的形式堆砌起來的浮華與空洞。我們喜愛徐志摩，喜愛康橋，是因為我們同樣慨嘆美好的情感，美好的追求的消逝，同樣留戀難捨生活中曾有過的純真的、純粹的夢。
很多人認為《再別康橋》就它的思想內容而言，的確沒有什麼重要的東西，只不過表現的是一種極平常極普通的離情和那微波似的輕煙似的別緒，並沒有什麼深刻的思想意義。
我認為《再別康橋》讓我看到了一顆詩人的心---一顆坦露的真誠的赤子之心。還讓我感受到了一種對美的自然、美的人生、美的夢想的眷戀與追求。怎麼能說這些沒有深刻的思想意義呢？
康橋對於徐志摩而言，不只是風光宜人，景物清新的求學之地，更是徐志摩精神的家園，“康橋”被他稱為“難得的知己”，“生命的泉源”“精神的依戀之鄉”。康橋的自然風光開啟了詩人的心靈，詩人在星光下聽水聲，聽近村的晚鐘聲，聽河裡倦牛芻草聲，大自然的優美、寧靜、和諧在星光與波光的默契中不期然地淹入了詩人的性靈。他在自然的“真美”與“純美”中，追求生命的“真”“善”“美”，生命的“真”“善”“美”間接的反映到藝術作品中，藝術形式倒顯得不那麼重要了。應該說，沒有對自然、對生命、對藝術的摯感真情，沒有一顆坦露的熱烈的赤子之心，也就沒有《再別康橋》。
詩中第一節“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”正像是喃喃自語，又像是淺回低吟，平時內心充溢看驚喜歡暢，正因為來時的驚喜歡暢，讓詩人走時充滿了眷戀與惆悵。所以輕輕的走時不可能正如輕輕的來，話不正談，偏反差說，在反差中，恰恰流露了難以抑制的真情，古人講以樂景寫哀情，以情景寫樂情。一倍增其哀樂。《詩經》有云：“昔我往矣，楊柳依依，今我來思，雨雪菲菲。”與此同理，走的時候偏偏回想起來的情景，在感情兩極的對照反差之中，詩人的內心則需讀者去補充想象，在“輕輕的”重疊與反覆之中，曲折迂迴，纏綿悱惻。
詩的第二節，轉入了對康橋自然風光的描寫，那河畔的金柳，是夕陽中的新浪，波光裡的豔影，在我心頭盪漾。夕陽西下，卻又彩鄉輝煌。真讓人目眩神迷。“新娘”既嬌羞默默，又光彩照人，詩人眼中的康河，就象是他心中的新娘，神秘、華美，撩拔著詩人的情感，吸引著詩人漸漸的走進康河，走進自然。
詩的第三節寫道：“軟泥上的青荇，油油的在水底招搖；在康河的柔波里，我甘心做一條水草!”一塵不染的康河，自由歡快的水草，讓詩人心甘情願和康河融為一體。只做一條水草，就心満意足，其樂無窮。實際上自然的純美，讓詩人遠離了塵世的喧囂，塵世的苦病、煩悶、束縛、壓抑、枯燥，全都遠去了，剩下的只有這純淨、安寧和自由。所以詩人沉浸在靈魂的安寧和自由中，要放聲歌唱，追尋夢想了。
“尋夢，撐一支長篙，向青草更青處漫溯，滿載一船星輝，在星輝斑斕裡放歌。”這節詩行一般理解為晚上泛舟回來，水波與星光交相輝映，所以詩人不自禁地要在星輝斑斕裡放歌。我認為這一節詩，實虛兼有，合二為一，既是實景，也是虛情，情景交融。尋夢，而且是向青草更青處漫溯，詩人在這裡的夢不是一般意義的夢，而是人生的夢，藝術的夢，愛情的夢，他遠離了束縛他的一切，在這夢一般的世外桃源裡，擁抱生活，擁抱美。
詩歌的第四節，陡然一轉，由夢境回到了現實，現實的自己已經不能放歌了。笙簫是可以吹奏的，可詩人的笙簫只能是悄悄的了。康橋也為詩人沉默了，也體察到了詩人內心的憂傷。
詩歌透過一系列的鋪排蓄勢之後，詩人的別離的情感達到了高潮，和第一節詩在重複中又有了變化。開頭“輕輕的我走了，正如我輕輕的來”，結句變成“悄悄的我走了，正如我悄悄的來。”輕輕的是無聲，悄悄是無聲加無言，無言是內心的感受。情感的內涵更多，悄悄的來時，欣喜興奮的一句話也說不出，是壓抑的喜悅，走時悲傷難過的一句話也說不出是壓抑的哀傷，感情的兩個極致並列在一起，詩人內心的感受，需要讀者自己去慢慢領會。詩的第一節是輕輕的招手，作別西天的雲彩。理智的告別，淡淡的憂傷；詩的最後一節，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩，揮一揮衣袖，不帶走一片雲彩。揮一揮衣袖，動作比輕輕的招手力，可卻是不帶走一片雲彩，雲彩本來就不可能帶走，把不可能的事偏說成可能的，語言的不合常情，恰恰最能表達詩人的感情。康橋是詩人生活的夢，愛情的夢，藝術的夢，詩人像呵護自己的情人一樣，不忍心打擾她，同時詩人也清楚，康橋帶走了詩人的一切。帶走了詩人的靈魂，詩人對真善美的追求與夢想，這美好的一切，永遠地留在康橋。
總之，《再別康橋》打動讀者的是詩人內心流淌出來的真情，藝術家只要有一顆坦露的赤子之心，他的作品就是有思想性，就不是矯揉造作的形式堆砌起來的浮華與空洞。我們喜愛徐志摩，喜愛康橋，是因為我們同樣慨嘆美好的情感，美好的追求的消逝，同樣留戀難捨生活中曾有過的純真的、純粹的夢。