就算是丹麥願意把格陵蘭賣給美國，但是現在都21世紀了，如何操作是個很大的問題，格陵蘭上可是還有7萬多丹麥公民兼格陵蘭公民。

丹麥之前，確實也賣地給了美國，不過那是它在中美洲的海外殖民地，殖民地和上面的人，在殖民者眼裡，和貨物沒什麼區別，1917年，丹麥以當時的2500萬美元把如今的約351平方公里的美屬維爾京群島賣給了美國，這個群島距離美國的波多黎各島64公里。

俄羅斯在1867年3月30日，以720萬美元的價格把近170萬平方公里的阿拉斯加賣給了美國，反正，整個俄羅斯都是沙皇家的，另外，遠東地區的土地，距離本土實在遙遠，沙俄對這些土地並沒有實際意義上的統治，賣了就賣了，補貼一些家用也好。

至於西班牙和墨西哥賣給美國的土地，那根本就不是賣了，兩國都是在被美國痛毆一頓、被搶走大片領土和土地的情況下，不得不簽訂的城下之盟中的“溫馨條款”罷了，美國用一點點可憐的美元，換取這兩個可憐的國家承認現實，承認被美國搶走的領土或者殖民地屬於美國了，在法律層面上不再對這些失去的土地再“惦記”了，美國很需要這些法律條款，因為美國是很喜歡講法律的國家，有了這些條約條款的保證，才能讓美國安心消化這些搶來的土地。

二戰之後，除了殖民地獨立和國家統一產生的版圖變遷，其他情況下，世界政治版圖一直都比較穩定，國與國之間的領土變遷，大多侷限於對歷史遺留問題解決後的重新勘定和微調，比如我們和其他鄰國在部分領土劃界上的重新勘定和微調，基本上都是幾平方公里層面的，近年來，荷蘭和比利時，印度和孟加拉國等等國家，都在邊界問題上，透過領土置換、重新劃界等方式解決各種各樣的領土問題。

現在美國想買格陵蘭島，這個必然不是說說而已，美國真心想這麼幹，畢竟，格陵蘭就在北極的中心區位，而隨著全球變暖，北極航道、北極的資源等等，都使得格陵蘭將來的戰略地位不亞於現在的馬六甲海峽，雖然美國在北極地區有阿拉斯加這個點位，但是相對俄羅斯、加拿大還是少的太多，所以，半獨立狀態的格陵蘭自然是美國垂涎三尺的風水寶地。

但是大家都是西方國家，都是秉承著所謂的主流民主價值觀的，這麼買賣土地的設想，置於7萬多格陵蘭民眾於何地呢？更何況，這又不是賣一座小島，這可是200多萬平方公里的大島，世界陸地面積的2%左右，這可不是開玩笑的事情，足以引起世界震動。

美國再用以往武力征服+金錢籠絡的辦法是行不通的，這種吃相會讓美國自絕於西方世界，不過美國可以考慮100多年前的夏威夷模式，從內部突破，最後格陵蘭獨立，然後，“民主公投”後加入美利堅合眾國……

西班牙和墨西哥的領土是打不過美國，被迫出售的。1818年美國趁西班牙財政困難、殖民地起義頻發的時機奪取佛羅里達，西班牙無奈之下與美國簽署《橫貫大陸條約》，把佛羅里達賣給了美國。

（西屬佛羅里達旗幟）

至於美國從墨西哥奪取的加利福尼亞、亞利桑那和新墨西哥，在美墨戰爭初期就被美軍佔領，《瓜達盧佩-希得爾戈條約》只不過在法理上追認了美國的佔領事實。

西班牙、墨西哥出售殖民地/海外領土，和特朗普想買格陵蘭島這個事性質上不同。作為西方陣營國家、北約和歐盟成員國，美國當然不明目張膽地索取格陵蘭島主權。

俄法賣掉領土，主要是1）都沒把賣的地當國土，只是殖民地，商品而已。交易殖民地在列強間並不少見；2）離統治中心太遠，存在容易受到敵國威脅（如路易斯安娜就離英國勢力很近）、財政產出太少（如阿拉斯加當時就是俄國的財政負擔），俄國和法國無力繼續控制，或者覺得控制下去得不償失。所以給了美國可乘之機。

（賣掉阿拉斯加的亞歷山大二世）

但是現在，各國主權意識較過去愈發強烈，即便是對事實上的殖民地，也不可能因為簡簡單單的“不賺錢”這類原因賣掉，這涉及到國家尊嚴和國民自尊心問題。所以當初特朗普一提買格陵蘭島，丹麥全國上上下下一片抵制聲，這個時候首相來一句“多少錢”，豈不是和晚清一個德行？這其實是民族意識、主權意識的表現。

另外，格陵蘭島位於北極圈內，是連線北冰洋和大西洋的要道，戰略價值非常大。對俄羅斯而言，美國買下格陵蘭島，無疑是打破北極圈競爭均勢、威脅俄羅斯經濟利益和國家安全的敏感行動。對丹麥來說，這一行為也過於危險，何況作為美國盟友，美軍事實上具有格陵蘭島基地使用權，賣掉格陵蘭島對丹麥而言改變的不多，卻徒增風險。

（格陵蘭島行政區劃）

正是格陵蘭島的存在，才讓丹麥這個小國在北極圈競爭、美國北極戰略中佔有一席之地。賣掉格陵蘭島，意味著丹麥幾乎徹底被踢出北極，在歐洲和世界的地位進一步下降（雖然本來也不高）。

區區幾億幾十億美金，不知道丹麥首相和丹麥這個國家冒如此大的風險。