就是如果某人提出某件事是真的，就需要拿出證據，別人才能夠透過證明這個證據的真假，來證真或者證偽。

一些人把所謂證偽神化，就變成了扯淡了，成為打著科學反科學的笑話了。

科學就是因為都需要拿出證據證明自己的發現和理論正確，才能稱其為科學，所以才能夠證偽；而什麼上帝呀、鬼神呀等等非科學的東西，都是憑空想象，想到哪說到哪，沒有一點事實和證據為依據，因此無法證偽。

玄說神話鬼話都是自說自話。當然這些自說自話不是你我隨便就可以說的，也不是現在的玄說神鬼代言人可以自說自話的，而是他們的祖宗，創立某個教派或者玄說的那個人自說自話的。

這些人一般認為自己很睿智，根據在生活中的一些現象和經驗，坐在哪個旮旯裡，冥思苦想，把自己的經驗和社會自然現象串聯起來，形成某些似是而非的理論，就成了教條。

他們把自己這些東西不斷灌輸給人們聽，有人就信了，就成了信徒，漸漸就形成了某個教派，這個冥思苦想的人就成為佛祖或者宗師之類的。

這些東西有些哲學思想，但絕大部分是唯心的東西，而且裡面既有辯證，也充滿了矛盾，反正就是他們怎麼說都是對的，這些教條任何人都不能更改。

但可以解釋，後來他們衣缽傳人就可以根據自己的需要，解釋這些教條，誰控制力大，誰就正確。

現在也有一撥這樣的人，在各種論壇上或者媒體上發表自己的感悟，收穫了不少粉絲，也號稱成了宗師或者大師。

這類東西根本沒有任何證據去證明，只是迎合了某些人的心態和追求的邏輯，這些自己無法證明正不正確的東西，怎麼能夠證偽呢？

就像有些人常問：你不信上帝，但你能夠證明上帝不存在嗎？

問題是，問這話的人有上帝存在的證據嗎？如果有，我們就可以看看這個證據是真的還是假的，然後做出判斷；如果沒有，又要別人怎麼去反證呢？

如果我說某人在心裡罵了某人，那人能夠證明自己沒罵嗎？我說你罵了，沒有提出任何證據，還要你提出沒罵的證據，這合理嗎？

上世紀量子力學哥本哈根派與愛因斯坦、薛定諤等的爭論，就是一個證偽和證真的過程。

哥本哈根派透過長期觀測，發現了量子世界不確定性原理和一些詭異性質，愛因斯坦、薛定諤等反對這種詮釋，認為這是因為這些現象存在隱變數，只要找到這些隱變數就能找到規律。

愛伊斯坦說了一句著名的話：上帝不會擲骰子。

意思就是任何事物都是有規律的，微觀世界也不例外。只是我們現在還沒有找到這些規律，只要弄明白了，不確定性原理就不存在。

愛因斯坦就是想證偽這個理論。但哥本哈根派拿出了觀測證據，而且有一套數理邏輯支撐，愛因斯坦也承認這種觀測證據，就是不承認它們的數理邏輯，因此要證偽就得拿出自己的一套數理邏輯和證據。

愛因斯坦設計了幾個思想實驗，結果都一一失敗了。作為老朋友的薛定諤也站在愛因斯坦立場，弄了個薛定諤的貓來支援他。

薛定諤的貓也是一種思想實驗，過去介紹過多次，這次就不說了。

總之，這個實驗沒有擊垮哥本哈根派，而是把微觀粒子的表現用宏觀物體來解釋，最終反而被哥本哈根派利用成為了自己的砝碼。

最後，愛因斯坦沒有證偽量子力學不確定性原理，哥本哈根派成為了量子理論的正統學派和宗師。

當然愛因斯坦和薛定諤也是量子力學奠基人，而且他們的質疑和爭論，促進了哥本哈根詮釋的完善和成熟。

這就是我對科學可以證偽的理解。

所謂證偽理論是出生於奧地利的哲學家卡爾·波普爾，在其1963年發表的著作《猜想與反駁》中提出來的，它認為非科學的東西不在於它的正確與否，而在於它的不可證偽性。

波普爾很有名，而且認識愛因斯坦，受到愛因斯坦讚揚。

他把數學和邏輯學劃分為非科學，他認為這些被休謨稱為必然真理，不需要經驗去檢驗它們。

他認為，心理分析學、占星學、骨像學等等，都屬於非科學，因此不可證偽。

而科學則是可以證偽的，因為首先要證明自己是對的。

波普爾認為，科學既包含著真理，也包含著謬誤，所以可以證偽。

很多人把可證偽性和證偽混淆了，說什麼科學就是階段性的錯誤，就是不正確，有點哭笑不得。雖然科學並不表示是真理，是絕對的正確，但根據科學要求可證偽性就說科學不正確，哪也是貽笑大方了。

可證偽性是科學理論必須具備的一種屬性，這種屬性要求該理論的表述是可以證偽的，但並不表示已經被證偽。打個淺顯的比方，我說明天是晴天，這個表述是可以證偽的，因為明天下雨，那麼我的表述就錯了。但是明天到了，確實是晴天，就表明我的預測是對的。那麼，我說的“明天是晴天”就具備可證偽性。至於明天到底是晴天（可證偽但沒有被證偽）還是非晴天（被證偽），那就看結果來判定。但如果我說，明天的天氣是陰陽調和的結果，這句話就不具備可證偽性，因為無論是晴天，雨天，陰天，甚至天災人禍，我都可以解釋為陰陽調和的結果。因此，“明天的天氣是陰陽調和的結果”這句話，不具備可證偽性，永遠無法證明其錯誤，這樣的表述就不是科學的表述。

科學的理論必須具備可證偽性，已經成為科學界的共識。當年愛因斯坦提出廣義相對論，其用扭曲的時空來取代萬有引力的說法，太挑戰人類的常識了，科學家也不敢相信。但是，愛因斯坦提出3個方法可以驗證其理論的正確性（具備可證偽性）。也就是在這些情況下做實驗，不出現愛因斯坦預測的結果，那麼廣義相對論就被證偽。其中一個是日食的時候，因為太陽的大質量扭曲空間，太陽背後被遮擋的星星會被觀察到。廣義相對論發表兩年後，天文學家真的在日全食的時候觀察到愛因斯坦預測的情況，預測的結果和愛因斯坦的計算分毫不差。這樣，一個具備可證偽性的廣義相對論，卻在苛刻的條件下，沒有被證偽，因此獲得了大家的認同。廣義相對論理論推測的引力波，也在近期被觀察到，進一步證明廣義相對論的可靠性。

反面的例子是弗洛伊德的假說，因為不具備可證偽性，已經被科學家請出了科學的範疇。比方說，一個人成年後，表現出“惡”的一面，弗洛伊德說，這是潛意識的結果；如果表現出“善”的一面，弗洛伊德又說，這是潛意識昇華的結果。弗洛伊德的理論永遠無法證偽，不具備可證偽性，因此也就不是科學的理論。

我們回看中國傳統文化的陰陽五行，這些理論根本不具備可證偽性，這些理論“太強大了”，強大到可以解釋一切現象，永遠不出錯，這種過於強大，將陰陽五行的理論倒向了玄學而不是科學。

近年來，量子力學的最新理論，弦理論，也引發了科學界的大爭論，爭論弦理論是科學還是非科學，因為弦理論無法證偽。但我認為，這種透過數學計算出來的理論，雖然當前不可證偽，但也是有數學上的約束條件（不想陰陽五行可以解釋一切）。雖然當前的實驗或觀察無法驗證，但不表示未來也不可驗證。也許隨著科學的進一步發展，弦理論的預測也可能被觀察到。當然，這是科學最前沿的研究，我們吃瓜群眾還是帶著小板凳慢慢看。

近代非經典物理學理論，大多建立在太空是真空的基礎上，現代科學已證實了太空不是真空，大部分的科學理論失去了成立的基本，一些科學家就丟擲科學必須具有可證偽性，只有可以證明是錯誤的理論是是科學理論，以可證偽性來為近代非經典科學理論的錯誤性遮羞，繼續欺騙人民群眾。

太陽自轉方向與行星公轉方向相反，證明了星雲坍塌形成太陽系的理論是錯的，因為星雲坍塌理論具有證偽性就是科學，所以寫入教科書中。

邁克爾遜莫雷實驗結果，可以用機械波來進行解釋，光在相同狀態的大氣中傳播速度恆定不變，完全符合機械波的傳播特點，證明電磁波屬於機械波，因為相對論具有可證偽性就是科學，所以寫入教科書中。

彗星的彗尾是由太陽向外吹出太陽風產生的，有的彗星的彗尾是相反的，不背向太陽，因為彗星彗尾的形成理論具有可證偽性，就是科學，寫入教科書中。

奧陌陌加速離開太陽 ，時空扭曲產生萬有引力現象具有可證偽性，相對論就是科學，寫入教科書中。

古希臘哲學家猜測太空存在各種粒子，把這些太空粒子統稱為“以太”，現代科學已證實太空不是真空，存在著粒子，“所以““以太”論不具有可證偽性，不是科學，是迷信。

上帝是萬能，宇宙中的四種基本相互作用力，如果出現四種相互作用力的統一理論，這個理論就是萬能的，可以解釋宇宙一切的運動現象，宇宙萬物的運動都受這條規律支配，所以上帝不具有可證偽性 ，不是科學，是迷信。

道德經的宇宙觀，天之道取有餘而補不足，符合熱力學第二定律，所以道德經不具有可證偽性，是迷信，不是科學。

道德經的宇宙觀，衝氣以為和，電子圍繞原子核運動，電子與原子核之間非常空虛，所以道德經不具有可證偽性，是迷信不是科學。

中國有句老話，天下烏鴉一般黑。烏鴉是黑色的，這是我們從小就知道的一個道理。但實際上烏鴉中是存在著白化的品種。所以事實證明並不是真的所有的烏鴉都是一樣的黑。

可證偽性其實描述的就是這樣一件事情。我所生活的地區所有的烏鴉都是黑色的。我今天看到的烏鴉是黑色的。我明天看到的烏鴉是黑色的。我在城東看到的烏鴉是黑色的，我在城西看到了烏鴉是黑色的。所以我說天下的烏鴉都是一樣的。這隻能說是一種經驗總結。他可能是正確的。但也可能是錯誤的。如果我要想證明他是正確的。那麼我必須把地球上所有叫做烏鴉的這種鳥，全都觀看一遍。逐個檢驗。沒有漏網之魚。才能確定烏鴉就是全黑的。但凡找到任何一隻白色的烏鴉。就不能說烏鴉全都是黑的。

比如有一種鴉，叫做非洲白頸鴉。他跟烏鴉屬於同一種。但是不是同一屬，算是烏鴉的近親。但是這個明顯就不能算作是烏鴉。因為它不叫烏鴉。而叫烏鴉的鳥肯定是全身烏黑的這一種鳥。但是大自然就是這麼神奇。存在基因突變這麼一種情況。確實全身黑色的鴉。才叫烏鴉。然後這個品種被定下來了。然後裡面出現一隻變異的烏鴉。但是你不能給它叫白鴉。因為那是烏鴉下蛋孵化的。它還是烏鴉。於是白色的烏鴉就誕生了。在沒有白色的烏鴉之前。天下烏鴉一般黑就是一句實打實的話。但是隻要出現了一隻白色的烏鴉。這句話就錯誤了。