對比下以前，西方對我們封鎖技術，最後逼得我們走自己的路，反而西方人的路越來越難走。對於5g，如今我們技術有優勢，但沒法獨佔，西方人早晚會追上來，而我們出售，既得經濟利益，又得好名聲，又打破美國的技術壟斷！總之，是一件好事！

個人覺得任老聰明之處：

一、孟晚舟事件，中、加、美都在火上烤，肯定不會善了，如出售5G只是變相向美妥協，中、加、美面子都可兼顧，可能獲釋。

二、技術能賣錢何樂而不為。

三丶大家都用一樣的技術也就不存在因安全而阻止華為進入美國及其盟囯的市場了。

四、華為可以用美國的優質資源而不受限制，少走自己不熟悉的彎路。

五、可能華為在6G領域有些突破了，5G能賣錢又可拖住其它競爭對手。

六、對任總這年紀來說錢再多不如女兒安全重要。

七、培養對手或可讓華為浴火重生，畢竟孟子說過：生於憂患，死於安樂。有敵人才有拼搏動力。

這是正確的選擇！因為你賣現成的技術給別人別人就不需要太努力了，再一個就是華為已經有了比5G更先進的技術！把自己已經完全掌握了的技術賣給別人換來更多的資金來支援更新的技術何樂而不為？你現在不賣反正別人也會開發出來，到時候就賣不到錢了。不要象歐美國家封鎖我們一樣，你越封鎖我們越能更早更快的開發出來！那些傻貨自以為得計，由它去吧！用心眼的事情它們差遠了！

9月10日，華為創始人兼CEO任正非在接受英國《經濟學人》雜誌採訪時表示，有意向西方公司出售華為的5G技術，目的是製造一個能在5G上與華為競爭的對手。報道稱，買家只要支付一次性費用，就能永久使用華為現有的5G專利、許可證、程式碼、技術藍圖和生產技術訣竅。

作為成功的商人，無論揹負多少家國情懷，歸根到底是商人，逐利避害是本性，如果真的要塑造一個可以匹敵的對手，那麼這個動作的背後，也有其戰略思考。

1. 以史為鑑，避開發展陷阱

高通CDMA 的故事，是一個發人深省的故事。高通在透過提前佈局3G 專利，並提前構築了三重專利陷阱， 在到來的3G 時代裡賺的盤滿缽滿，全世界的裝置製造商只要用到CDMA 技術，都避不開高通的專利陷阱，從而乖乖地掏錢出來給高通。

上圖就是著名的“Qualcomm Patent Wall”。

高通的一切都明明白白的寫在了這面牆上：財富、壟斷、成功… 高通就像一條毒蛇，深諳扼住宿主脖子、獲取高額利潤之道。但是，在3G 向4G 的轉化過程中，所有人都看穿了高通這條毒蛇的陰謀，2008年時，3GPP提出了長期演進技術 (Long Term Evolution, LTE) 作為3.9G技術標準。又在2011年提出了長期演進技術升級版 (LTE-Advanced) 作為4G技術標準，準備把W-CDMA汰換掉，轉而採用OFDM。至於高通這邊當然也看到了OFDM的發展前景。並在2007年提出了UMB(Ultra-Mobile Broadband) 計劃，把CDMA和OFDM、MIMO都整入UMB標準中，想繼續維持CDMA的優勢。可惜各家廠商都怕了高通，以前讓你一人稱山大王四處為虐，現在看你有傾頹之勢還不牆倒眾人推。因此， 各大運營商無不紛紛決定採用LTE-Advanced當作第四代通訊技術標準。UMB因為沒人支援而迅速式微了下去，隔年高通就把UMB停掉、宣佈加入3GPP的LTE陣營了。

高通的慘痛經歷說明了一個問題：零和的生意不能長久，共贏才有未來。 華為也是看到了這一點，今天的5G 市場上，華為自有的專利、許可證、程式碼、技術藍圖和生產技術佔據絕對的優勢，如果華為透過以上的技術壁壘長期佔據5G 市場的優勢地位，在未來，其他的裝置生產商和電信運營商必然想辦法在未來避開這些技術壁壘，就像4G時代對待高通的故事一樣，這是華為要避開的陷阱。

2. 培養良性競爭，降低5G使用門檻

5G 從推出的那一刻起，就爭議不斷，比如 毫米波對人體的危害， 大規模天線的耗電，5G 核心網路的建設費用高 等等... 其實，這一起的爭議都有一些根據。

5G建設費用高，已經是不爭的事實，大家可能聽說過聯通的5G 套餐最低180元起，但可以明確的說，這個價格的情況下，5G 運營商可能還得要虧本。其主要的原因是5G 核心網路建設費用極高，同時，由於大規模天線的使用，使得基站的部署密度需要大大提升，整體推高了5G 的建設成本。

不僅僅建設費用高， 運營成本也高，其中，大規模天線的使用，讓5G 基站的耗電比一般的4G 基站高出幾倍，由此，每個基站的運營費用大增；由於，5G 基站需要專人的維護，而且通訊機理完全不同於之前的基站，造成了需要大量的5G 運維人員，人工費用大大增加。

透過以上的建設和運營費用增加，讓5G 在全球的推廣之路困難重重。 突圍的方法，只有透過將技術公開，透過規模化生產的方式，來降低裝置和使用的門檻，達到降低5G 費用的目的。

3.透明化應對西方的抹黑

以美國為首的西方反對勢力， 對華為進行大規模的抹黑和行政打擊，許多的國家和地區，以安全為由，拒絕了華為的5G 解決方案。在這樣的前提下，要自證清白是非常難的，以技術為名，在雞蛋中挑骨頭是非常方便的。

要突破當前的現狀，唯有劍走偏鋒，讓技術徹底的公開，並授權競爭者使用。如果西方國家的競爭者爭相採用，那麼所謂的安全論就不攻自破，華為最終能夠笑到最後。

=====================

更新

9月18日，華為全連線大會上，胡厚崑表示，任總提到的可以將5G專利銷售，並不是特別複雜的問題。

“大家都知道5G市場進展非常快，圍繞華為5G供應又有很多爭議。如果專利出售的話，一方面可以在全球供應鏈上產生更多競爭，對使用者、產業發展都有重大推動作用，華為也非常樂意見到這種發展。”胡厚崑表示。

另外，圍繞華為5G解決方案也有很多疑慮，比如安全問題。“當然華為認為這並沒有依據，更多是猜疑。如果用商業化方式掌握了5G，有助於大家減少對安全的質疑。”

你感覺到一個商人能會這麼好嗎？！

他的最終目的就是要統一5G的標準（特注:自己制定5G標準）才是關鍵！

然後才會大幅度的提高專利費用和手機售價！然後第一刀你知道會砍哪個國家的人嗎？！

想想聯想！！！！

感謝邀請你怎麼看待華為向西方出售5G技術，目的是“塑造一個能在5G上與華為競爭的對手”？

題主問題的核心是怎麼看待華為向西方出售5G技術，是給自己塑造一個競爭對手。這句話總結起來就是生於憂患死於安樂，任正非其實對於這句話理解的很透徹，而且相對來說眼光確實比較獨到，華為在通訊方面的實力毋庸置疑，而前幾年的時間已經成為了全球最大的通訊裝置供應商，而在前幾年的時間，因為華為在通訊方面的起步相對比較晚，所以在4G方面的專利等等，相對於高通來說有一定的劣勢，但是在5G方面，華為的確實有著自己的優勢。我們確實佩服任正非的想法，確實很獨到有遠見。

一，華為給自己塑造競爭對手的原因：在看到這個新聞的時候，我們都覺得不可思議，但是現在根據任正非的說法，我們似乎明白了，技術方面確實華為是領先的，但是也正是因為這樣的領先，會讓人滿足的自大，認為自己是最強勢的，所以相對來說競爭和進取心就會降低很多，而華為把自己的裝置買給了其他國家，或者同行業的人，這樣對方的發展確實要更加的迅速。

而且這次5G出售，包含的東西頗多，不僅僅是5G技術，還有專利，以及對方可以生產5G裝置等等，也算是全方位的，就像網上很多人評價就是關於5G的家底全部給了人家，而這樣的情況下，對方的領先也就更大了，比如之前會相差2-3年的時間，但是現在的差距可能會縮短到一年到半年的時間，而這個時候，華為就不能坐以待斃了，就要不斷的深層次研發，這樣才促使自己不斷的進步，所以反而這樣來看，華為給自己塑造的敵人，反而是起到了更大的作用。

華為的狼性文化很強，但是如果身邊的競爭對手，都像阿毛阿狗一樣很弱，長時間的情況下，狼的戒備心就會慢慢變弱，也會變得慵懶，而這個時候狼把自己技術交給了其他身邊的競爭對手，那麼這樣的情況下，如果狼也會不斷的成長，因為對手很強了，也不會出現懈怠。

二，華為這樣做，其實還有兩個方面的目的或者說是用意。

1.賺錢。華為的收入和研發很強勢，並不缺錢。但是不得不說這算是一個意外之財，而前段時間，華為進行了募集，其中明確的說明了，華為本身是不缺錢，當然這可不是免費的，和募捐不同，這是有利息的，而且華為的意思是自己在後期的研發和發展中，可能需要更加雄厚的資金來週轉，以備不時之需，而這次也正好是一個機會，5G技術和專利如果算下來的話，至少是幾百億美金。

2.自信的態度。華為自從被美國扣上安全的帽子之後，其他國家就開始出現了動搖，在美國的一再大放厥詞之後，即便是不真實，好像也有點有理說不清的意味，而這次我把5G技術賣給你們，你們看看安全到底有沒有問題，如果沒有問題的話，其實這個謠言也算是不攻自破，而且對於華為來說，也可以看出來華為的自信，因為我們把技術給你了，但是我們不怕你們超越我們，因為我們有更強的研發實力，更多的核心技術。而且再這樣的情況下，如果華為常年累月這樣做的話，對方其實慢慢也會形成了依賴性，最後華為還是會發展成為老大的位置。

總結：

確實任正非這次的決策，看似荒謬，但是實則是給自己競爭壓力，在我們看來這樣的行為確實大膽，而且對於華為自身其實也是有利無害的，相對於華為來說，只要有核心技術的存在，其實別人是難以逾越的，所以對於華為自身的發展是不會有太大的影響，但是這件事情的影響力確實很大，華為的自信，寬容，分享，都會更進一步得到各個國家的認可，也會得到消費者的青睞。

回答完畢

“塑造一個能在5G上與華為競爭的對手”這句話，不是華為任正非說的，即不是任正非和華為的本意，不作數。

任正非，只是說了"平衡利益分配有利於華為的生存″。

“塑造一個能在5G上與華為競爭的對手”，是《經濟學人》(The Economist)在專訪任正非之後認為的，或者叫猜的，也可以叫"望文生意″，屬於地道的曲解，無中生有。

The Economist先是報道，說華為創始人任正非在9月10日接受專訪時表示，儘管5G技術將是華為未來營收增長的核心，但華為已經準備好和世界分享此項成果。任正非所"表示”的才是任正非的原意，但其中的"已經準備好″則是誇大之詞，任正非只是"有意"而已，剛剛表示，不知，是不是The Economist所誇大的。

誇大其詞，是一些不良媒體的一貫作風。

然後，The Economist就開始猜了，首先認為華為如此一來，就讓美國政府的"間諜論″不攻自破了。這猜的靠譜，就是這麼回事，基本的目的所在。

接下來，話鋒突轉，又猜成了“塑造一個能在5G上與華為競爭的對手”——"樹敵論″，這，距離任正非所出的題何止萬里，是猜測成、定性成恰恰相反的意思了，滑天下之大稽，職業素養太低下了，也許不能說職業道德如何。

何時何地有過賣東西或做生意是為了塑造競爭對手或樹敵這樣的事？沒對手偏偏要造一個，什麼思維？華為有意賣技術，只賣給1個對手？無論幾個，就不怕吃掉自己？養狼計劃，向來都是自己算計自己。

華為，也本有競爭對手啊，不止1個，連美國政府都在率領一國與華為作對！

何況，公開出售技術的意思，同時又公開養狼的目的，那顯在和潛在的競爭對手會作何感想、怎樣迴應？

更何況，The Economist難道不知道華為是怎麼對待競爭對手的嗎？比如蘋果、高通、谷歌。

猜得根本就不挨邊兒，八竿子打不著，不能不讓我感覺是故作驚人之語，甚或是不怕華為事大，以至有把華為固定在風口浪尖之嫌。

任正非一直以來所說的話，都是前後一致、左右兼顧，顯示的姿態不卑不亢，釋放的一直都是善意，旨在袪疑解惑，更是在讓合作伙伴、競爭對手放心、安心、寬心，沒有藐視、叫板、約架的意思，而且，語調平和，尤其言詞直白、通俗，The Economist應該能聽得懂嘛，也就應該照直想，更應該想得簡單。

任正非只是說了"平衡利益分配有利於華為的生存″的話，這話好理解啊，簡單得很！把背後的本意、實心凸顯了，任正非一直在這樣說，這次只不過是在用出售技術的話，再一次強調一直以來所吐露的本意。

華為此次出售的5G技術是隻要支付一次性費用，就能永久使用華為現有的5G專利、許可證、程式碼、技術藍圖和生產技術訣竅。很多人也許想不通為什麼華為會如此做法？畢竟5G的研發華為已經投入了大量的人力物力。

我覺得有幾方面的原因：

1、孟晚舟事件實際是美國對華為的制裁。因為美國恐懼華為的5G技術，美國佬為此還聯合了世界上其他一些國家抵制華為。華為是企業，企業要生存，要發展，更要盈利。

所以華為在此次事件中為了自身的發展，做出犧牲，向其他國家丟擲橄欖枝，任何一個國家都不會因為和美國關係好而不看清楚形式。

華為的5G技術確實是在世界通訊市場保持領先的，據悉華為5G端到端裝置都可以自主生產，不受美國限制——這是其他電信裝置商做不到的。既然華為願意一次性出售，那麼其他國家為什麼會因為美國的阻攔的拒絕這個機會呢？

2、有競爭才有進步。華為整個5G技術組合如果出售，其價值可能高達數百億美元。那麼這麼多的金額，肯定也不是普通的客戶能夠買得起的，一般願意購買的那麼基本上也能跟華為進行對標！這樣在5G的市場上能有競爭對手出現，對華為這家以狼性文化為代表的企業來說也是一件好事，畢竟適者生存物競天擇。