嚴嵩是明代的貪官，和珅是清代的貪官，二人在同一朝代PK，最終的決勝方只能是和珅。因為嚴嵩有的，和珅都有；嚴嵩沒有的，和珅也有。

一個是貪官，一個不只是貪官

嚴嵩，生於1480年，卒於1567年。有人說嚴嵩是一位好人，這一點不得不承認，只不過時間保質期很短：十年！嚴嵩當了十年的好人，在此之後把所有的尊嚴、氣節、名望統統丟到一邊，做了一位徹頭徹尾的奸臣。

1505年，明朝太監劉瑾執政，嚴嵩沒有同流合汙，引病歸家。十年後，嚴嵩被召回，被皇上委以重任。在這十年裡，嚴嵩的性情發生了翻天覆地的變化，也正是這十年，徹徹底底的改造了嚴嵩的前世今生。

十年之後，一位只貪圖相享受，只迎奉拍馬屁的的官員誕生了，只因為一點：填飽肚子。是的，當面罵劉瑾很刺激，因病歸鄉更刺激，可這些填不飽肚子。只有不斷地拍馬屁，不斷的求上進，才可以吃好的、住好的。1539年之後，嘉靖皇帝沉迷道教，嚴嵩把持朝政，只做了三件事：把持朝政、排除異己、使勁貪汙。

和珅，生於1750年，卒於1799年。有人也說和珅是好人，這一點不得不承認。在1780年之前，和珅一直是一位好的官員。可是，伴隨著自己的實力不斷擴張，伴隨著自己的權利不斷增長，和珅的私慾也在以幾何的速度增加。

和珅不但是一位政治家，還是一位商人，和珅與英國東印度公司、廣東十三行進行密切的業務往來，是十八世紀的世界首富。

嚴嵩貪汙結黨，和珅也貪汙結黨；嚴嵩不把百姓當人看，和珅也不把百姓當人看。嚴嵩捅禍後撒手不管，和珅負責埋雷、埋坑。總體來說，兩位都是壞人，但和珅是有良知的壞人。

兩位的主要成就不同

嚴嵩的主要成就，除了文學和書法外，就只剩下禍國殃民、破壞朝綱、剷除異己、迫害忠臣這四點了。

但是，和珅卻有著本質的不同：和珅會四門外語，在軍事或者政治談判中充當多國翻譯，在維護清廷統一的大格局時起到了不可磨滅的作用。

乾隆帝言：

承訓書諭，兼通清漢。旁午軍書，唯明切斷。平薩拉爾，亦曾督戰。賜爵勵忠，竟成國幹。（無論是大事小情，和珅都扮演著重要的作用）於清文、漢文、蒙古、西番（藏文）頗通大意（和珅能通多國語言，在古代單憑這一項特殊技能就可以混個鐵飯碗了）

除此之外還有很多，就不一一列舉了，簡而言之，和珅是治世之能臣，與此同時又是把弄權貴、沒有底線的權臣。

總結：和珅與嚴嵩都不是好人，也不是好的臣子，但有一點是可以確定的：嚴嵩會的和珅都會，嚴嵩不會的和珅還會。再加上和珅忠心耿耿，用起來比嚴嵩順手的多，在同一個朝堂之上，和珅的贏面要大很多。

嚴嵩和和坤，一個是明朝的內閣首輔，一個是清朝的內閣大學士，一品大員，權傾朝野，兩個人生活在不同的朝代，原本是沒有任何可比性，但是我們可以從歷史史實來分析到底誰更厲害。

從學歷來看，嚴嵩是草根出身，中進士，前兩次落榜，第三次考了個二甲第二名（全國第五）。而和申是典型的官二代，世襲得到一個三等輕車都慰的爵位，享受廳級待遇。從這一點來看，嚴嵩完勝。

從二人最高峰時手中掌握的權力來看，嚴嵩最高做到內閣首輔兼中組部部長，掌握著全國各級官員的官帽子（明朝所有的各級官員都得中央任命。）。和坤最高職位是內閣大學士，領侍衛內大臣，還監管著好多部的一把手，比如財政部，建設部等等，也當過中組部的部長。這樣看來是和坤完勝。但是，兩個人的影響力又不一樣了。嚴嵩長期掌管著史部，可以說門生故舊滿天下，有很多黨羽也掌管著重要的部門，而和坤為人世故圓滑，和其他同事也相處的不錯，但同事就是同事，關係的緊密度還是比不過門生故舊，所以從本身的影響力來看，嚴嵩還是更勝一籌。

從兩個人的智商來看，嚴嵩得到嘉靖皇帝的信賴只要是他善於寫青詞，他的智囊團主要來自她的兒子嚴世蕃，而他個人並沒有什麼出彩之處。相比較，和坤就厲害的多咯，他飽讀詩書，精通多國語言，還寫的一手好詩。如果除去他的貪汙，可以說她是一個不世出的奇才。他不光搞經濟有一手，搞政治搞外交都是他的拿手好戲。

兩個人對國家的禍害嚴嵩就要厲害的多了。嚴嵩廣結黨羽，帶病提拔官員，造成一窩一窩的貪官，廣納不義之財不擇手段，後來抄家抄出的清單被後人集結成冊公開發行，名字叫做天水冰山錄，可以說開創了中國貪官的先河。而和坤貪汙的物件主要是犯罪的官員和商人，有點黑吃黑的味道，而他之所以能夠登上世界富豪榜，大部分的錢都是他開銀行賺來的。著名的廣州十三行，就是他家開的。這樣看來他是不是有點俠盜的味道？其實不是，清朝獨有的捐管制度，就是他搞出來的。

說完了，後面再總結一下，嚴嵩結黨營私，禍國殃民，打擊異己，不擇手段。和坤獨來獨往，有自己的底線，而且對國家還是有一定的貢獻的。

如果嚴嵩與和珅真在同一朝代，嚴嵩依然是首輔，而和珅最多是個戶部尚書。因為嚴嵩的政治手段比和珅要高出幾個數量級。同時他們二人所面臨的君主水平差距太大，他們對手的水準水平差距太大，同時他們在用人這方面的差距也太大。下面少校就從這四個方面來試分析一下：

一，嚴嵩的嘉靖帝vs和珅的乾隆帝

打狗看主人，強勢的主人往往帶出來是一條非常厲害的狗。因為狗要仗人勢。

嘉慶帝的政治水平政治手腕，閉著眼睛都可以拉乾隆一大截

眾所周知，嘉靖本沒有皇帝命，他是作為第六順位繼承人被選為皇帝的。而他上臺之後，透過大禮儀事件完全鞏固了自己的權勢。20年不上朝都可以對整個朝廷如臂使指。

而乾隆帝根正苗紅的太子，他繼位的時候，外交上沒有對他的清朝有威脅的國家，內政上沒有對他皇位有威脅的王子或政治勢力。乾隆帝真正做到了一手遮天。他從政的施壓力比嘉靖要小的多的多。

而嚴嵩能在嘉靖手下做首輔20年，客觀證明了嚴嵩的政治手腕。

二，從他們的對手看能力

嚴嵩的主要政治對手都是赫赫有名的：比如前期的首輔夏言，後期的首輔徐玠，總兵官仇鸞，錦衣衛首領沈煉。這些人物隨便拿出一個來，都可以在任何朝代興風作浪。而在如此對手環伺的情況下，嚴嵩還能做20年的首輔，嚴嵩的政治手段不可低估。

我們再看一看和珅的主要對手：乾隆49年，和珅才成了朝中四大勢力之一，他的對手分別為：

以阿桂為首的武官派，

以劉墉為首的御史派

以錢豐為首的反對派

我們可以看出合適的對手都是各部委領導，沒有一個統一的人物組織他們和和珅對抗。

相比較而言，嚴嵩的主要對手每個人都是拿出來可以一首遮天的人物。

從這一點我們可以看出，嚴嵩的政治手腕要遠高於和珅。

三，在立儲君的問題上，嚴嵩的表現要遠高於和珅

嘉靖32年，在立太子的問題上，嚴嵩表現出了一個正直臣子所應有的態度。這件事讓他得罪了嘉靖帝，但是卻獲得了文武百官及天下臣民的稱讚。不客氣的說，如果嚴嵩沒有死於嘉靖朝，後來的隆慶朝他依然會權傾天下。

而和珅在皇帝太子這個問題上，他的政治表現就像弱智。和珅一生獲得了乾隆的信任，但在乾隆死後，他立馬被新皇帝嘉慶帝殺死並抄家。

四，嚴嵩用人強於和珅

嚴嵩是個貪官，是個權臣，但他依然啟用了胡宗憲這樣的君子人來主持東南抗倭大業，並全力進行財力上的支援。還培養了戚繼光，俞大猷等抗倭名將。這一點，嚴嵩比和珅強的強的太多。

如果說嚴嵩是灰色的話，那和珅就是黑色的。

他們二人同處一朝的話，嚴嵩依然會比和珅強。