周瑜弱冠征伐為東吳開國立下汗馬功勞，在赤壁一役中又力挽狂瀾立下頭功；後又親冒矢石為東吳開拓荊州，時人對他的評價非常之高： 劉備評價道“公瑾文武籌略，萬人之英。”孫權評價道“孤非周公瑾，不帝也！”孫策評價道“吾得卿，諧也。”程普評價道“與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。”蔣幹評價道“瑜雅量高致，非言辭所間。”王朗評價道“謀無不成，規無不細。” 後世對他的評價同樣也非常高： 西晉陳壽評價道“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也。陸機評價道“飭法修師，則威德翕赫。賓禮名賢，而張公為之雄；交御豪俊，而周瑜為之傑。彼二君子皆弘敏而多奇，雅達而聰哲，故同方者以類附，等契者以氣集，江東蓋多士矣。”清代李安溪在《三國志集解》一書中也寫到“ 周瑜在則可，如無瑜者，權必不能獨擋曹，無玄德則無吳耳，子敬之謀未為非也。” 周瑜15歲擇主定交一面，20出頭協助孫策奠定根基，23歲為中郎將，25歲已為託孤重臣，33歲赤壁敗曹公立下千秋功業。於建安三年（198）至建安十五年（210）逝世。 在短短十二年的軍旅生涯中為吳國屢建奇功。其中當以赤壁鏖兵最為著名。這場戰役孫吳聯軍大敗曹操，為孫權奠定了三足鼎立局面的基石。他繼而奪取荊襄，實為東吳開國功臣之首。 《三國名臣贊序》兩次提到周瑜對三分的決定作用：“晚節曜奇，則叄分於赤壁”，“ 卓卓若人，曜奇赤壁。三光參分，宇宙暫隔。” 周瑜的軍事才華，在其事孫策時就已顯露。他輔佐孫策“渡江擊秣陵，破笮融、薛禮，轉下湖熟、江乘，進入曲阿，”其時年方二十四。緊接著他又馬不停蹄地率軍“復進尋陽，破劉勳，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。”所到之處勢如破竹，守將無不聞風喪膽。 建安十三年（公元208）冬，曹操親率數十萬大軍南下，著名的赤壁之戰爆發。 據《資治通鑑》與《三國志》中有關赤壁之戰的描述，顯而易見這場戰役的謀劃者和總指揮都是周瑜而非諸葛亮。周瑜在這場戰役中指揮若定，他具有知已知彼、決勝千里的才幹。 首先，以張昭為首的文臣主降，他們以畏敵的心理，提出三大難題：第一，曹挾天子以徵四方，拒之於義不順。意同沮授之諫袁紹，說明荀文若迎漢帝都許之策，在當時一般人的頭腦中，可以起一定作用。第二，曹得荊州，長江之險，已與我共之。第三，眾寡不敵。從地形兵力，據事實立論，頗不易駁斥。 周瑜首先提出操非漢相，而是漢賊，駁倒第一道難題。以北軍不習水戰，雖得劉表戰船與長江之險，卻不能利用，破其第二道難題。以“十五六萬疲病之卒，御七八萬狐疑之眾”，兵雖多不足畏，破其第三道難題。再進而指出對方的短處：“一、關西未定，不能曠日持久，與我相持。二、天寒，馬無草。三、北軍不服水土，必生疾病。在孫權舉棋不定的情形下，他的慷慨陳詞堅定了孫權抗戰的決心。 其次，吳軍在與曹軍初次交戰後，周瑜又批准了黃蓋的“火燒赤壁”之計，並親率輕銳尋繼其後。”周瑜用計火燒曹軍八十幾萬最終取得了勝利，奠定了吳國的基業，也因此揚名天下。 毫無疑問，在赤壁之戰中以孫吳為主導力量，總指揮官是周瑜。而一直被人們認為是大功臣的諸葛亮，實際上只起到了堅定東吳抗曹信心、促成孫劉聯合以及配合吳軍作戰的作用。周瑜運用才智，不僅大敗曹操，還使吳國成為三國一強。 周瑜的功勞並不只是赤壁一戰，他是孫吳開國的關鍵人物。孫權曾說“非周公瑾孤不帝也！”周瑜的大功確實如此。他在弱冠時和孫策轉戰江東雖然史料不太詳盡，但我們可以看到在孫策攻破黃祖上給東漢政府的《表》中，所領諸將第一名，就是“江夏太守，行建威中郎將周瑜”。孫策為周瑜治館舍，“增賜莫與為比”，並說“論德酬功此未足以報者也”，可見周瑜在孫策攻伐江東時的地位和功績了。應該說周瑜是孫吳建國之初僅次於孫策的第二號人物，其功勞不言自明。孫策死後周瑜“將兵赴喪，逐留吳，以中護軍與長使張昭共掌眾事”這說明孫吳政權的穩定，周瑜仍是起了決定作用。 至於治國，周瑜勸孫權不質子的那段話，“昔楚國初封於荊山之側，不滿百里之地，繼嗣賢能，廣土開境，立基於郢，遂據荊楊，至於南海，傳業延祚，九百餘年。今將軍承父兄餘資，兼六郡之眾，兵精糧多，將士用命，鑄山為銅，煮海為鹽，境內富饒，人不思亂，泛舟舉帆，朝發夕到，士風勁勇，所向無敵，有何逼迫，而欲送質？質一入，不得不與曹氏相首尾，與相首尾，則命召不得不往，便見制於人也。極不過一侯印，僕從十餘人，車數乘，馬數匹，豈與南面稱孤同哉？不如勿遣，徐觀其變。若曹氏能率義以正天下，將軍事之未晚。若圖為暴亂，兵猶火也，不戢將自焚。將軍韜勇抗威，以待天命，何送質之有！”說明他不但懂經濟，而且懂政治，而且懂外交！
周瑜弱冠征伐為東吳開國立下汗馬功勞，在赤壁一役中又力挽狂瀾立下頭功；後又親冒矢石為東吳開拓荊州，時人對他的評價非常之高： 劉備評價道“公瑾文武籌略，萬人之英。”孫權評價道“孤非周公瑾，不帝也！”孫策評價道“吾得卿，諧也。”程普評價道“與周公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉。”蔣幹評價道“瑜雅量高致，非言辭所間。”王朗評價道“謀無不成，規無不細。” 後世對他的評價同樣也非常高： 西晉陳壽評價道“建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也。陸機評價道“飭法修師，則威德翕赫。賓禮名賢，而張公為之雄；交御豪俊，而周瑜為之傑。彼二君子皆弘敏而多奇，雅達而聰哲，故同方者以類附，等契者以氣集，江東蓋多士矣。”清代李安溪在《三國志集解》一書中也寫到“ 周瑜在則可，如無瑜者，權必不能獨擋曹，無玄德則無吳耳，子敬之謀未為非也。” 周瑜15歲擇主定交一面，20出頭協助孫策奠定根基，23歲為中郎將，25歲已為託孤重臣，33歲赤壁敗曹公立下千秋功業。於建安三年（198）至建安十五年（210）逝世。 在短短十二年的軍旅生涯中為吳國屢建奇功。其中當以赤壁鏖兵最為著名。這場戰役孫吳聯軍大敗曹操，為孫權奠定了三足鼎立局面的基石。他繼而奪取荊襄，實為東吳開國功臣之首。 《三國名臣贊序》兩次提到周瑜對三分的決定作用：“晚節曜奇，則叄分於赤壁”，“ 卓卓若人，曜奇赤壁。三光參分，宇宙暫隔。” 周瑜的軍事才華，在其事孫策時就已顯露。他輔佐孫策“渡江擊秣陵，破笮融、薛禮，轉下湖熟、江乘，進入曲阿，”其時年方二十四。緊接著他又馬不停蹄地率軍“復進尋陽，破劉勳，討江夏，還定豫章、廬陵，留鎮巴丘。”所到之處勢如破竹，守將無不聞風喪膽。 建安十三年（公元208）冬，曹操親率數十萬大軍南下，著名的赤壁之戰爆發。 據《資治通鑑》與《三國志》中有關赤壁之戰的描述，顯而易見這場戰役的謀劃者和總指揮都是周瑜而非諸葛亮。周瑜在這場戰役中指揮若定，他具有知已知彼、決勝千里的才幹。 首先，以張昭為首的文臣主降，他們以畏敵的心理，提出三大難題：第一，曹挾天子以徵四方，拒之於義不順。意同沮授之諫袁紹，說明荀文若迎漢帝都許之策，在當時一般人的頭腦中，可以起一定作用。第二，曹得荊州，長江之險，已與我共之。第三，眾寡不敵。從地形兵力，據事實立論，頗不易駁斥。 周瑜首先提出操非漢相，而是漢賊，駁倒第一道難題。以北軍不習水戰，雖得劉表戰船與長江之險，卻不能利用，破其第二道難題。以“十五六萬疲病之卒，御七八萬狐疑之眾”，兵雖多不足畏，破其第三道難題。再進而指出對方的短處：“一、關西未定，不能曠日持久，與我相持。二、天寒，馬無草。三、北軍不服水土，必生疾病。在孫權舉棋不定的情形下，他的慷慨陳詞堅定了孫權抗戰的決心。 其次，吳軍在與曹軍初次交戰後，周瑜又批准了黃蓋的“火燒赤壁”之計，並親率輕銳尋繼其後。”周瑜用計火燒曹軍八十幾萬最終取得了勝利，奠定了吳國的基業，也因此揚名天下。 毫無疑問，在赤壁之戰中以孫吳為主導力量，總指揮官是周瑜。而一直被人們認為是大功臣的諸葛亮，實際上只起到了堅定東吳抗曹信心、促成孫劉聯合以及配合吳軍作戰的作用。周瑜運用才智，不僅大敗曹操，還使吳國成為三國一強。 周瑜的功勞並不只是赤壁一戰，他是孫吳開國的關鍵人物。孫權曾說“非周公瑾孤不帝也！”周瑜的大功確實如此。他在弱冠時和孫策轉戰江東雖然史料不太詳盡，但我們可以看到在孫策攻破黃祖上給東漢政府的《表》中，所領諸將第一名，就是“江夏太守，行建威中郎將周瑜”。孫策為周瑜治館舍，“增賜莫與為比”，並說“論德酬功此未足以報者也”，可見周瑜在孫策攻伐江東時的地位和功績了。應該說周瑜是孫吳建國之初僅次於孫策的第二號人物，其功勞不言自明。孫策死後周瑜“將兵赴喪，逐留吳，以中護軍與長使張昭共掌眾事”這說明孫吳政權的穩定，周瑜仍是起了決定作用。 至於治國，周瑜勸孫權不質子的那段話，“昔楚國初封於荊山之側，不滿百里之地，繼嗣賢能，廣土開境，立基於郢，遂據荊楊，至於南海，傳業延祚，九百餘年。今將軍承父兄餘資，兼六郡之眾，兵精糧多，將士用命，鑄山為銅，煮海為鹽，境內富饒，人不思亂，泛舟舉帆，朝發夕到，士風勁勇，所向無敵，有何逼迫，而欲送質？質一入，不得不與曹氏相首尾，與相首尾，則命召不得不往，便見制於人也。極不過一侯印，僕從十餘人，車數乘，馬數匹，豈與南面稱孤同哉？不如勿遣，徐觀其變。若曹氏能率義以正天下，將軍事之未晚。若圖為暴亂，兵猶火也，不戢將自焚。將軍韜勇抗威，以待天命，何送質之有！”說明他不但懂經濟，而且懂政治，而且懂外交！