這是典型的關公戰秦瓊的問題。兩個人毫無可比性，相比起來也沒有任何實際意義。但如果非要比的話，張飛是戰將，經歷了千軍萬馬中的真刀真槍的拼殺，是三國曆史上乃至中國歷史上少有的萬人敵。特別是在長坂坡一戰，張飛據水斷橋，瞋目橫矛，大喝“身是張益德也，可來共決戰！”數千曹軍沒有一個敢上前交鋒，這樣的威勢和震懾力是李逵無論如何不能相比的。

李逵在梁山眾將中其水平也就中流，不要說步軍統領的魯智深、武松這樣頂級存在，還有天罡之末的燕青，即使地煞靠後的焦挺也能把他收服的服服帖帖。李逵是力量型的，手拿兩把板斧，殺人如同砍瓜切菜，他殺的都是底層官兵,即使地位稍高點的，想段鵬舉兵馬都監，在逃跑是被殺，祝龍逃跑時被殺，都是前方兄弟擊敗後，李逵撿現成。他從沒有與李逵戰鬥力很成問題。如果李逵遇見張飛，按照張飛愛敬君子不恤小人的性格，估計都不會正眼瞧他，基本秒殺。

武藝，雖然這和性格無關，但是很多很喜歡扯淡，於是寫下。張飛的武藝不論怎麼排，絕對是演義中的超一流，就算是某個很堪入目的所謂的俗語，依然是超一流武將。李逵就比較悲劇，事實上他的武藝真不咋的，不能上馬的武將本身就要比其他的矮一頭。何況，步軍裡他也頂多能混上個一流，在魯智深，武松這些超一流步將手裡基本要悲劇。更何況他甚至被某墊底的相撲撲的七葷八素。在三國演義和水滸兩本名著中，張飛和李逵是一類人物的典型。甚至於張飛和李逵的電視劇兩部都採用了相同的演員。然而就算如此，張飛和李逵是由很大區別的，這種區別也造就了兩人的不同身份，一個是名將，另一個是不入流的強盜。事實上水滸傳並沒有把李逵和張飛做過比較（貌似施耐庵是羅貫中的師傅，但那時候張飛臉譜話的形象應該已經形成，參見平話）。水滸傳中裡的“張飛”是林沖，然而由於兩人性格的關係，所以會漸行漸遠，現在說起水滸中最像張飛的貌似沒有人會說是林沖。先說忠誠，事實上兩人對主公的忠誠是沒有任何問題的。然而儘管如此，忠誠的原因卻很值得研究。水滸傳的老版電視劇特意加入了砍旗的戲份，美化了李逵。然而就以書中的李逵來說，他對宋江幾乎是一種個人崇拜，什麼替天行道都是扯淡，他只是認為但凡宋江都是對的，這是十分悲劇的一件事情。然而張飛並非如此，他對劉備完全是為了興復漢室的理想，一開始便捐贈了一個園林給劉備是因為看出來劉備的志向。而李逵跟隨宋江只是因為宋江給錢大方，當然書中說的是義氣。古城一會，張飛對關羽的那一刺，是非常戲劇的一場。我想這是對正義的理解，如此高下立分。然後是武藝，雖然這和性格無關，但是很多很喜歡扯淡，於是寫下。張飛的武藝不論怎麼排，絕對是演義中的超一流，就算是某個很堪入目的所謂的俗語，依然是超一流武將。李逵就比較悲劇，事實上他的武藝真不咋的，不能上馬的武將本身就要比其他的矮一頭。何況，步軍裡他也頂多能混上個一流，在魯智深，武松這些超一流步將手裡基本要悲劇。更何況他甚至被某墊底的相撲撲的七葷八素。再說義氣，三國演義很強調義氣，水滸傳也是。然而他們的義氣又有所不同。張飛的近君子使他身上更多的書卷味，他對賢人的尊重可以在嚴顏和龐統身上可以看出。然而李逵尊重的大多是流氓地痞，這也是和他們的身份相符。 再說智謀。水滸沒有一點表現李逵智力的地方，基本就是肉盾作用。三國演義則不一樣，張飛用的計謀，次次中要害，次次成功，單論這點，張飛要比李逵猛很多。 再說對待群眾。三國演義並沒有化太多筆墨在張飛對群眾的態度。但李逵就很不一樣，他的每次出現基本就是人間地獄，而他砍的人大多又是貧民百姓。甚至對扈三娘一家進行瘋狂的屠戮。 說真的，小說裡的李逵真的不怎麼樣。除了性格有些相仿外，和張飛幾乎沒什麼可比之處。