草船借箭、火燒新野、舌戰群儒、三氣周瑜、水淹七軍、五出祁山、空城計等。具體如下：
草船借箭：真正的草船借箭發生在赤壁戰後、曹操進攻濡須口，孫權為了偵察曹兵情況，乘快船深入曹軍水寨，曹軍亂箭齊發，遂有草船收箭之說。
正是在這場戰鬥中，曹操說了那句名言：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”南宋大詞人辛棄疾化用這一段典故，作了首詞《南鄉子·登京口北固亭有懷》
燒博望坡、火燒新野：史書記載火燒博望坡的是劉備不是諸葛亮。火燒新野根本則是沒有的事。
舌戰群儒：諸葛亮到東吳後直接見了孫權然後又匆匆回到荊州根本沒有此事
借東風：純屬子虛烏有，是為神化諸葛亮。
草船借箭：是孫權的事，不是諸葛亮借的。
三氣周瑜：周瑜不是被諸葛亮氣死的而是病死的。
水淹七軍：當時是發大水了是天災而不是關羽決堤放水淹的。
五出祁山：諸葛亮北伐並沒有都是從祁山出兵，祁山好像就出了兩三次。
空城計：當時司馬懿在荊州和諸葛亮交手的是張合。
在《三國演義》中劉備三顧茅廬清出諸葛亮的故事已經家喻戶曉，甚至“三顧茅廬”已經成為一個成語。不過在《魏略》和《九州春秋》上記載的確是諸葛亮主動求見劉備的故事——“是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，亮與備非舊，又以其年少，以諸生意待之……”
諸葛亮在進入劉備大營後也不是一開始就受到重用的。首先火燒博望坡就不是諸葛亮所為，而是劉備所為。諸葛亮在劉備大營作的第一件事就是東和孫權，北拒曹操。到東吳和孫權談判是真，但舌戰群儒，草船借箭，三氣周瑜都是小說杜撰出來的。
而且當時諸葛亮主管內政，根本沒有兵權，更沒有帶兵打過仗。事實上，一直到劉備死的時候，託孤諸葛亮也是讓諸葛亮管理內政，兵權都給了李嚴。之所以託孤諸葛亮也是因為劉備最信任的人都死了。至於後來諸葛亮掌握兵權，恐怕也是政治鬥爭的結果。而在掌握兵權後，在用兵上也不能說是用兵如神，六出岐山就是一個最大的錯誤，不僅出兵太正，結果寸土未得，還極大的消耗了國力，最終導致蜀漢滅亡。
諸葛亮有關“空城計”和“死諸葛走生仲達”也不真實。“空城計”完全是虛構的，諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。
但作者寫空城計又是有所本的，這個“本”就是《三國志》中的裴松之注所引的“郭衝三事”，但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平關時，司馬懿還是荊州都尉，無緣與諸葛亮抗衡。“死諸葛走生仲達”的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。
《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。蜀軍“入谷然後發喪”。但是在《三國演義》中就完全不是這樣。
諸葛亮是一個出色的政治家和軍事家，但就不像《三國演義》裡那樣說的神乎其神了。
草船借箭、火燒新野、舌戰群儒、三氣周瑜、水淹七軍、五出祁山、空城計等。具體如下：
草船借箭：真正的草船借箭發生在赤壁戰後、曹操進攻濡須口，孫權為了偵察曹兵情況，乘快船深入曹軍水寨，曹軍亂箭齊發，遂有草船收箭之說。
正是在這場戰鬥中，曹操說了那句名言：“生子當如孫仲謀，劉景升兒子若豚犬耳！”南宋大詞人辛棄疾化用這一段典故，作了首詞《南鄉子·登京口北固亭有懷》
燒博望坡、火燒新野：史書記載火燒博望坡的是劉備不是諸葛亮。火燒新野根本則是沒有的事。
舌戰群儒：諸葛亮到東吳後直接見了孫權然後又匆匆回到荊州根本沒有此事
借東風：純屬子虛烏有，是為神化諸葛亮。
草船借箭：是孫權的事，不是諸葛亮借的。
三氣周瑜：周瑜不是被諸葛亮氣死的而是病死的。
水淹七軍：當時是發大水了是天災而不是關羽決堤放水淹的。
五出祁山：諸葛亮北伐並沒有都是從祁山出兵，祁山好像就出了兩三次。
空城計：當時司馬懿在荊州和諸葛亮交手的是張合。
在《三國演義》中劉備三顧茅廬清出諸葛亮的故事已經家喻戶曉，甚至“三顧茅廬”已經成為一個成語。不過在《魏略》和《九州春秋》上記載的確是諸葛亮主動求見劉備的故事——“是時曹公方定河北，亮知荊州次當受敵，而劉表性緩，不曉軍事。亮乃北行見備，亮與備非舊，又以其年少，以諸生意待之……”
諸葛亮在進入劉備大營後也不是一開始就受到重用的。首先火燒博望坡就不是諸葛亮所為，而是劉備所為。諸葛亮在劉備大營作的第一件事就是東和孫權，北拒曹操。到東吳和孫權談判是真，但舌戰群儒，草船借箭，三氣周瑜都是小說杜撰出來的。
而且當時諸葛亮主管內政，根本沒有兵權，更沒有帶兵打過仗。事實上，一直到劉備死的時候，託孤諸葛亮也是讓諸葛亮管理內政，兵權都給了李嚴。之所以託孤諸葛亮也是因為劉備最信任的人都死了。至於後來諸葛亮掌握兵權，恐怕也是政治鬥爭的結果。而在掌握兵權後，在用兵上也不能說是用兵如神，六出岐山就是一個最大的錯誤，不僅出兵太正，結果寸土未得，還極大的消耗了國力，最終導致蜀漢滅亡。
諸葛亮有關“空城計”和“死諸葛走生仲達”也不真實。“空城計”完全是虛構的，諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭水。
但作者寫空城計又是有所本的，這個“本”就是《三國志》中的裴松之注所引的“郭衝三事”，但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平關時，司馬懿還是荊州都尉，無緣與諸葛亮抗衡。“死諸葛走生仲達”的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。
《漢晉春秋》的記載是，諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。蜀軍“入谷然後發喪”。但是在《三國演義》中就完全不是這樣。
諸葛亮是一個出色的政治家和軍事家，但就不像《三國演義》裡那樣說的神乎其神了。