據《史記·越王句踐世家》記載，范蠡在助越王勾踐平吳稱霸之後，就悄然離開了越國朝堂。而在范蠡離開之後，還從齊國給大夫文種捎來一封信，信中言道：蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王為人長頸鳥喙，可與共患難，不可與共樂。子何不去？

而文種卻沒有聽從范蠡的規勸，最終遭受了勾踐的毒手。那麼，范蠡既然早就看穿了勾踐的為人，為何還要助如此歹毒之人，成就一番霸業呢？筆者認為或許有以下幾種可能。

其一，范蠡為楚人，而楚國與越國乃戰略同盟，故而襄助勾踐成就霸業。春秋時期的主旋律是晉楚爭霸，而到了春秋的中後期，兩國都甚為疲倦。晉國為了牽制楚國，便在楚國的東南方扶持了吳國，教吳國擾楚。在吳國日益強盛之後，楚國不堪其攻伐，便又在吳國的南方扶持了越國，而教越國伐吳。

吳、越兩國原較落後，而晉、楚兩國為了各自的霸業，不但直接指導了吳、越兩國軍事變革，還提供了各方面的人才輔佐。比如《左傳》記載：巫臣（楚國判臣，屈巫）請使於吳，晉侯許之。吳子壽夢說之。乃通吳於晉。以兩之一卒適吳，舍偏兩之一焉。與其射御，教吳乘車，教之戰陳，教之叛楚。置其子狐庸焉，使為行人（相當於外交聯絡官）於吳。

而吳越爭霸時，活躍於越國朝堂的范蠡、文種都是楚華人，或是因楚、越的戰略同盟，而來到了越國。范蠡、文種襄助勾踐，雖成就了越國的霸業，但也能為吳國攻破母國（楚國）而復仇。

其二，根據馬斯洛需求層次理論，人會有自我實現的高層次需求。范蠡襄助勾踐，也是為了自我實現。據《史記》記載：范蠡浮海出齊，變姓名，自謂鴟夷子皮，耕於海畔，苦身戮力，父子治產。居無幾何，致產數十萬。齊人聞其賢，以為相。范蠡喟然嘆曰：居家則致千金，居官則至卿相，此布衣之極也。而范蠡作為當時的智謀無雙之士，也不可能甘心於默默。勾踐雖心狠歹毒，但對范蠡卻言聽計用，以讓范蠡“實現自我”。

其三，還有一種可能，就是范蠡並沒有看透勾踐，也遭了勾踐的毒手。歷史很難追究真相，司馬遷在作《史記》的時候，也寫道：亦欲以究天人之際，通古今之變，成一家之言。

有種史學觀點就認為范蠡最終並沒有逃脫，也遭受了勾踐的毒手。並從范蠡的化名“鴟夷子皮”（皮革囊）分析，據《史記·伍子胥列傳》記載道：...吳王聞之大怒，乃取子胥屍盛以鴟夷革，浮之江中。鴟夷子皮即為鴟夷革，認為范蠡的死法跟伍子胥的葬法一樣，被裝進了鴟夷革，丟入了太湖。推測范蠡死的地方，就在太湖的內湖-蠡湖。

而范蠡與陶朱公，則是完全不同的兩個人。只是范蠡為歷史上的頂級智謀之士，人們不願意相信以范蠡的智謀也遭受了勾踐的毒手，而附會了各種傳說而已。其本身的結局，也許就跟西施一樣，被沉入江中的可能性要更大，而與范蠡一起泛舟歸隱的結局，則更多是一種美好的願景。

范仲淹乃范蠡第43代孫，正如范仲淹後來評價他的祖宗范蠡裝逼一樣，這個問題的質地非常輕浮，開啟上下五千年，那個帝王不黑厚呢？

一幅眾人皆知的對聯【苦心人，天不負，臥薪嚐膽，三千越甲可吞吳】。勾踐能胸懷大志，臥薪嚐膽，其所經所歷，非常人可及。勾踐，可謂千古英雄。范蠡為謀臣，在君臣患難之時同心同德，成功之日是否范蠡做到了英雄所見略同，處處理解勾踐的運籌帷幄呢？

范蠡雖然謀略過人，不遇勾踐，縱然有經天緯地之才，終歸無用武之地。勾踐能識范蠡為千里馬，范蠡心中是否常念知遇之恩呢？范蠡之才因勾踐而被天下人敬仰。天下非范蠡一人有才，又有多少天下奇才因不遇勾踐而碌碌無為呢？范蠡得遇勾踐是范蠡的幸運，勾踐是范蠡值得肝腦塗地為之服務的明主。對於勾踐，范蠡是心知肚明的，也是心甘情願的。

辣手勾踐？若勾踐兒女情長，不能置死地而後生，復仇也只是一句空話。幾千年的歷史長河中，有多少亡國之君呢？勾踐應該是前無古人後無來者。以范蠡之才難以復國，復國之才勾踐也。

范蠡輔佐功不可沒，君臣交惡，是非難鳴，以范蠡有功而論勾踐手辣？不能窺一斑而知全貌，因果必有因而得果，由標而證本，是不責任的顛倒理論，這是個錯誤的法則。

勾踐是表現了心狠手辣的一面，面對百廢待興，一片混亂的國家，復國之後的建國，又難於復國。這對勾踐來說，不亞於泰山壓頂。危難君主哪有不思良臣者？勾踐在思賢若渴的情景下，不可能近小人遠賢臣。如果勾踐是個鼠目寸光，貪圖享樂的昏君，也不可能做出一番驚天動地的事業了。

歷史之所以為歷史，古人之所以為古人，後人的喋喋不休，又有多少是歷史事實呢？塗成了紅臉塗白臉，你方塗罷他登場。作為學者，還是老老實實做學問才是你的本份，應該捫心自問，自己的雷人之語，會讓多少古人蒙羞含辱啊？

我的回答：因為范蠡追求的是幫助越王勾踐滅吳的成就感，明知道兔死狗烹鳥盡弓藏，但是他更懂得自己能夠功成名就並且功成身退。

我的分析：范蠡明知道越王勾踐是隻可共患難，不能同富貴的人物，幫助勾踐爭霸春秋只是為了達成自己的大境界。因為一個成功的男人一定是要具有並且經歷大境界、大起伏、大智慧、大事業、大胸懷、大格局和大氣魄。范蠡在協助越王勾踐伐吳成功後，自己功成身退。

范蠡曾寫信勸大夫文種（不是聞仲，此文種非彼聞仲），說越王勾踐長得嘴尖脖長，只可同患難不能共享福，可是文種最後沒有采用范蠡的勸告，范蠡最終急流勇退，而文種卻被越王勾踐賜劍自裁，並且說文種計謀太多，勾踐還沒用完就已經滅亡吳國，剩下的計謀讓文種去教導先王吧，最後文種自刎而死。

范蠡不顧鳥盡弓藏、兔死狗烹的後果，去幫助越王勾踐，只是為了盡守為人臣的本分，還有報答越王勾踐對他的知遇之恩。一個人放棄他的功名利祿，他激流勇退是非常難的。范蠡能做到這點，因為他的追求和出發點不同，並且他具有極其強大的意志力。再看范蠡離開了越王勾踐，憑藉他的智慧去經商，後人稱他為陶朱公，是一個商業奇才，說明範蠡是個人物。

某，佩服！

鼓勵：天之道，不爭而善勝！

鳥盡弓藏，出自司馬遷《史記·越王勾踐世家》：「蜚鳥盡，良弓藏；狡兔死，走狗烹」。比喻為統治者效勞的謀士，在事成之後被拋棄或誅殺，過河拆橋。這一規律普遍存在於職場上下級之間，特別是以古代的君臣關係最為典型。因此還可以加上一句：“敵國破，謀臣亡”。

范蠡師承著名謀士計然，計然師承道家始祖老子，他當然明白這個道理，那為什麼還要幫助勾踐復國稱霸呢？話說范蠡出身貧賤，但自幼聰慧、博學多才、文武雙全。與楚宛令文種相識、相交甚深。因不滿當時楚國官場黑暗、非貴族不得入仕而一起投奔越國，之後受重用被拜為上大夫、相國，輔佐越王勾踐。昔日吳越之戰，吳國強盛，越國兵敗，勾踐退守會稽山。眼見久困難以突破，范蠡獻計令勾踐向吳國投降，以保國體。於是越王成了吳國俘虜，范蠡、文種作為越國上大夫，這也是他們的奇恥大辱！此時此景，他們怎能一走了之？於是就有了越國十年生聚、勾踐臥薪嚐膽的故事。

說到底，第一，范蠡是要報答越王勾踐的知遇之恩。第二，范蠡幫助勾踐復國，同時也是幫他自己一雪會稽山之恥；輔佐勾踐稱霸，一雪隨其赴吳成為俘虜之恥。第三，簡單粗暴的一個原因，范蠡只是在其位，謀其政而已。

功成之後，范蠡懂得鳥盡弓藏的大智慧，選擇急流勇退，贏得生前身後名。文種卻難捨到手的富貴和名聲，最終被越王勾踐派去輔佐先王了。《史記·越王勾踐世家》：“人或讒種且作亂，越王乃賜種劍曰：「子教寡人伐吳七術，寡人用其三而敗吳，其四在子，子為我從先王試之。」種遂自殺。”

李白詩云：“吾觀自古賢達人，功成不退皆殞身”，“且樂生前一杯酒，何須身後千載名”。處於高位，功高蓋主，君王必不放心讓其功成身退，更多的意願是“敵國破，謀臣亡”，以保後世子孫同樣安枕無憂。

一是為了報勾踐的知遇之恩。范蠡原本是楚華人。楚王明文規定，非貴族不得入仕為官。范蠡自幼貧賤，但勤奮好學，滿腹經綸，但無人賞識，根本沒有做官的機會，才華沒有施展之處。他到了越國，經人介紹，越王勾踐召見了他，經過交談，得到越王勾踐的賞識，就留在身邊，讓他幫助料理國家大事，後來又拜為相國，成了輔佐勾踐的能臣。當時吳國強大，越國弱小，吳越之戰，越國大敗，越王勾踐做了俘虜。范蠡為了報答越王勾踐的知遇之恩，所以積極幫助越王勾踐復國。

二是為了國家，雪亡國之恥。國家興亡，匹夫有責，別說國家的棟樑之材，就是黎民百姓，面臨亡國，也有報國之心。范蠡作為大夫，丞相，目睹國家滅亡，深感恥辱，復興國家，責任重大，所以他要幫越王勾踐拯救越國。

范蠡這樣做，純屬為國為民，也不全是為了越王勾踐，他深知越王勾踐不是同甘苦、共患難的人，只能共苦，而不能同甘，所以范蠡功成身退，帶著西施，隱居江湖了。這是非常明智之舉，范蠡的好友文種，貪戀富貴，結果被越王勾踐賜死，沒有得以善終！

范蠡，和戰國所有士子一樣，將自己的才華選擇-個能實現的國家是第一位的。既是孔子，也是這樣，至於說被輔助成功的君主選擇怎樣用人？怎樣治國？從主體上講與士沒有必然的關係。