崤山小虎第115條問答。

最著名的要數美國的空降原101師，其參加的諾曼底登陸戰、以及有史以來人類規模最大的空降作戰“市場花園”行動。

空降兵本來就屬於特種作戰，除了在二戰(人類有史以來最大規模的戰爭)中美國101空降師，為了從後方對德軍形成合圍之勢外，有大規模的空降作戰外，現代戰爭的空降作戰多以“少而精”的作戰樣式為主。

1991年美軍的海灣戰爭，101空降師的8架阿帕奇直升機實施突擊作戰，摧毀了伊拉克的兩部邊境雷達站，為後續部隊開闢了“空中通道”，隨後101空降師兩個機降營又以“蛙跳”戰術，直插伊拉克腹地，構建了小型作戰基地，為後來奪取海灣戰爭勝利奠定了基礎。

美軍的101空降師整建制有16458人，雖然該師多以直升機機降作戰為主，但如果說空投則多以大中型運輸機為主。

我們以美軍的C130大力神為例(該機作為經典的運輸機在目前現役的運輸機裡是具有普遍代表性的)。一架飛機一次最多隻能空投空降92名全副武裝的傘兵，需要178架大力神，再加上傘兵突擊車等裝甲車輛及各類保障、指揮車輛、最少也得250架C130了。別說美國富得流油、就是把全世界所有的大中型運輸機集中起來，我想都難以保障整個101師空降空投吧！

我們書接上回，250多架大型運輸機，無論飛到哪裡，我想都是史無前例的大陣仗。別說現在先進的相控陣預警雷達了，就是用眼睛看，用耳朵聽也能偵查到吧！那還有啥作戰企圖？什麼作戰企圖都擺明了。

這麼大規模的空降行動，沒有戰鬥機護航，那是給敵人送經驗去了嗎？敵方的殲擊機、地空導彈、地面高炮早以飢渴難耐了。

250輛汽車地面排成一字陣型，也得2.5公里長吧(間隔5~8米)。這要是運輸機怎麼也有250公里長了吧。。。。天哪不能再算了，沒法想象。

保障安全，需要護航，美軍這得出多少架殲擊機？怎麼也得70架殲擊機吧？這大概需要3~5個飛行聯隊吧？。。。這仗還是別打了。。。燒錢都燒不過來了。

以美軍第82空降師為例，下轄六個旅，其中三個旅戰鬥隊，三個保障旅。編制12900人，如果不算輪式車輛以上的重灌備，就是空投全部人員，就需要128架次的C17環球霸王三。美國空軍一共才有222架C17！不可能一次戰役就派出一半給一個82師用，加上空運的武器和裝備，空軍就更力不從心。

因此，我們就要研究空降師的作用了！我認為空降師一般作為首次突擊力量使用，或是作為穿插迂迴、奇襲兵力使用。首次突擊，也沒有必要把全部兵力空投下去，比如82師直屬部隊就沒有必要空投，師醫院油庫物資管理中心也沒有必要。

第三，第82空降師的航空支援類武器，也必須透過海運到達戰場，比如AH-64武裝直升機、OH-58基奧瓦偵察直升機、EH-60電子戰直升機3架，包括那40架UH-60通用直升機。

說了這麼多，就是說明，一是沒有必要，二是沒有能力，三是沒有需求，造成的空降師無法全員全裝空投。

這是一個偽命題，沒有那個條例規定不能進行全師空投，技術上也沒有阻擋進行全員空投的難點，空降師的裝備都是可以空投作戰的，沒有裝備主站坦克這樣不能進行空投的裝備，蘇聯空降師裝備了步兵戰車也是專門設計可以空投的，如果不能全師空投就不能叫空降師，而叫空降旅了，所以沒有能不能全員空降問題，只是看戰場需不需要全員空投，美國空降師的裝備，人員，運輸能力，進行一次全師空投是沒有任何問題的，二戰的時候英美一共同時空投了四個師進行了諾曼底登陸做戰，現在運輸機發展到如此先進的程度了，怎麼可能倒退到一個師都空降不了的程度，蘇聯在冷戰的時候也進行過全師空投的演習，甚至空降師都配備了步兵戰車直接空投，因此空投一個師對美國來說沒有任何問題。