導演關鍵還是看人的天分，能力，才華還有興趣。導演創作理論就像你知道的漢字一樣，即使絕大部分都認識，但這並不代表你能寫出一手好文章。如果沒什麼導演方面的基礎或是經驗，你說，導演聘你做什麼，當然如果你是個美女的話，導演可能聘你做生活助理，不過即使生活上的助理，在導演方面懂的太少也說不過去。

然，條條大路通導演。想去劇組的話，可以做為群演，或場工這些很基層的身份進劇組，如果你有很了得的表演才華，哪天被發現了，然後成了腕，那麼你想要自己做導演拍電影，肯定有不少投資人來投你的。

“拍電影”在中國一直被認為是高不可及的行當，只有少數“圈內人士”才可把玩。“電影工作者”們一講拍電影，張口就是費里尼、安東尼奧尼、伯格曼、黑澤明這些不知道哪個單位的同志，要不就是表現主義、現實主義、未來主義、新浪潮這些政治課本里的名詞。但我告訴你，拍電影根本不需要知道這些東西。你最需要知道的是，你喜歡什麼樣的故事，你喜歡什麼樣的鏡頭，你要怎樣講一個故事，怎樣使用攝像機，怎樣錄音，怎樣打燈，怎樣剪輯你的影片檔案，怎樣用最少的錢拍出你想要的效果。我們多年以來形成的電影氛圍（現實中、網路上）給學習電影的年輕人設定了一個巨大的誤區--“學拍電影要先學電影美學、電影史、和電影流派”，說不出幾個大師的名字，就被認為是膚淺的，要先背一堆不知所云的名詞才敢出來混，這是十分十分錯誤的觀念。

觀看大師們的作品，瞭解各流派的風格，對學習電影固然有幫助。但學習拍電影，最主要的是學如何“拍”，也就是說“動手”才是最重要的，而“動手”跟你知不知道誰是法斯賓德一點關係都沒有。在北美的電影院校中，電影理論和電影製作是不同的門類，各行其道井水不犯河水。學習電影製作，大量的時間是用於“拍攝”，就算是紙面的工作，也是劇本、預算、分鏡頭表、裝置清單、故事板、通告單、場記表這類東西。根本不需要關心諸如"新浪潮與Dogma的關係"這類哲學命題，那是電影理論研究者的事情，不是電影製作者的。就像足球，踢球跟評球是完全兩回事。

不論在中國還是美國，除非你特別喜歡電影，吃了秤砣要為它奉獻一生；如果想在影視行業，透過勞動致富甚至發財，我告訴你，大前門兒都沒有。想致富，去學炒菜當廚子比學電影當導演更實際靠譜。不要說中國，就是在電影業發達的美國，靠電影吃上飯的人佔電影學院畢業生也不到10%（只是吃上，還不定能吃飽）。在好萊塢的從業人員，80%以上都必須兼職乾點其他的活才能維持生計。好萊塢電影字幕的名單裡，有大半人的日常生計跟電影一點關係沒有。真正在影視圈發財的，除了天才就是天才，成功機率比中彩票稍高一點。如果你覺得自己是天才，可以去試試。這就是“文明單位”的現狀，看起來雙馨，實際上非常殘酷。

如果你並不打算進這個行業混，或者只是業餘喜歡拍東西。完全可以透過自學加實踐拍出很好的作品，“比電影學院的學生拍得好”根本不是什麼誇獎。好萊塢超過半數的導演和工作人員都不是從電影學院畢業（演員的非科班比例更高），但工作能力一點不比黃埔軍校出來的差，這充分證明了電影是“幹”出來的，不是“吹”出來的。所以，與其把大把的青春和銀子奉送給電影學校，不如買臺好點的攝像機，直接當導演開練。

我覺得可以，因為導演它也不是天生的，沒有誰一出生老天就會知道他合適做什麼，都是後期經過愛好和性趣努力學習而得來的結果，人這一生沒什麼不可能的，只要你敢想、你努力後都會有不一樣的收穫。