地球上的動物植物從來就沒有進化過。

所謂的進化是指，原有的生物經過長期生長或者環境變化，改變了原有的基因程式，演化成另外一種生物屬性。

提起生物多樣性，好多人認為，一種生物滅絕了，就會是這種生物又進化成了其他生物，抑或是一種生物進化成為多種生物，真的會是這樣嗎？

記得上中學時老師跟我們講，大熊貓距今已有260萬年的歷史了（當然是科學家們研究的成果），在我們的西南省份都有分佈。因為其它原因後來同期的動物相繼滅絕，大熊貓卻頑強的活了下來，並保持原有的古老特徵，因而被譽為活化石。

之所以被譽為活化石，是說現在的大熊貓狀態跟過去260萬年的生長結構並沒有什麼改變，真如果改變了，你也不可能認為此化石就是熊貓的化石了。生物進化，應該是所有的生物都能進化，不可能選擇性的其他生物進化，而大熊貓不進化。

再舉一個例子，還是西南省份生長的一種植物——梭羅樹，這個生存的歷史更長，專家學者說是距今有3萬年的歷史了，屬八種一級重點保護植物之一。梭羅樹還是遠古草食性恐龍的主要食物，也是研究古生物、古地理、古氣候難得的＂活化石＂。

都是活化石，不論是熊貓還是梭羅樹，進化應該是比原來的基因更強大，更能適應環境氣候，真要是這樣的話，260萬年的時間不短了，熊貓應該進化到比現在的老虎獅子還要強大才是。可現實狀況是，熊貓的生存能力都成問題，不得不用人工飼養保持它的繁殖率。梭羅樹因為生長在天坑裡邊，估計天坑適宜梭羅樹的生長環境，才不致被滅絕。

化石裡的梭羅樹與現在的梭羅樹屬同一個物種，它之所以能被科學家發現，它要不是保持化石中原有模樣，估計也沒人會認得出。

地球上的生物，不論是動物還是植物，都會按一定的基因程式生長，不會改變。科學家們曾用光普記錄儀拍攝到，植物後期的生長變化狀況，說明植物的生長有其自然的生長規律。它所能改變的只有適應環境的能力，但不是改變基因。就像一棵樹種在好的土壤會長成大樹，落在巖縫裡生出的樹，因為環境惡劣只能是瘦小，但它的基因沒有改變，更不可能演變成其他生物，即便再下去幾千年上萬年也不會改變。

現在的轉基因技術，就是把一種植物的基因轉嫁到不同屬性的植物身上，這樣做的後果以後的時間會顯現出來。首先你要知道，轉基因糧食是不能留種的，原因是兩者的屬性不一樣，兩者的基因融合在一起，破壞了種子的胚胎構造。我們也知道騾子是由馬和驢雜交而生，雜交其實還不是轉基因，它們還屬同個屬性，都為馬科，可即使這樣也不行，我們都知道，騾子是沒有生育能力的。

自然界的一切生物，看似無序，實則都有它的固有程式，強行改變就會出問題。達爾文的進化論被證明是錯誤的，歐美國家現已從教科書剔除，我們就不要再固守這樣的觀念。

生物從來沒有想過自己要進化，“靠進化來生存”也是不存在的，進化不具有目的性，生物不會為了某種目的而進化，例如鳥不是因為想要飛而進化出翅膀，鯨魚不是為了生活在海里進化出尾鰭。進化，或者更確切的說是“演化”，歸根結底是生物體的基因突變，之後環境加以選擇。

基因突變源於細胞分裂過程中的遺傳物質複製錯誤。生物的遺傳資訊存在於DNA或RNA中，其中我們熟悉的生物，基本都是由DNA作為遺傳物質。在細胞分裂複製的過程中，雙螺旋結構的DNA的雙鏈首先要開啟，之後鹼基配對，形成新的雙鏈。在這個過程中，有可能出現錯誤，一個鹼基被另一個鹼基取代。有時候，還會出現更大的錯誤，例如基因排列發生變化。這些突變，有的會影響到生物體形態或者功能的變化，稱為引起表現型，也就是外觀，生理功能等的變化。突變可能是好的，也可能是不好的，更多的是中性的突變，也就是目前看起來沒有什麼影響的突變。不好的突變，可能個體很快就會死亡，或者是生存極其艱難，在繁殖中處於劣勢等等，逐漸被自然選擇淘汰。而有益的變化，中性的變化，則流傳下去，逐漸積累，導致了幾十代幾百代之後，它們已經和它們的後代不大一樣了，這時我們往往稱之為“進化”。

有性繁殖又帶來了更多的可能性。很多物種（所有二倍體物種，植物中可以見到三倍體，四倍體的）的染色體上會帶有一套單倍體父本和一套單倍體母本的基因，也就帶來了更多的可能性——更加適應環境，或是不適應環境，然後死去。

因此，動植物不是依賴進化而生存，而是變化時時刻刻在產生，運氣不好的，直接死掉了，被自然淘汰了，運氣好的，逐漸積累新的性狀，變成了新的物種。進化不是生物“要”的，而是生存下來的必然途徑。

四種顏色的色塊代表四種鹼基，它們之間有固定的搭配