是非、善惡、真假、美醜等等判斷，都是針對某種時候某種情況，僅僅針對特定的表現而有的定義。但定義是死的，現象是變化的。在實際生活中同一件事換個角度看則各有各的因和緣。任何簡單說是或者非都是值得懷疑但卻是不能否定的，因為評價自有評價的動機和理由。所以佛法是中道來觀察，是解釋而不是評價。以評價而言，就必然產生擁護和對立的態度，這就是所謂“二元對立”。如果以解釋來說，則任何評價都可以成為有理由有目的的評價，但無論有沒有意義，都有其理由和機會，這就是超越二元對立的平等認識，要脫離非此即彼的偏執才可以真正全面理解事物本身。

這世界上有很多事情，一定是有確定的對錯的。

比如在你的房間裡扔一個小球，幾秒落地？在氧氣裡面點燃氫氣，一定會生成水嗎？肚子餓了該不該吃飯？玻璃髒了是不是該擦一擦？

這些事情，沒什麼好爭的，對就是對，錯就是錯，是很確定的。

但是，人類究竟是偉大還是渺小？該去一線大城市發展還是回到五六線小縣城求安穩？選擇心裡美的還是表面美的人做自己的物件？這些問題，就是沒有對錯的，你就算找兩個辯論隊，大辯一場，就算哪一隊口才好贏了比賽，這些問題也是沒有答案的……

這就是“世間本無對錯”的意思。

因為沒有對錯，每個人的選擇，都是對的，也是錯的；

因為沒有對錯，所以當事人只有依靠自己的智慧，自己拿主意；

因為沒有對錯，我們才能在思辨中看得更遠；

因為沒有對錯，我們才能看到一整個人間世界——它是如此複雜，以至於沒有人是真的想好了才有所行動的。

所以，“世間本無對錯”這話對嗎？

這話本身也是沒有對錯的。

你理解到這裡，理解到它自己的道理可以應用到自身，你就能體會到那種感覺了，你就悟出來了。

人在世間走一遭，隨心所欲，從心如意。沒有什麼方向、決定是完全正確的，很多事情也很難說有什麼意義，所以，不要後悔，也不要害怕，讓一輩子自然過去。這大概就是這句話的含義吧。

“世間本無對錯”的觀點，是建立在陰陽相對、不斷變化的理論基礎上。也是辯證法的一種觀點，因為任何事物都有對的一面，和錯的一面。即便現在是對的，以後可能就是錯的；現在是錯的，以後可能就是對的。

西方的辯證法包含有這種理論，道家的“反者道之動”也是這樣一種理論，因此被稱為“老子辯證法。”佛家的類似理論叫做中觀，什麼是中觀？就比如來和去，中觀的說法就是“不來不去，”來了沒有？沒有！去了沒有？沒去！想之則來，不想則去，是謂“如來。”

佛家還有“第一義諦”之說，第一義諦就是什麼都不說，禪宗的最高境界也是這樣，啥都不說，一切讓你自己領悟。因為一旦說了，就是錯，要想不錯，就什麼都不說。

孔子也有“無可無不可”的說法，任何東西這樣也行，那樣也行，無論你怎樣，都是可以的，我都沒有意見，因為任何事情都有對的一面和錯的一面，有合理的一面和不合理的一面。

這也是中國哲學被批評的一個地方，因為一切都追求“最高境界，”而忽視了基礎的規則；沉迷於整體全面看問題的宏大視野，卻缺乏了對細緻問題研究的笨功夫。

所以說“世間本於對錯”的話本身沒錯，但“沒錯”也是一種錯。法無定法，沒有規則，沒有價值判斷標準在理論上固然沒錯，但在現實實踐中卻是一個錯！

世|間本無對錯也無好壞。因為對錯好壞，都是每個人根據自己的價值觀和需求來判定的，對你有益的,是你需求的就是對的好的,否則就是錯的,不好的。譬如行善，你對好人行對，對敵人行錯。又如下雨，對播種人來說是好，對曬穀人來說是壞。

誰能給你評定一件事是對的還是錯的？

對和錯本身就是人定下來的。

蒼蠅蚊子下令全部消滅，這是對還是錯？

老虎吃人是對還是錯？

但如果你真認為世間無對錯，什麼事都可以做，這也是不對的。

有些事你做了會給你帶來幸福，有些事會給你帶來痛苦。

假如本無對錯，你用刀割傷自己，會疼嗎，會高興嗎？

既然會疼，當然不能割傷別人。

只要是什麼相對的概念，都是心的分別所致。

世間本無錯 只是對立點不同而已 這是一道哲學問題 需要根據對立雙方來說 有的認為沒有錯 有的認為就有錯 只是站的角度不一樣而已 但是 有一點是不許的 那就是犯法 堅決杜絕！