那肯定不是的。

據我所知，科學領域獎金最高的獎是科學突破獎，這個獎的單項獎金是300萬美元，超過諾貝爾獎的。諾貝爾獎獎金大概是500多萬人民幣，大概也就是90萬美元吧。科學突破獎的獎金數額至少是諾貝爾獎的3倍。當然，科學突破獎也是可以分享的，也就是由多人獲得，比如我們國家的王貽芳院士就獲得過科學突破獎（分享的）。為什麼科學突破獎那麼有錢？主要是這個獎的捐贈人很有錢，比如facebook的扎克伯格，阿里巴巴的馬雲都有捐獻到這個科學突破獎的基金裡。

除了科學突破獎，中國也有一個類似的獎叫做未來科學大獎，獎金100萬美元，也比諾貝爾獎的獎金要多一些。捐贈未來科學大獎的是一些天使投資人與企業家，比如百度的李彥宏就投資了這個獎項。

雖然諾貝爾獎不是獎金最多的，但因為它搞得早，所以知名度最高。論含金量，則菲爾茲獎的含金量比諾貝爾獎來說似乎更高一些，因菲爾茲獎的得主要少一些。

從這問題本身，可看出提問者最關心的是獎金的數額，而不是諾獎的實質和榮譽。這可能也代表著我們絕大多數華人的心聲。

在世界各種獎項中，諾貝爾獎的獎金數額並不算高，每年獲獎的人數也沒有幾個。但諾貝爾自然科學（物理學、化學、生理學和醫學）獎得主幾乎都是人類優秀分子中的精英。同時，他們的科學品質也部分地反應了其背後一個團隊和人群的科學品質。

我們把一個人群或族群及其文化比作一片土地，那麼諾獎獲得者就是這片土地上長成的參天大樹。一片土地上能長出什麼樣型別的植被，土壤的理化性質和氣候因素都是關鍵因子。也可以說，有什麼樣的大眾，就決定產生什麼樣的優勢群體。如在追星族成堆的民眾中，大量明星自然就產生了。在唯金錢目標的人群中，目標不是探索自然與追求真理，而是哪個行業最能獲得金錢，哪個行業的人就成為優勢群體，如明星、一本萬利的投機商、能快速從民眾和社會斂財的各類角色等。

金錢固然重要，在一定條件下也會變為限制因子。但除了金錢這一外部因素之外，對於一個時空範圍內的人群或族群（或通稱為種群population）的生存競爭力來講，自身素質的提高是致關重要的。人們不是口頭上個個都會說“人為財死、鳥為食亡”嗎？我舉個簡單的例子：山上有一片茂盛的樹林，林內生長著很多昆蟲，專門取食這些樹木。隨著昆蟲的數量越來越多，林中樹木也慢慢被消耗殆盡。這時，長有翅膀或能擴散的昆蟲到別處去尋找食物，謀求新的生機；而那些不能飛行或擴散的昆蟲只有原地等死，它們的種群也就隨之滅絕了。

科學就像人類的翅膀，金錢與財富就如同食物資源。有了翅膀，我們可以尋求新的資源和生存空間、提高生存質量與機會。沒有翅膀，只有有限的食物資源，種群內競爭強度只會加劇，甚至出現同類相食或自相殘殺的現象（cannibalism）。

中國不停止教育產業化，不停止並校、改名、升格這些浮誇風，靜下心來辦教育，搞科研，重視科技人才，提高科技人員(包括大學教授)待遇，遏制演藝圈天價收入，提高科技人員地位，媒體正確宣傳導向，否則20年、30年還出不了諾獎成果，拿不了諾獎!