咋看啊？諾貝爾獎是西方的一個獎項，應該是主要體現了西方人的價值和評判標準啊！所以我們的觀點不太起作用。

我們也可以建立一個獎項，那樣就以我們的標準來評判了～

絕對假訊息！

天天看新聞，中央的，國際的，沒有一天遺漏，只聽說斯諾登可能被提名諾貝爾和平獎……

　　美國常年打仗，為什麼總統還經常拿諾貝爾和平獎

　　最近朝韓關係出現巨大反轉，朝韓雙方大有兄弟一笑泯恩仇的架勢，由於南韓前任總統金大中在任時由於推動半島和平程序而獲得諾貝爾和平獎，南韓現任總統文在寅最近獲得諾貝爾和平獎的風聲也不小，而美國總統特朗普也即將與金正恩在和平之家會晤，這也極大的刺激了特朗普的一些支持者，認為特朗普也將和他的前任奧巴馬一樣獲得諾貝爾和平獎，共和黨參議員林賽格雷厄姆公開發聲力挺特朗普拿諾貝爾和平獎。在華盛頓舉辦的一場政治集會中，支援特朗普的民眾也高喊“諾貝爾”的口號，如果能夠促使半島無核化程序有更多實質性進展，那麼特朗普拿一個諾貝爾和平獎也算“實至名歸”。

　　美國國內支援特朗普拿到諾貝爾和平獎的呼聲越來越高，感覺是十拿九穩、手到擒來啊，其實特朗普拿諾貝爾和平獎也不算啥，美國總統拿諾貝爾和平獎已經成了國際社會的“潛規則”。像奧巴馬上任不足一年，就因為所謂的“無核世界”，核裁軍計劃而獲得諾貝爾和平獎。卻不顧美國的核力量足以摧毀地球上百次的事實。

　　諾貝爾和平獎的設立的一百一十多年間共有4任總統、5任國務卿、2任副總統獲得過諾貝爾和平獎，被提名的總統、副總統更是不計其數。美國的政客可謂是諾獎大戶，畢竟“能力越大，責任越大”，美國總統國務卿什麼的拿了和平獎再發動戰爭或許會有一定的顧慮。但這個顧慮有多小，近些年的海灣戰爭、伊拉克戰爭、阿富汗戰爭、利比亞、敘利亞局勢很有說服力。

　　2009年上任不足一年的美國第44任總統奧巴馬因為所謂的“其致力於加強國際世界外交和世界人民之間的合作所做的非凡努力”,但是其上任不到一年，無論是中東和平程序，還是削減進攻性核武器，都沒有取得任何階段性成果；反而在阿富汗增兵，增加了該地區的不穩定性；奧巴馬獲得此獎也廣受世界人民的質疑。尤其是在中國網際網路進行的投票中，80%以上的網民認為奧巴馬沒有資格獲得該獎。

　　另外，奧巴馬在兩個任期內派遣軍隊打擊利比亞、巴基斯坦、索馬利亞和葉門、敘利亞，再加上一直繼承布什政府的阿富汗的伊拉克軍事政策，使得奧巴馬政府累計已對七國動武。奧巴馬已經打破前總統布什保持的紀錄，成為美國史上進行戰爭最久的總統。他也是迄今為止美國史上唯一在兩個任期內每一天都對外用兵的總統。戲劇性的是，奧巴馬競選總統時承諾終結阿富汗和伊拉克戰爭，2009年還因此獲得諾貝爾和平獎。真可謂“名副其實”“世界第一愛好和平國家”名不虛傳。更何況這個獎項極其強烈的政治工具屬性也讓這種爭議越來越大。

　　2002年，包括髮動伊拉克戰爭的時任美國總統小布什、時任英國首相布萊爾都入圍諾貝爾和平獎競選。但那年的諾貝爾和平獎卻頒給了美國前總統吉米·卡特，獲獎原因是“為全球和平、裁軍和發展作出了重大貢獻獲獎”。據不完全統計，在二戰後，1945到2008年63年時間，美國共參加了全球30場戰爭。平均每2.1年捲入或發動一場戰爭。1945到1991年46年時間，美國共參加了18場戰爭。平均每2.6年捲入或發動一場戰爭。1991到2008年17年時間參加全球12場戰爭，平均每1.4年捲入或發動一場戰爭。北韓戰爭、越南戰爭、科索沃戰爭、海灣戰爭、伊拉克戰爭、利比亞戰爭.....無數因美國發動的戰爭而死去的人無可計數，無數原本安居樂業的家庭都流離失所，國家也都支離破碎。

　　美國用武力手段在全世界維護美國的霸主地位，打誰不打誰都是為了自己的利益服務，美國利益優先並不只是特朗普一個人的風格，美國的戰爭程序並不會被一塊小小的諾貝爾和平獎束縛，發給美國總統或許更多的是表達國際社會對於和平的“美好願望”：讓美國少發動些戰爭，這世間就少一點動盪。也可能這個所謂的諾貝爾和平獎對戰爭的褒獎多過於對和平的期許。