什麼是悖論？

《悖論》這個詞彙，也就是近代方才出現。

我是這樣看的。

首先，（悖）字，似乎總是這樣使用～～（悖逆）、（有悖常理）等等。

所以，（悖論）似乎就是可以解釋成～有悖常理的設定或者論據吧。

(這就是作為象形文字的巨大優勢了。所有的音標文字，對於這樣的抽象詞彙，必須另外特殊拼寫出來，不經過高等教育訓練過程，根本不知為何事何物。)

再次驚歎漢字、漢語的博大精深之包容能力。

在一些特殊範例內，確有不少悖論。貌似有理有據，無法論證反駁。其實自身亦不能提出明晰的反證、資料來充分說明理論。

比如《休昔低斯陷阱》《蝴蝶效應》等等，不一而足。

常人很難想象，位於亞馬遜密林中的一群金斑鳯蝶輕輕扇動翅膀，竟然會引起幾千公里以外令人畏懼的異常狂暴的加勒比颶風。

雖然立論有板有眼，但是此理論至今仍然頗有爭議。因為論據中始終有牽強附會之嫌。

正常的颱風、颶風，（強熱帶風暴，在西太平洋被稱之為～颱風，連英語發音都是。在加勒比海則被稱之為颶風。）

按照常規，氣象學家會依照衛星監測圖，資料排列圖版，可以將諸如：高空信風走向、水氣密度、水氣通量、溫度露點差、上升氣流，低壓渦流等等氣象情況作出綜合分析，以此推斷出風暴的成因和動向的。

事實清楚，條理分明，這些才能稱之為科學論證。

以上歸總，您能知道（悖論）的基本屬性了嗎？

這個問題夲身就是錯誤的。悖字怎麼解釋是混亂的意思。加一論字也就是混亂論的意思。就是文化淺或無知的人的一種評價。

什麼是悖論？悖論就是在一個命題或推理中存在兩種完全相反的結論，但這兩種結論都可以進行介紹。這如同費米悖論一樣，1951年的一天，諾貝爾獲獎得者，物理學家費米在和別人討論飛碟及外星人問題時，突然冒出一句，他們都在哪兒呢？這句看似簡單的問話，就是著名的費米悖論。費米悖論隱含之意是，理論上講，人類能用100萬年的時間飛往銀河系各個星系，那麼，外星人只要比人類早進化100萬年，現在就應該來到地球了。換言之，費米悖論表明是這樣的悖論:A.外星人是存在的…科學推論可以證明， 外星人的進化要遠早於人類，他們應該已經來到地球，並存在在於某處了。B.外星人是不存在的…迄今，人類並未發現任何有關外星人存在的蛛絲馬跡。闡述的是對地外文明存在性的過高估計和缺少相關證據之間的矛盾。費米悖論就象一群喜愛買彩票的人在一起談論有沒有特等大獎存在的問題，如果說彩票存在特等大獎為什麼沒有看見有人中過？如果說彩票沒有特等大獎的存在，為什麼會有那麼多人去買彩票？這又如同人們在追求人生真愛一樣，人世間存不存在真愛？說有真愛卻沒有遇見，但是說沒有真愛，為什麼每一個人都會去尋找真愛？真理也是如此，世界上存在真理嗎？如果存在真理，卻沒有感受到。如果不存在真理，為什麼人類卻又苦苦的追尋真理？原來我們人類一直生活在悖論之中，信則有不信則無。這如同費米悖論一樣，看見過外星文明的飛行器的人也就會相信外星人的存在，沒有看見過外星人也就必然不會相信宇宙有外星人的存在。而買彩票中了特等大獎的人必然會相信特等大獎的存在，而買彩票的人從來沒有中過獎，甚至沒有看見或聽見有誰中過特等大獎的訊息，也就必然會不相信彩票有特等大獎的存在。世界上萬事都是如此，成為受益者，一切的觀點也就會向受益方向發展。成為受害者，一切的觀點也就必然會向受害方向發展。而不同的方向發展也就必然會產生截然相反的思維模式，而截然相反的思維模式也就必然會產生不一樣的認知價值體系。而這一切的產生都來自一切的對立統一的矛盾體，因為宇宙就是一個對立統一矛盾空間，所以我們的存在我們的生活也就是處在悖論之中，處在自相矛盾之中。

自相矛盾。

一個觀點表述必是描述一個事態，必然有互相關聯的不同子事態。若其中一個事態描述按照其自身機理推理推演，會得到與另外子事態相矛盾的結果，這個觀點表述就是悖論。

比如說，我在南極點向南走。我在南極點這個事態，是不可能向南走的，這個不可能是蘊涵在“我在南極點”這個事態中的，因為若可能的話，那個點就不是南極點。

悖論是數學上很忌諱的一件事。然而，按照現有的數學技術和數學理論，數學中的悖論是不可避免的。這是數學中的一個很大的問題。什麼是悖論?從同一個前提出發，按照正確的推理步驟，得到兩個截然相反的結論，這就是悖論。數學上最著名的悖論是理髮師悖論(有關理髮師悖論，本人曾在頭條專門寫過一個帖子，並在頭條首頁發表)，它給了數學中的邏輯主義學派以致命的打擊。因為，從理髮師悖論中可以知道，邏輯推理在數學中並非永遠可靠，並非永遠可以信賴。數學是一個探索真理的過程。容不得任何經不起推敲的東西，即便是大師級數學家的成果，也照樣可以推翻。

有一個著名的上帝悖論：上帝能否製造出一塊他自己舉不起來的石頭。

這裡假設幾個前提：

1，假設有上帝

2，假設上帝全能

從這兩個假設可知：這裡有一個被命名為“上帝”的全知全能、可造化萬物的存有（being）。

問題是：他能不能創造出自己所不能舉起的石頭。換言之，也就是，這個全知全能的存有，是否能創造出自己所“不能”的存有。

我在這裡要表達兩個觀點，第一個：上帝所“不能”也屬於上帝所“能”的範疇。

西方的所謂“上帝”其實可以約等於中國的“道”，道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物之中，有黒有白，有方有圓，有“有”有“無”。有之以為利，無之以為用，因其“有”，成其“利”，因其“無”，成其“用”。翻譯成人話就是：“不能”也是上帝“能”的一種。上帝全能，當然能創造出他所“不能”的存有，因為這也是包含在全能之內的。

另一個觀點：題主的“能”和“不能”是片面的、兩分的、極端的，二維的。而實際上，“上帝”是一個全知全能、包含了所有一切可能性、包含了所有時間和空間的一個集合。

上帝處在一個宏觀的、混沌的、全維度的宇宙規則之下，在這個規則下，“能”可以是“能”，也可以是“不能”，“不能”反之。所以上帝可不可以創造出他舉不起來的石頭，可以，那麼他舉不舉得起來？舉不起來，也舉得起來。他想舉起來，就能舉起來，他不想，就不能。這裡又回到了二維片面的舞臺上，因為在這裡上帝還被狹隘地擬人化了，或許在很多人腦海裡還很具體到了某個精瘦有鬍子的男性形象。所以才有了“舉”這個詞。

悖論是表面上同一命題或推理中隱含著兩個對立的結論，而這兩個結論都能自圓其說。悖論的抽象公式就是:如果事件A發生，則推匯出非A，非A發生則推匯出A。悖論是命題或推理中隱含的思維的不同層次、意義(內容)和表達方式(形式)、主觀和客觀、主體和客體、事實和價值的混淆，是思維內容與思維形式、思維主體與思維客體、思維層次與思維物件的不對稱，是思維結構、邏輯結構的不對稱。悖論根源於知性認識、知性邏輯(傳統邏輯)、矛盾邏輯的侷限性。產生悖論的根本原因是把傳統邏輯形式化、把形式邏輯普適性絕對化，即把形式邏輯當做思維方式。所有悖論都是因形式邏輯思維方式產生，形式邏輯思維方式發現不了、解釋不了、解決不了的邏輯錯誤。所謂解悖，就是運用對稱邏輯思維方式發現、糾正悖論中的邏輯錯誤。