這個問題問得不合國情！

首先你是無權處死歹徒的！歹徒違法犯罪罪觸犯的是刑法，判處犯罪分子國家有相應的法律，法規！任何個人無權處置，否則你便觸犯了法律的尊嚴，同時，你也要受到法律的懲罰！

其次，你防衛過當了！當你勒住犯罪嫌疑人後，你不可能一擊致其頭頸與身體驅幹分離，也就是說不能一擊致命！因此，當你勒住犯罪嫌疑人的時候，必須仔細觀察，看到他的手放下來的時候，你就必須馬上鬆手，不然你就是故意殺人！（周保民大律師語錄）

最後有檢察院的檢察官已給廣大群眾敬告！遇到這種情況：一個字、跑！二個字：快跑！

由於得出結論，你要是不想坐牢，你就無權勒死犯罪嫌疑人！

謝謝邀請！在自身受到傷害時或者是將要受到傷害時出於保護自身不受傷害或進一步傷害而反擊加害者並導致加害者受傷或死亡。在刑法上判定你是否防衛過當或造成故意傷害是要視當時情況而定。如果你的反擊已經達到自己不會再受傷害了或者是加害者己無加害能力了而你還進一步功擊加害者導致加害者受傷或死亡的就夠成了防衛過當。你所問的受害人在反擊中將加害者勒死這個行為比較不好判斷的。

如果把行兇人勒死，按照一些專家的解釋，應該是防衛過當了。因為他們會說在行兇人在死前是昏迷沒有意識的，那時已經停止了侵害行動。所以，看到對方一迷糊一閉眼就鬆手此時是正當防衛，如果繼續勒就是防衛過當。只是，萬一是詐死怎麼辦？

崑山騎車白衣人奪刀砍死寶馬男，個人主張是正當防衛，但，結果很難說。這幾天一直在關注此事件。但沒有人換個角度思考，如果，我說的是如果，甲和乙一同坐在同一輛公交車上，甲用偷代上車的汽油準備燒公交車，乙用自己新買的菜刀將甲砍死，請問，法院會怎麼定罪？我想百分之百是正當防衛，說不定還是見義勇為。但對個人而言，我就呵呵了

面對面是勒不死人的，面對後腦勺怎麼可以判斷被勒的歹徒是不是已經失去了反抗能力但還沒有斃命？如果還在掙扎說明還有反抗能力自己還需繼續防衛，如果不動了，自己的危機解除了，結果歹徒死掉了，是防衛過當嗎？請專家做個示範，給個標準。

就看看古代強盜下山，官府都獎勵除暴安良。海邊被境外騷擾平民無法抵抗！抵抗了也會被嘉獎！

若都被強盜搶了官府都不吱聲，那麼更多的人做強盜遇強則弱，遇弱則強，都以鬥狠為榜樣了。

若人人自微，心態不正，很難抵禦外敵，即使抵抗也輪不到自己的想法會出現，不但軟弱更願意付出外來強者做了叛徒。

為今之計，良善保持清醒的和邪惡不兩立，讓良不無理取鬧，讓惡無法抬頭，認清自己的立場，認清惡行終要付出代價，認清最後還是要以善得善終。

傳銷是一種強迫他人騙人的犯罪，可以限制他人的人身自由，傳銷組織有非法拘禁他人的犯罪行為，雙方在起衝突中受害人都有一種求生的本能，怕逃不出這個是非之地，所以才失去一些理智，受害人的行為是有點過，為了彰顯正義，監工是犯罪的主方，情理上法律可網開一面，給受害人減輕和從輕適當量刑。中國百分之八十的人會支援的。