大機率來說是慣的。
在人類的進化過程中，因為人類的幼兒要完全依仗父母來生存，所以進化出了一套超強的察言觀色的能力。
所以，小孩子摔倒了，不管是不是真疼都要哭一場，那都是因為大人的行為給了他這樣的暗示：
摔倒了就應該哭。
我家熊孩子兩歲左右的時候，有一天我帶他去公園裡散步。
熊孩子走著走著就不小心摔倒了。
他既沒哭也沒鬧，一翻身就爬起來了，把褲子上灰塵拍乾淨，沒事兒人一樣地繼續散步了。
往前走了幾步，前邊一個差不多大的小孩也摔倒了。
很明顯，那並不是什麼嚴重的摔倒，但是他歪在那裡沒有行動，而是抬頭看身邊的大人如何反應。
不出所料，大人一臉緊張憂心地跑過去，把小孩兒抱了起來：
哎呀，我的小寶貝，你有沒有摔疼啊，哪裡摔疼啦？
然後，這孩子就哇的一聲大哭起來了。
為什麼同樣的狀況，兩個孩子做出了截然不同的反應呢。
因為成人給的暗示不同：
我當然看見我家熊孩子摔倒了，但是我判斷這個程度的摔倒並不對他造成傷害，所以我沒有任何反應。他看我沒有反應，也就自然而然地爬起來了。
但是另外那個家長，她就缺少了這個“判斷”的過程，而是在依靠本能直覺在做反應。
一看到孩子摔倒了，就覺得他受傷了，需要安撫。那孩子自然也會以她期望的方式來反應。
這叫做“表演性哭泣”，或者也叫作“操作性哭泣”，他的哭泣行為不是真實情緒，而是用來操縱他人的反應。
所以，你問大人會不會也這樣，答案顯而易見。
俗語有云，會叫的鳥兒有蟲吃。
只要哭一場能獲得好處，大人也一樣會進行操作性哭泣表演。
當然，我並不是說所有孩子摔倒的情況都不應該安撫。
而是應該先做出一個理性的判斷。
如果真的摔傷了，摔痛了，自然應該立刻扶起來，給予關切的安慰。
這樣，孩子才能感受他成長在一個被愛包圍的環境裡。
以上。
大機率來說是慣的。
在人類的進化過程中，因為人類的幼兒要完全依仗父母來生存，所以進化出了一套超強的察言觀色的能力。
所以，小孩子摔倒了，不管是不是真疼都要哭一場，那都是因為大人的行為給了他這樣的暗示：
摔倒了就應該哭。
我家熊孩子兩歲左右的時候，有一天我帶他去公園裡散步。
熊孩子走著走著就不小心摔倒了。
他既沒哭也沒鬧，一翻身就爬起來了，把褲子上灰塵拍乾淨，沒事兒人一樣地繼續散步了。
往前走了幾步，前邊一個差不多大的小孩也摔倒了。
很明顯，那並不是什麼嚴重的摔倒，但是他歪在那裡沒有行動，而是抬頭看身邊的大人如何反應。
不出所料，大人一臉緊張憂心地跑過去，把小孩兒抱了起來：
哎呀，我的小寶貝，你有沒有摔疼啊，哪裡摔疼啦？
然後，這孩子就哇的一聲大哭起來了。
為什麼同樣的狀況，兩個孩子做出了截然不同的反應呢。
因為成人給的暗示不同：
我當然看見我家熊孩子摔倒了，但是我判斷這個程度的摔倒並不對他造成傷害，所以我沒有任何反應。他看我沒有反應，也就自然而然地爬起來了。
但是另外那個家長，她就缺少了這個“判斷”的過程，而是在依靠本能直覺在做反應。
一看到孩子摔倒了，就覺得他受傷了，需要安撫。那孩子自然也會以她期望的方式來反應。
這叫做“表演性哭泣”，或者也叫作“操作性哭泣”，他的哭泣行為不是真實情緒，而是用來操縱他人的反應。
所以，你問大人會不會也這樣，答案顯而易見。
俗語有云，會叫的鳥兒有蟲吃。
只要哭一場能獲得好處，大人也一樣會進行操作性哭泣表演。
當然，我並不是說所有孩子摔倒的情況都不應該安撫。
而是應該先做出一個理性的判斷。
如果真的摔傷了，摔痛了，自然應該立刻扶起來，給予關切的安慰。
這樣，孩子才能感受他成長在一個被愛包圍的環境裡。
以上。