只憑教齡來評定是不合理的，就拿我校情況來說吧，一個教齡10年的老師連續帶九年級畢業班6年，中考成績每年都在全市名列前茅，由於名額有限一直無法晉升職稱，至今還是初級，而有些教齡20多年的老師，由於工作態度不端，一直沒有教過畢業班，每年只教些生物、地理這些小科，沒有考試壓力，每天混天度日，這樣的情況怎樣按教齡來合理晉級呢！

教師的工作體系和評價體系，是不是該分一分。教齡是工作體系，職稱是評價體系。還有教育是什麼？它不是要人人上清北。

關鍵是，低職稱的教師幹活比高職稱的少嗎？工資卻因為職稱問題低的一比，非常不合理。到了現在，職稱的初衷已經喪失殆盡，讓很多評聘無望的老師們失去了幹工作的熱情。

很多人怕教齡占主導地位，容易讓教師的教學沒有積極性。其實這個問題不難解決。績效工資是幹嘛的？不就是用來體現教學工作中幹工作多少的嗎？要調動積極性，績效工資就是一個不錯的解決辦法，讓幹活多的不吃虧，自然而然積極性就調動起來了。

教齡工資占主導地位，同時有績效工資加持，這樣既能保證老師們不因為職稱評聘而寒心，又能充分調動想幹工作的老師們的積極性，一舉兩得。

1職稱講論文成果著作沒有錯！否則國家就沒有科技進步了！大家都不搞科研，你想想行嗎？

2職稱的弊端主要是行政人員參與，因為行政人員參與，造成行政人員搶奪一線教師的職稱條件和資源，導致普通教師優秀也評不上！所以，明文規定行政人員不得評職稱，職稱評審就再也沒有詬病！！行政人員想評職稱，先離開行政崗，一線工作五年後參評就行了！！！

3職稱評審，必須按照各單位制定的量化積分辦法。政策制定的都較為客觀，關鍵是能不能公正執行！有行政人員參與，或有關係的人參與，那些一心教學搞科研的老師，即使量化積分第一也評不上，這才是大家質疑職稱評審的頑疾！！！所以，嚴格按積分從高到低評審，除非並列或相差細微的可能變化！不能倒數第一評上，正數第一過不了！所以，公開透明選票結果，公佈評委投給誰了理由是啥，這樣，評委就不敢昧著良心不公正瞎投票了！

4教齡，最大的問題就是教齡補助太低，不能鼓勵教師安心教學！所以提高教齡補助，一線教師增加每一年的教齡，工資補助每月100-500，這樣一來，讓一線教師的教齡成為工資提高的重點，不再是職稱，這樣就能弱化職稱的作用。有職稱不在一線教學的，是工齡，工齡每增加一年，工資每月補助50-200元不等(這個比例國家再議定)，總之就是增加一線教師工齡收入，才是教齡的最大優勢發揮！！

此外，教齡在職稱評審中作為重要量化指標，而不是工齡！工齡不能作為職稱評審條件，必須有一線的教齡，這樣肯定能讓職稱評審更趨於合理！

實行評聘分離，職稱按檔案要求嚴格評審，做為一種資歷！崗位工資則效仿公務員的方法按工作年限逐級上靠！而工資則由教齡工資+崗位工資+工作量及業績考核量化績效工資三部分組成（權重可為3：3：4），這樣既鼓勵教師堅持教育崗位，保證教師隊伍的相對穩定性，同時也可激勵工作積極性，多勞多得，優勞多得！大家覺得妥妥的，歡迎點

教齡單獨計算津貼，可以適當提高，現在的10-20元已經淪為笑話。教學水平用職稱來考核，也用另一個津貼來衡量。這樣就既考慮了任教時間，又防止了混飯吃的現象。

其實，無論是現行職稱制度，還是用教齡來確定職稱制度，亦或是其他制度都是可以的。問題的癥結不在這裡，而在於制度的實施是否公平公正，監督是否給力，能否真正客觀地評價真實，而不是造假，作弊，參入公權力等。

比如學歷，如果不是晉級需要，有多少人去拿學歷證，更妥帖的說一部分人就等於買學歷，而國家也事實的再出售學歷證書，當然，也給華人的學歷提高作了非常巨大的貢獻，論文也為國家論文數量作了巨大貢獻，表面上確實做到了。不然，我過學歷水平還需一段時間才能達到現階段水平。

如果執行制度不力，換哪種制度，都不能從根本上解決問題。

其實，也容易，按私立學校標準評價教師的基礎上，略加修改，一切問題迎刃而解。

教齡越長來確定職稱高低有利於穩定教師隊伍，鼓勵教師在同一個教育崗位長期幹，有利於穩定學校師資力量建設和培養。教師的頻繁跳槽不利於每個學生的個人成長，家長也很不希望自己的孩子成為老師跳槽的實驗品。學校也不利於師資力量的培養。

把教學管理崗位與教學崗位分開，教育管理崗位套改公務員工資或事業單位管理崗，一線教師按教齡和業績晉級，按公務員職級套改，既調動一線教師積極性，也從工資套改層面實現義務教育階段教師工資不低於公務員。

可以同時用教齡和工作績效來確定職稱，只用教齡會挫傷年輕人工作積極性，只用績效又會挫傷老同志工作積極性，會產生消極怠慢情緒。工作年限長，且長期工作在一線，說明對國家貢獻多，為何不能作為評職稱的一個重要條件？一個學校不僅有教書育人的教師，還有長期工作在後勤一線的教師，只有不同崗位的教師齊心協力，學校才能培養人才。在一個學校，教書育人是教育工作，燒鍋爐，打掃衛生，接電通下水也是教育工作！

教齡+工作考核，調動積極性，又防止混吃混喝的；工作考核合格的，正常晉升，優秀的可以提前晉升，不合格的不晉升。

我們學校以及周圍的許多學校的高階職稱全是領導。他們會利用各種手段弄齊評定條件，比如園丁獎，最美志願者，最美鄉村教師，等等。普通教師很難湊齊條件。如果符合條件的人多，而名額少，他們會用各種辦法來擠掉別人，比如改變演算法等

我以前當小學班主任，一直幹班主任至47歲（18歲參加工作），在擔任班主任時，工作突出，學校領導、教師及社會家長都肯定，但是現在老了，什麼榮譽都沒有了，所以評職稱就沒有優勢。我贊成按教齡確定職稱最合理。

最近姚燕燕的事兒引爆全網，我沒有過多去關注，公說公有理，婆說婆有理，我也不便發表意見。但實話說，我個人對於目前的教師職稱評定製度沒有太大意見。

以我們學校為例，評職稱的話一般需要考核以下幾方面的內容，第一是教育教學業績，比如教科研論文、課題、做課、其他各級別的獎項等；第二是工作量，比如周課時量、是否代畢業班、是否擔任班主任、是否兼任處室職員、是否承擔社團指導老師工作等；第三就是民主測評，也就是所謂的投票，一般來說普通教師一人一票，中層幹部一人兩票。最後將這些所有指標以不同權重進行量化，得出一個分數，進行排名，最後宣佈結果。

很多人可能覺得，業績量化太功利，不少論文寫得好、做課做得好的老師，教學水平未必多高；還有人覺得，民主測評這一項貓膩太多，有些老師各方面都很優秀，但人緣太差，所以會折在民主測評上面。所以，不如透過教齡的累積去提升教師的職稱。

實話說，從我自己的角度來說，我喜歡這種模式。因為我自己雖然有些業績，但總的來說能力有限，加上人比較懶，所以業績比較少，至今未能評上一級，仍然在二級徘徊。如果說從現在開始，國家開始以教齡的累積去評定職稱，那我是再高興不過了，這意味著以後我再也不用考慮攢業績的事，只需一年一年地等下去，到了一定年齡，就自動評上這一級的職稱，何樂而不為呢？

但如果實行這樣的制度，是不是會出現有些人單純混日子混年頭，不再磨課，不再寫論文，不再繼續學習，對學校交代的任務也推三阻四，不願承擔，比如當班主任，當社團輔導老師等，進而發展到隨心所欲，不管教學，愛咋咋地的情況？

我覺得在當今這個功利主義橫行的時代、做人已經不再有什麼底線的時代，一切皆有可能。

所以，我的觀點是，凡事都有例外，但大多數論文寫得好、做課做得好的老師，教學水平也不會太差；一些教師每年都承擔比較大的工作量，比如班主任工作就是最辛苦的，依照按勞分配原則，這些教師也應該多得一些分數；而民主測評由於主觀性太強，它的權重一般都會小於上面兩項，很少會出現一個老師在教育教學業績和工作量上遙遙領先，最後卻毀在民主測評票數上的，除非你在單位的人緣太差勁了。

總得來看，現行教師職稱評定製度還是最合理、最健全的，所以我個人還是比較支援現行教師職稱評定製度的，雖然我目前的職稱依舊很低很低。

當然，教齡也不是不重要。教師教齡的長短，在一定程度上衡量了他在教育事業上的奉獻。現行職稱評定製度對老教師還是有一定潛規則上的偏向。老教師們年輕的時候沒有那麼多寫論文、做課的機會，社會上也不重視這個，加之年齡偏大，也沒有精力另起爐灶，重新積累教科研業績，所以一般來說，在民主測評環節，大家會主動先把票投給年齡比較大的老師。

當然，國家也可以對教師的工資結構進行最佳化和調整，比如透過提高教齡工資，來給老教師更多的經濟補償和社會尊重。

我認為應該職稱和教齡並舉，取消崗位，職稱要評聘，評上中級三年一升，十檔三年升九檔……，高階七檔五年升六檔……以此類推。

可行，利大於弊。老師的獨立工作屬性，是職業道德良心決定工作態度的。沒有職業道德良心，任何組織和個人無法掌控老師當時的工作態度

可行合理，且是眾多默默付出教師盼望已久的

教師的教育成果是一批批成長的學生，

教學經驗是青絲換白髮的耐心積累，

用職稱把教師人為的分成三六九等，是對教師付出的侮辱

作為一名老師，我支援這種“拙政”。

因為按照教齡確定職稱高低，可以消除教師們的後顧之憂，評職稱不用再擠破頭了，熬時間就可以了。

如果真的按照教齡的長短來確定職稱高低的話，會產生非常大的弊端：

很多老師會因此不思進取。

為何如此說呢？

作為老師，應該都知道這種現象：一旦評上職稱了，就不願意多幹活了。能教一個班的，絕對不教兩個班，能不當班主任的，絕對不會去當班主任。

船到碼頭車到站，多數人身上存在這種心理。職稱評上了，沒有了前進的動力，工作沒了方向，得過且過。

或許很多老師認為，既然公務員可以按照年限晉升職務，公安等行業也按照工作年限晉升級別，那麼老師為什麼就不行呢？

我覺得有兩個方面的原因：

一是教師屬於專業技術人員，專業技術人員需要評定職稱，因為職稱是衡量專業技術人員業務水平高低的重要指標。

二是教師從業人數過於龐大。如果都按照教齡長短晉升職稱的話，財政的壓力一定很大。地方政府也很難同意的。

什麼樣的職稱評定算是合理呢？

政府同意，社會贊成，教師高興。這三個維度缺一不可。

雖然現在各地增加了職稱指標，也規定了農村教師滿30年直接可以參評高階教師，增加了中小學正高階教師職稱等等，但是畢竟僧多粥少，矛盾還是存在的。

在財政允許的情況下，我倒是有一種建議：

按照教齡年限，自然晉升職稱也未嘗不可。但是為了避免晉升成功的老師出現“船到碼頭車到站”的心理，可以一年一考核或者兩年一考核。

這需要制定考核細則，比如中級職稱需要滿足哪些條件，高階職稱需要滿足哪些條件。滿足條件者考核透過，不滿足條件者，降低職稱等級。如此一來，晉上職稱的老師為了順利透過考核，也需要完成必需的工作，取得必需的工作業績。

教齡長並不代表職稱高。提高教齡補貼，以5年一個臺階遞增。職稱還是要的，但只是個榮譽，與經濟無關，也不設名額限制，考核達標即能獲得榮譽。

這肯定不合理。俗話，做的做死，玩的玩死，反正到教齡一刀切，全為高階。如果用此法，不知怎樣保證教學質量，也不知怎樣表彰先進，懲罰後進…建議國家拿一方案，既要為教師負責，更要為學生負責，不想辦法提高教學質量，整天動歪腦筋提出不合理的法案，對於有錢人後代可到國外求學，而沒錢出不了國的人則成廢料，既埋沒人才也害了努力勤學的孩子們