根據英國媒體的訊息，英國議會在1日晚間又雙叒叕對脫歐的問題進行了公投，但是最後在軟脫歐、取消脫歐等4項議題上沒有一項能達成共識的。英國脫歐之所以難產，特蕾莎梅政府與英國議會都難辭其咎。

一、提前的英國大選讓保守黨失去了對議會的控制權。特蕾莎梅原來希望利用保守黨在民眾中的支援率領先黨派的優勢，鞏固或者擴大保守黨在議會中的席位，以鞏固特蕾莎梅與歐盟談判的成果，但是結果卻是保守黨不僅沒有超過組閣的所需要的326席，反而還讓比原來的席位減少了超過17席。這不僅讓特蕾莎梅的首相之位出現危機，還讓政府與歐盟的談判成果受到威脅。雖然最終特蕾莎梅度過了危機，但是為日後議會剝奪政府與歐盟談判的權力做了鋪墊。

二、政府與議會的角色互換。一般情況下，政府做動議，來讓議會做選擇。而現在的英國恰恰是議會做動議來讓政府選擇。議會中黨派林立，僅僅保守黨內部就被分為好幾個派別，議會內部很難能達成妥協。例如剛剛舉行的關於關稅同盟與共同市場等最有可能達成共識的4項投票中，雖然很多的投票都非常接近，但是沒有一項是能達成協議的。可見在議會中的協調要比在政府內部協調更為麻煩。那麼角色互換的英國各方不可能在脫歐議題上很容易的達成妥協。

三、英國政府沒有與議會達成過多的妥協。特蕾莎梅的方案可能是對英國最有利的一個，這其實是在英國議會內部經過多次投票也逐漸意識到這一點。雖然英國政府的方案相對科學，但仍然無法滿足議會中眾多的黨派的要求，特蕾莎梅的過度堅持讓議會最終收回了政府與歐盟談判的權力。可能特蕾莎梅適當的妥協會讓協議更容易在議會中透過，但是特蕾莎梅並沒有那麼做，最終出局。

隨著英國議會內部及特蕾莎梅政府內部的紛爭，英國脫歐的大戲可能才剛剛開始，未來那怕英國內部達成妥協，歐盟是否接受這一方案還是未知數。

英國的保守黨，絕不是在拿”脫歐”當做玩”過家家”的兒戲。英國是隻老狐狸。三百年來，作為一個Continental之外的島國又因為距離太近，英國一直極為擔心被來自Continental的強國所吞噬，所以，英國對Continental幾個大國最拿手的套路，一直就是”離岸制衡”。

簡單說就是怎麼一面挑起Continental內鬥的亂局，一面用“扶弱抑強”的手法維持半介入狀態，再運用其海權優勢從外圍達到間接控制Continental。 從英國利用”反法同盟”擊敗拿破崙，到兩次世界大戰，再到二戰後的冷戰，都是如此。

在“離岸制衡”這個思路上，作為歐亞大陸外來戶的美國，是完全繼承了英國的衣缽，而且是青出於藍而勝於藍。對亞洲特別是東亞，也如法炮製。

二戰後，美國就是在英國的配合下透過用“馬歇爾計劃”，及建立”北約”並且擁有對盟友的法定指揮權，把Continental的主導權抓在了美國自己手裡。

英國的”脫歐”，不過是不願意看到德國的東山再起，英國配合美國狼狽為奸的故伎重演。但問題是，英國的大多數人似開始對特朗普政府缺乏信任，而且對保守黨領袖又在有意迎奉美國缺乏信心。英國老百姓似已不想再陪保守黨政客這麼玩了。

二戰快要結束時羅斯福突然去世。保守黨的丘吉爾，就在剛接任美國總統的杜魯門面前，煽動性渲染“蘇聯鐵幕降臨了”。杜魯門聽信了。於是，由此造成Continental長達半個多世紀的嚴重對立。丘吉爾雖帶頭領導抗擊德國納粹有功，但卻因故意大肆製造”冷戰”氣氛，引起英華人擔憂而下野。丘吉爾本想借冷戰讓大英帝國再翻盤，結果失算了。

如這次英國脫歐失敗，只能說明大多數英華人已開始覺悟，意識到一個團結統一，不受美國控制的歐洲，才對英國的未來更有利。 現在真正著急的，更是站在英國背後的美國。英國”脫歐”，以及英美共同利用的“俄羅斯威脅論”還有“中國威脅論”，都不過是，美英聯手製造Continental對立的幾張底牌。

現在，如果德法要堅持“Continental的事由Continental人自己說了算”，並能夠維持歐盟內部的團結，那麼，對於想又要搞亂，進而控制Continental的美國而言，手裡頭也就只剩下“北約”這張底牌了，當然，這是一張最大的王牌。

1、英國保守黨最初推動“脫歐公投”並非真的要推動脫歐，保守黨中的主流派，包括當時的首相卡梅倫和現在的首相特蕾莎梅都是反對脫歐的，脫歐派只有約翰遜等少數人，事實上在卡梅倫推動脫歐公投時，英國議會中三個大的政黨，即保守黨、工黨和自由民主黨在黨這個層面上都是反對脫歐的。卡梅倫正是看到這一點才推動脫歐公投，目的主要有兩個，一是藉此話題和反對黨叫板，搶奪公眾話語權（“我們保守黨讓選民說話，反對黨在鉗制民意”），二是認為脫歐派鬧得太煩人，想借“全體公民意志”讓這些人一勞永逸地閉嘴（“公投代表民意，民意反對脫歐你們還鬧什麼”），由於此前他用這招成功壓制了蘇格蘭獨立的熱潮，自信可以如法炮製，因此不但一意孤行地推動公投，甚至還把原定的公投時間提前了。

2、儘管當時保守黨內閣和兩大反對黨主流都反對脫歐，但並沒有認真阻擊，硬是讓公投發生，是因為一來卡梅倫拿“民意”壓人，誰也不敢公開“反對民意自由表達”以免在選舉中被對手抓住小辮子，二來他們也有自己的小算盤，想借“脫歐公投”要挾一下歐盟，迫使歐盟允許英國享有更多特權，做一個“VIP會員”（“你不答應我們脫歐給你看”）。當然，關鍵是這些人中沒有幾個人真相信公投結果會是脫歐。

3、等到公投玩砸了，脫歐弄假成真，反對黨固然可以立即翻臉揪住保守黨不放，但保守黨自己卻只能打掉門牙肚裡吞，因為這個公投是保守黨執政時推動和主持的，如果投了不認，等於親手顛覆世界上歷史最悠久議會政治的根基，反對黨屆時還可反過頭指責保守黨“罔顧民意，明明脫歐公投表決結果出臺硬是不認賬”，橫豎都是在野的有話說，因此兩害相權取其輕，只能是卡梅倫掛冠，特蕾莎梅頂缸。

4、對保守黨而言最理想的止損，是協議脫歐，好聚好散，同時和歐盟爭取一個理想的脫歐條件，成為一個在歐盟外享受“準會員”待遇、又無需承擔會員義務的“編外VIP”——問題是歐盟其它國家對英國“VIP會員”的做派早就不滿，以前拿你沒辦法，現在你自己公投脫歐，人家當然是“好走不送”。所以保守黨和特蕾莎梅不可能從歐盟處爭取到最理想的脫歐協議條款，挫敗是必然的。

5、即便如此協議脫歐也比無協議脫歐強，所以梅內閣和保守黨才捏著鼻子反覆推進。但反對黨看到借脫歐問題逼保守黨內閣解散、提前舉行議會選舉的希望，所以不斷借題發揮，不管你是什麼提案只要和脫歐沾邊一概否決。而保守黨內的脫歐派認為保守黨和內閣推動脫歐不力，也想借機倒閣（，黨內野心家則想取梅而代之，所以出現了保守黨內許多人投票反對梅，和脫歐派與反脫歐派聯手投票針對梅的奇特現象。不過反對黨是希望借題發揮逼出新選舉，徹底取保守黨的執政黨地位而代之，而保守黨內搗亂者只是想換掉首相和內閣，不打算觸發選舉。

6、儘管歐洲法院這個有趣的機構裁定英國可以反悔，圖斯克又波蘭人特質發作動輒說搖擺話，但歐盟最重要的實力派人物容克，以及法、德等歐盟大國領導人已經越來越公開表現出不耐煩，英國總是一味拖延恐怕是拖不下去的，歐盟各國早就不耐煩這個權力多佔、義務不承擔的“大爺”。而保守黨為穩住執政局面則必須努力讓脫歐協議過關（協議內容是怎樣的反倒不重要了），會在短時間內組織更多次表決——無論如何三次表決的結果倒是一次比一次接近，這多少讓梅有了一點點念想。