不能說是失敗，是司馬懿活的太久了。曹爽前期表現出來的能力無疑是合格的，後期的錯誤造成的原因是多方面的。不過成王敗寇之下，魏明帝的託孤成了失敗的典例。

曹叡的託孤是非常失敗的。

曹叡是病死的，死時年僅36歲，只當了13年的皇帝。

曹叡是在公元238年的年初令司馬懿遠征遼東，到238年12月8日，曹睿就病了，24日，冊封皇后，封曹宇為大將軍，27日又免曹宇大將軍，改封曹爽，託孤大臣也做出更改，在去世前一天立曹芳為太子，見司馬懿最後一面，239年正月初一，魏明帝曹睿就去世了。

從生病到去世，只有不到一個月時間，曹睿的死顯得很勿忙，而且36歲正值壯年，皇后、太子都是在生病期間冊封的，就連最重要的託孤大臣也是在病重期間草率決定的。

曹睿原本計劃的託孤大臣有四個人，分別是：大將軍曹宇、領軍將軍夏侯獻、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗，而身為曹魏四朝政要秘書的孫資、劉放兩人因為與夏侯獻、曹肇不合，向曹睿進言，說輔政大臣不適合治國，而病中的曹睿未加思索的更換了輔政大臣，在孫資、劉放的建議下選擇了曹爽和司馬懿共同輔政。

由之前的四輔臣到現在的兩輔臣，曹睿這個決定直接導致了曹魏的大權被司馬家奪去，曹睿要負主要責任。

首先，沒有立太子，病重時才勿忙立了年僅8歲的曹芳。太子是國之儲君，是國之根本，應該早立，而不是等到病重，早立太子，就會在太子身邊形成一幫輔臣，與太子相依存，共利益，有利於鞏固太子地位。

其次，輔政大臣隨意設立及更改。之前曹睿準備立的四輔臣均為曹氏及夏侯氏宗親，對於曹魏的江山肯定會維護，不至於外姓奪權，即使輔臣專權如曹爽那般，也只是專權，一沒亂殺人，二沒謀反意，相對來說，不會像司馬家那樣動不動滅族，奪權，導致江山易主。

再次，輔政大臣的人選設定應由朝臣商議決定，而不是僅聽孫資、劉放兩人報私仇而做的建議。

最後，輔政大臣人數太少，而且資歷不對稱，無法形成權制衡。人數太少就容易引起專權，一方排擠另一方後就會專權，不如四個人輔政穩定。再就是將一個毫無資歷的曹爽和一個四胡元老、老謀深算的司馬懿放在一起，雙方能力、資歷完全不對稱，無法制衡，導致最後的失敗。

不僅託孤人選的失敗，在太子選擇上也是失敗的。

曹睿在位時，政權牢牢的掌控在曹氏家族手中，並且以蔣濟王凌等士族為代表的重臣都是支援曹氏的，但就在曹睿病逝後不久，曹氏政權就已經混亂，皇帝大權開始旁落，先是曹爽弄權，後是司馬氏專權，沒有一個託孤人選選擇的是對的，可謂是失敗中的典型。

古人說“父死子繼”然後是“兄終弟及”，曹睿親子早逝，應該將皇位託付給年長的親兄弟，才能穩定曹氏大權，自古以來幼帝繼位，要麼是外戚專權要麼就是重臣專權，很容易發生大權旁落的現象，這裡就不討論年幼的問題，要有正確的輔臣，這也不是問題，後來的清朝的順治康熙都是年幼繼位，還開創一代盛世呢。

關鍵就在於曹睿託孤，原本曹睿託孤5位大臣，曹宇，夏侯獻、曹爽、曹肇及秦朗一同輔政，其實這樣是最保險的，不僅人數多，能相互制衡，並且5位大臣全部都是曹氏宗親（秦朗為曹操之妾杜夫人之子，曹操養子，非常疼愛）。後來曹睿居然聽信讒言一下罷免四位，只留下資質最差的曹爽，另外又加了一個老謀深算的司馬懿。

司馬懿就是一個定時炸彈，曹睿能不知道嗎？家族實力還大，在曹操曹丕時代就被曹氏壓制，曹睿在世時也是極力打壓，真不明白曹睿是不是最後病糊塗了。

而另外一位託孤大臣曹爽，資質太差，完全就是一個紈絝子弟，由於和曹睿關係鐵，才混得一個大將軍之職，後來也證明曹爽不僅軍事才能差，政治才能也差，並且毫無責任感，竟說出“只想當個富家翁 ”這樣的荒唐之言，妄為曹氏後代。

再看被罷免的另外4為大臣，均為人傑，

曹宇，最為年長，為曹操之子，老陳幹練性情恭順溫和（影視劇《大軍事司馬懿》給他黑成了傻子），若由曹宇輔政，至少不至於曹爽禍亂朝綱目無皇權；

夏侯獻，為夏侯霸之子，剛毅勇武，頗有其祖父夏侯淵之風；

曹肇，魏之肱骨曹休之子，擅文不擅武，據傳容貌俊美，有當世才度，魏晉玄學領袖；

秦朗，曹操養子，為人謹慎低調，深受曹操喜愛，曹丕曹睿時期也頗為器重，與之產生鮮明對比的是曹操另外一位養子何晏，曹家三代對何晏都極其厭惡，就曹爽喜歡，秦朗後曹睿時期征討鮮卑，屢歷戰功，軍事才能優異；

哪個不比草包曹爽強，劉放、孫資可謂是曹魏的罪人，為一己私慾誤導皇帝，曹睿最後也是病糊塗了，居然不問了，隨便他們了，最後既然用了2個最不該用的人。