雖然我未讀完王先生的著作《人類的沒落》，按理就沒有資格對此書發表意見。但憑著對王先生的瞭解和尊敬，特別是對他艱苦治學、獨立思考之精神的傾慕，我還是想表達一下個人的看法。如果認為王先生關於“人類沒落”的理論（此處不展開）沒有任何“悲天憫人”和“杞人憂天”的成份與情懷，那他就不能稱之為哲學家了。很多哲學家就是因對個體生存狀態的洞察而衍生到對“類”的悲憫。許多哲學思想的“起點”，其實就是“杞人憂天”。哲學家就象密涅瓦的貓頭鷹，一到黃昏它就會飛、會叫；哲學家有時也更象“烏鴉”，而並非都是“喜鵲”。

這本書我沒有讀過。

我在讀《中西哲學啟蒙課》。讀到了“人類文明的驅動力是什麼？”我覺得這個命題很好！

先不要說，未來如何？就說說當下的瘟疫吧！就目前來說，面對新冠肺炎有截然不同的中國方式和美國方式。你說哪個對錯？如果，站在人類歷史的高度來看，又是哪個對錯呢？

只是對現狀理解的不同，沒有對錯。

王東嶽先生的學說只是他個人的見解。我們讀讀看看，真正解決我們實際生活的還是當下的收入與支出。

現在是大一統下的開明社會，誰都可以說說對歷史、對未來的看法。這是一件好事。

王東嶽就是善於譁眾取寵，喜歡在常識問題上兜圈子，好像“眾人皆醉我獨醒”，顯示自己多麼深刻，其實只是無知的笑談。100年前，德華人斯賓格勒寫了本《西方的沒落》，那是剛剛一戰結束後，於是爆得大名，而人類不久開始科學技術革命並進入第三次工業革命，西方又一次站在人類文明點制高點。正如面對一個初生的嬰兒，當別人都在讚美祝福時，你卻說“這孩子是會死的”，雖然你說的沒錯，但是，你一定不是個正常人，當然更不是什麼智者，只能是個不合時宜，不識時務，不知深淺的傻逼。因為，人會死，只是個常識，而智者的追求，恰恰在於思考怎樣使人活得更好，更久，，

王東嶽這個是預測，有很多人做出了類似的預測，想凱文凱利是吧，作為一個觀點沒有什麼問題。人類的沒落確實沒看完，前面列舉的例子偏面而古老，有點像演講稿直接拿過來的。