絕對不合理!物業公司中不少經營者擺不正自己的位置，老以為自己是小區的管理者，其實物業公司就是過去大戶人家僱傭的傭人、護院、管家一樣的差事。只不過是全體業主養的他們。所以說，他們很多人都是一樣的不要臉，世界上哪有傭人向主人亂收費的?眾多的物業公司普遍存在“服務不足，管理有餘”的現象，把自己的服務本色忘記了，好像覺得自己是公安丶城管一樣的職能，說不好聽的，完全是一幫傻逼。

不好定性，你說收費吧我停在朋友的車位，你不收吧你朋友可能佔了公共資源，也沒有多少錢給了得了，不要讓朋友在物業面前難做

謝謝朋友邀請。現在必須首先搞明白的是，朋友的車庫，是個人購買的還是物業劃定的，也沒有具體的約定。沒有具體約定，需要收費。如果是個人購買的車位，與物業一定關係，與物業一些約定，收取你朋友以外其他人的車的管理費用，是合理的的。如果這個車庫，朋友說說用的權利權利且與物業不能再收其其他費用的約定，物業就不能再多收。現在不是朋友的車，屬於合約之外的附加條款，如果朋友與物業這樣的條款，物業就可以再收費。如果沒有，物業收費，就沒有什麼爭議的了。

法治社會，應該以法律法規約定為依據，不能以什麼人情世故的標準來衡量。這樣回答，朋友是否滿意，請指教。

關於“去朋友家做客，車停朋友家車庫，物業還要收取停車費合理嗎？”我認為不合理，不合規，以下是我的觀點：

第一點，其實看到這個問題，我就想到了自己的一件類似的遭遇，當時呢是去朋友家玩的嗎，幾個好夥伴開車一起去的，但是保安說非本小區車輛禁止進入嗎，也就沒開進去，停在了小區門口的停車位上，但是當我們回去的時候竟被告知要交20元停車費，20元也不多，但是這不合理，當時心裡特別的火嗎，就和保安吵了起來，沒開進去還要交20，我不知道哪條法律有這條規定，你給我說說，當然後來也沒交那20元，是叫朋友下來協商解決的，所以對這個問題特別有感受。

第二點，這個去朋友家做客，就像走親戚去串門一樣，難道我去你的小區走親戚，還要交個“走親訪友服務費嗎”那你告訴我，你服務我哪點了？因為你的一句話，本來高高興興的走親訪友，結果一肚子氣，這算哪門子服務？況且這是朋友家車庫內，屬於私人財產，不是小區的公共財產，這個費用不合理，不合規。

第三點，中國的哪條法律做明文規定，去朋友家做客，把車放到朋友家的車庫內，要交停車費，這麼做屬於典型的霸凌主義色彩了，就像以前的那種60、70年代香港時期的你在這裡合理合法做生意，但是有些地頭蛇強求你交“保護費”，相類似，這個根本是不合規，不合理的。

第四點，希望有關的小區注意下這個現象，不然對小區本身的影響也不好，同時也希望相關的部門加大監管力度，建設好文明城市，杜絕這類事情的發生，作為小區業主，如果發生發現類似現象的，應該積極向有關部門反映

不合理，因為物業需要人性化管理，整天弄這樣冷血，都沒人想在你這買房子了.那你物業沒有服務的物件也開不下去了

絕對的不合理。比如你到朋友家吃飯，朋友從飯店要了幾個菜帶回家吃，錢已付清，而飯店人員跟到家向你要飯錢，你說合理嗎？

首先是車庫還是車位，你得說清楚！私人車庫和車位是兩碼事！車庫通常不用額外費用！車位就涉及到佔用公共資源了！舉例，車庫同時停多臺車，卻依然是私人空間！因此可以不額外收費！車位朋友讓你停了，那朋友的車停哪裡去了？必然佔用了公共資源！除非有種特殊情況，自家車位，自家的車因維修不在小區，然後借車代替使用，通常也要先去物業報備，則可以短期視同本人車輛出入！不知我說明白了嗎！

我在這類問合理不合理問題時，一直呼籲業主和網友，不要問合同不合理，應問合法不合法：

一是你說朋友家車庫，車庫是租的是購買的。若是租的，租賃協議中只准停放自己車輛，外來車輛要交費，你也無話可說。

二是若是朋友家購買的私有車庫，存誰的車，若小區業主大會沒有另行規定，物業公司無權干涉停車並不得收費。

三是如果業委會根據業主大會決議，委物業公司對外來車輛停車進行收費，那你也無話可辯。因為有些小區就有禁止外來車輛進入或收費進入小區的規定，你車存放那裡巳不重要了。

不合理啊，車停在朋友的車庫，就意味著佔了朋友的名額，但是沒有影響到他人，也不會損害他人的利益，所以物業沒理由收費，但是最好給物業打個招呼。