所謂的反對中醫，一般都是對科學有所瞭解的人。

科學是什麼意思呢？

首先，我們應該反對一個觀點，即科學=真理。科學是真理嗎？當然不是。科學還在發現真理的途中。牛頓是科學家，但是他的理論後來被愛因斯坦推翻了。愛因斯坦是科學家，但是他的觀點後來被量子力學推翻了。不能說他們有錯誤，他們就不是科學家對吧？那既然有錯誤還是科學家，那什麼是科學呢？

科學其實一點都不復雜。科學只是基於一系列的前提，而做的一個方法上的要求。

舉個例子：

A：我發現這是個柱子

B：我發現這是條蛇

A：我是對的，你是錯的，不服來戰。

B：我才是對的，我摸得明明白白的，你肯定在說謊，不服來戰！

盲人摸象，這個典故大家都知道。這裡面其實有很深刻的道理。比如，我們面對自然界，難道不就和盲人一樣嗎？那麼，我們要怎麼避免盲人的窘境呢？

科學家A：我發現這是個柱子

科學家B：我發現這是條蛇

科學家A：你站到這裡來摸摸，從我這個角度，這樣摸的話，這就是個柱子。（付上我摸的時候，所採用的摸的方法。按照這個方法去摸，摸到的就是個柱子。）

科學家B：你站到這裡來摸摸，從我這個角度，這樣摸的話，這就是條蛇。（付上我摸的時候，所採用的摸的方法。按照這個方法去摸，摸到的就是條蛇。）

相互檢驗之後，發現彼此是正確的，然後大家得到結論：大象應該是具有柱子和蛇特性的動物。但是具體是什麼樣還需要等其他人檢驗。

最後，一群人都來摸，相互檢驗之後，共同拼湊了一個真實的大象形象。

在這個例子裡，說明了什麼道理呢？

科學不是一開始就得到“大象是什麼模樣”這個結論，因為，只要是人，都有認知上的侷限，人不可能像神明一樣洞察自然界，所以不能輕易下結論。那麼，就必須要將一切的結論都“懸置”起來，不下最終判斷，而是要用實驗（就是方法）來檢驗它。

以前諾貝爾哥的問題也表明了大眾的科學素養不足。因為僅僅談出一個引力波這個結論，其實沒有任何意義。關鍵是，科學研究的要點是，必須要有合法的證明這個結論的過程。只有結論沒有過程那不叫科學。

有人說，中醫的思維和這不一樣，中醫是系統思維，是整體觀念。這個說法有沒有意義呢？

簡單來說，想法是好的，但是真的能做到嗎？

舉個例子：

有一臺機器，有十個開關。

第一個開關：開

第二個開關：關

第三個開關：開

第四個開關：關

第五個開關：開

第六個開關：開

第七個開關：關

第八個開關：關

第九個開關：關

第十個開關：開

必須保證以上的狀態，機器才能夠執行。那麼，如果機器不運行了，我們要怎麼辦？我們是不是要依次檢查十個開關呢？答案是：是，我們必須檢查十個開關的狀態。

同理，人體的狀態也是很複雜的，複雜到什麼程度？複雜到人體的開關肯定不止十個。比如心臟狀態，比如肺狀態，比如胃腸狀態，等等。這些狀態要怎麼去把握呢？

現代醫學的基本思路相當於，依次檢查這些開關，看看各個開關的狀態。中醫理論呢？如此多的開關，如此複雜的狀態，傳統中醫只靠望聞問切。這難道沒有超越了人類認知侷限？這是超人了吧？

所以，所謂系統論，整體觀，好不好？當然是好。但是能不能做到？靠望聞問切來把握人體成千上萬個“開關”，超越人類認識侷限，所以一般會認為，做不到。

況且，所謂的系統論或者整體觀，從觀點本身而言，西醫也有。在科學之前，歐洲很長時間都是系統論和整體觀的醫學。後來發現這個太超人，太玄乎了，做不到，所以放棄了。

所以，現代醫學為什麼要搞多個病人來測試同一種藥？答案很簡單，現代醫學的基本方針是，控制變數。

比如，100個病人，他們的狀態肯定是各異的。我給他們服用同一種藥，然後發現都有同樣的療效，那麼可以說藥物應該是OK的。這種思維在於，我既然沒法如同神明一般吧我每個人的身體狀態，那我多搞幾個人測試，就可以把偶然性因素降低下去。而中醫看似特病特治，因人施治，實際上，很難把握藥物和病症的關係，很難排除偶然性因素，因為各個“開關”太多了，誰也不知道到底是怎麼回事。

所以，從科學角度，為什麼那麼多人反對中醫理論？答案很簡單。

1，從最開始的盲人摸象的例子可知，科學角度，如果你主張你的結論，必須要標明你的方法。而中醫理論作為一個結論，其發現的過程，這個方法，不符合邏輯。

2，整體論固然好，但是問題是那超越了人類的能力。除非是超人否則沒人能做到，不如老老實實去認可現代醫學。

那中醫到底有沒有用呢？

答案是當然有用。

民間故事經常有這樣的段落：一個窮小子，發現自己的牛/羊/一條大蛇有病了，吃了某種草，就好了。於是開始用這種草治療這種病。這其實很有意思，這些民間 故事表明了，勞動人民在日常生活中發現了一些草藥可能對某些病有效，然後就用了。

所謂中醫是經驗醫學，就是這個意思。有些東西可能不知道什麼原理，但是大家發現它有效，就用了。可能因為迷信，可能因為偶然性，有些可能是不能用的，但是肯定也有一些能用的。

至於中醫理論呢？則完全是另一碼事。

舉個例子：

有一個山谷，只要進去，人就會死。

A：這裡面有惡鬼殺人。

B：這裡面有神仙渡人。進去就被接往天庭了。

C：這裡面有核輻射。

雖然最終都是一個結果：勸人不要進去。但是三個人三個解釋之間卻相互矛盾。但是三個解釋卻又會導致不同的結果。

1，信奉“惡鬼殺人”理論的，一輩子都不會進去。

2，信奉“神仙渡人”理論的，不迷戀塵世就會進去。

3，信奉“核輻射”理論的，會用儀器檢測到底有沒有核輻射。而這條道路，是唯一有可能搞清楚山谷裡到底發生了什麼的。而檢測最後發現可能不是核輻射，而是山谷裡有自然產生的毒氣。進去的人的屍骨全都在那。在面對這個事實的時候，不論是惡鬼殺人還是神仙渡人的理論，作為假設都沒有價值，只能說作為迷信。

也就是說，理論不是虛無縹緲的哲學，它指向的是未來，指向的是我們具體要怎麼去做。實踐是檢驗真理的唯一標準。我們去做了，發現它是對的，那就是好理論。科學就是好理論，科學可以預測行星運轉（你還相信星座？還相信夜觀星象？），這在中國古代，你敢想象？

而陰陽五行呢？它作為一個指導人們從事農耕生活的理論是足夠了，但是它發現不了更多的真理，它不屬於現代。它不能預測行星運轉，不能讓火箭上天，不能讓衛星通訊，不能發明出手機和電腦。孰高孰低一目瞭然。

我認為中醫理是一個科學理論體系。就拿心律不齊，一病來說，西醫必然說豆性心律，或二尖辨關閉不全，血管問題，需長期服藥。効果有，而各有各的迷信。中醫的科學理論，是陰陽五行失調，不能相護制約。出現心陰弱，心陽亢盛，心胞經絡功能以及心腎五行失調所致；曾以養心，消心火，交通心腎經絡，平衡陰陽五行，培補心腎神經衰弱，最多服一兩帖，藥-到病除。沒象腸溶片，等心病藥片長期吃，不但省錢，輕的或可根治。

中醫不是嚴格意義上(狹義科學)的醫學科學、但是中醫是1種行之有效的、有獨特優勢的醫學。

另外中醫雖然和醫學科學不盡相同、但是卻符合和具備整體科學和系統科學的許多重要特徵。

不是科學，它也不肯接受現代科學的檢驗，不做雙盲測試，說實話，跟巫醫區別不大，自成體系並沒有用，隨便一個三流網路小說寫手都能編出一個自恰的理論出來，只要不接受檢驗，都不能說科學，人家就不承認，也不要提中西方不同，醫藥就能在華人身上用，

要說中醫是理論體系那是可以的，但是要說他是不是科學可就要商榷了。

一、科學的精神

科學的精神說白了就是不斷的證偽和承認我不知道，但是中醫你會發現他沒辦法證偽，而且在那個理論體系下，中醫是無所不知的，這一點不符合科學的精神。

二、中醫無法接受現代科學的檢驗

隨機大樣本雙盲對照實驗，是檢驗醫學治療是否可靠的唯一的科學方法，中醫很難實行。

三、不科學不代表沒用

中醫雖然不是一個科學體系，但是在治療西醫無法治療的疾病上往往有效果。

斬釘截鐵的說，中醫藥理論不是科學的理論體系！那是什麼啊？有人說是玄學，我也不知道，但肯定不是現代科學體系。因為他們的理論基礎不同，邏輯推理不同，中醫藥理論基礎是易經和中國古典哲學，現代科學理論基礎是古希臘古典哲學。中醫藥理論運用陰陽、五行邏輯推理，現代科學運用古希臘邏輯推理。再就是時序不對，中醫藥理論成熟在先，現代科學理論體系成熟在後，哪有偽在先，真在後的道理。人類文明具有多樣性，不是單一的，各種文明具有互補性，科學文明是人類歷史上一個偉大的文明，但決不能代替其它文明來主宰人類社會，有些人試圖把科學變成宗教，排斥、打擊甚至妄想消滅其它人類文明，這是反人類的行為，我希望納稅人供養的那些學者、專家們，是你們說出自己觀點的時候了，春秋戰國百家爭鳴三百年，成就了中華民族的偉大文明，你們就沒看到這個千載難逢的歷史機遇嗎？當然了，沒有意識到的那些人是他們水平不夠，也就不要胡說八道了，還是讓那些有資格有水平的大家行動起來吧，為了中華民族文明的復興，為了在歷史上留下你們的偉名，努力吧。

中醫理論是自然科學的結晶！它把人這個自然體完全同自然環境以及自然環境的變化融合在一起，並以此為基礎來解釋和解決人本身所產生的疾病！近現代中醫的發展並不好，而且分了許多的門派，這對於中醫的發展是不利的！尤其是清末以來國家受到西方列強的欺凌，湧現了大批學習西方文化技術和接受西方思想的人士，這本是好事。但也從另一方面對本土的文化包括中醫有所貶低。中醫需要有識之士來呼籲！需要抗鼎之人來發展！

中醫是人們一種主觀醫療理論體系。就像數學理論體系。數學以“數”瞭解宇宙物質，中醫以氣行經絡解析人體疾病。

人類用以理解破析宇宙物質的人擬定的運算方法僅僅是人造的破解工具。中醫治人的病也是如此。比如一位皇帝，心裡老懷疑一位邊疆大將造反，於是時時監控挑剔，真逼反了那大帥，皇帝認為自己判斷和行動計劃很正確。數學和中醫都是這樣人類唯心的工具。

中醫理論是不是科學理論也應該討論一下。人類於始，識物求理，憑心靈與經驗，著下這幾套醫學鉅著，確也不易。就內經裡面，就整合眾多名家經驗與學識，借黃帝與岐伯的名號擔保，以證所言不虛，也是用心良苦。因為他們都是聖人，也知我們古人為後人憂，為我們指出病與從來，怎麼防，怎麼治，防末病，勿治己病，這就是我們先人偉大之處。何謂偉大，未病先病易醫易防，重病真病死者多。中醫西醫都為著人們的健康，不分彼此，都是為著人們過上正常生活。我們活在當代，科學技術無比先進，但還有很多借助古代的哲學與理論。因為古老的理論為我們指明瞭方向，我們沿著這些哲學走進了現代，也應該用現代科學來提揀古代的精華。觀今宜鑑古，無古不成今。都是相互相成的。謝謝！

事實上行得通的事，就是能做對的事，都是有一定規律在其中，才會被一代代傳承下來，只是中醫藥的複雜性和涉及面廣，用現代的科學方法去總結出被現代科學所接受的中醫的理論體系來，恐怕還要做許多銜接的工作

那要看怎麼界定什麼是科學理論體系？如果只是認為，需要包括公式、推導、演算的理論才是現在意義的科學理論體系，那中醫理論顯然不在這個範疇。如果你把人類的實踐放進去，把實踐的檢驗當做科學理論體系的標準，那中醫是。它符合檢驗真理的標準。

這裡面看似矛盾，實則不然。當然，我更願意稱中醫為未來被證實的科學理論體系。這個未來被證實，包括了科學的發展進步，以及對中醫理論體系的新的認識，也是對實踐檢驗真理的進一步完善。

何況，現在的複雜系統，並沒有很好的解析解，只是統計意義上的解而已。大家都知道，統計描述的是群體而非個體。但人其實是個體而非群體。對於人的診治，西醫是基於群體統計而非個體特質，中醫，則是針對個體特質居多，但也有群體流行病的判別與診治，甚至還有預測。

技術發展給西醫加分不少，但也凸顯了西醫對於個體特質的無力。對比而言，中醫歷時數千年而不衰，以科學現在的框架，恐怕裝不下中醫的大廟。雖然完全論證中醫的科學根源需要時間，但作為人類發展史很特別的一部分，中醫是科學的，是具備科學底蘊並掌握了人體規律的，這是不爭的事實。

幾千年前的《內經》講：“寒則熱之，熱則寒之”，試想什麼東西有寒熱之分啦？這明明就是對太陽能的運用嘛！西醫是物質醫學，只知道物質的補充，請問利用太陽能科學，還是利用物質科學？！