關於數學是不是科學其實一直都存在很大爭議，支持者認為科學離不開數學，數學可謂科學的基礎，因此數學應該算科學，如果不算科學，那科學為什麼缺它不可呢？

而反對者則認為，一門學科想要成為科學，必須要滿足兩個條件：一是與客觀事實相符，二是必須具備可證偽性。但很顯然，數學並不能滿足這兩個條件，因此不能稱之為科學。這個觀點是波普爾提出的，而且得到了包括愛因斯坦和玻爾等著名科學家的大力支援，也可以說，這是目前科學界的主流觀點。

我覺得，之所以會有兩種不同的看法，主要是由於人類對自己設定的概念定義不夠精確造成的。依我來看，應該把數學當作一門語言來看待，如果說我們平常說的語言是對事物情感的概括，那麼數學便是對事物及其執行規律的精確描述。

我們平常的語言用山概括山，數學則用數字和公式來精確描述事物的屬性和執行軌跡。很多人都覺得，數學不過是科學的工具，但是在我看來則恰恰相反，因為科學的目的就是為了讓人類完善數學這門語言，讓數學能夠更精確的描述世界，描述事物的執行規律，描述宇宙的本質。可以說，科學其實是為數學而生，當我們能用數學代替整個宇宙之時，便是科學達到巔峰之日。可惜的是，人們並沒有給予數學足夠的重視，特別是我們的教育在培養數學人才方面明顯要落後於西方發達國家。

也正因此，我們很多華人在考慮問題的時候往往不夠理性，就算是搞研究也喜歡投機取巧，而缺乏嚴謹的態度以及科學的精神，這不得不引起我們的反思。我們應該大力培養人們對數學的興趣，讓人們發現數學之美，讓人們知道，山川是數學，森林充滿數學，連日月星辰也在向數學靠攏。。。

數學是科學。

我們看看科學的定義：

你說數學是不是科學呢？數學是科學分類中的一種。

數學包含了公式定理等等很多，有句話叫做學好數理化，走遍天下都不怕。數學在生活中應用廣泛。

我認為科學家首先是個數學家。

由此看來，數學是科學的一種。研究科學是離不開數學的。

原創思想，數學分為兩類，一類可以用來區域性 ，近似地解釋某些自然現象，另一類則與自然現象無關，只能稱為數學遊戲。準確地說，數學是科學研究的工具，而不是科學本身，而且絕大多數自然現象不能用數學加以描述，如無窮小的質量點，能量點-光子，像銀河系，總星系這樣的複雜系統等等，至於終極的宇宙法則，就根本與數學無關。所以以為數學無所不能的觀點是錯誤的。

數學中的一小部分如加減乘除作為平日裡大家都在使用的常識部分，所以大家感覺自己對數學很熟悉，然而這些連淺顯的數學也算不上。至於科學，這就是更寬泛的概念了。中學生接觸的幾個大類，物理化學生物，都屬於科學，雖然生物歸於科學不是很嚴謹。至於數學能否歸於科學，這是個好問題。接下來我將從人類轉折的工業時代說起，來談談數學之於科學究竟是個怎樣的存在。

人類出現及發展在地球的時間跨度上是很短的，我們一直是在處於不斷地認識這個世界並以我們的認知方式去改造這個社會的狀態。首先提到一個概念，建立模型。化學，物理是我們直觀認識這個世界的諸多現象後建立的模型，並且在不斷地深化完善這些模型。物理模型從地心說到伽利略牛頓的經典力學模型。伴隨著的是人類對於自己生活方式的改進，原始社會像蒸汽機時代的進發。因為社會條件的限制，在牛頓的經典力學模型下，在當時的時代背景看來這個模型近乎完美。說這麼多與數學有什麼關係呢，因為經典力學模型的地基是為微積分。微積分大致可稱為淺顯的數學。微積分，是為探索物理模型的工具，簡簡單單的三個公式上能預測天體運動下能解釋斜坡上的小球，真是讓人不服不行。牛頓力學的基本物理量是空間座標x，時間t，質量m，還有能量，這幾個量正常人都能很直觀地理解是什麼意思。是的，這個模型大多數人都能與我們的日常生活聯絡起來。我們也能看出來數學，物理是密不可分的兩者。

而牛頓之後，電與磁的出現，統計力學，分析力學等都可歸於微積分的例項模型。雖然這些理論一定程度上獨立於牛頓力學，但是和牛頓力學沒有根本世界觀上的矛盾。而且這些理論需要的數學也不過就是初等數學+微積分。其中電磁學的基本物理量是電場和磁場，統計力學引入了熵，熱這些量，總的來說還是處於常人的認知範圍。都屬於微積分的應用模型。可以看出，微分及數學在科學的路上的重要作用。

在愛因斯坦的廣義相對論出現以前，很多人都認為研究黎曼幾何是袁隆平的錯，讓您吃太飽了。但不好意思，大多數普通人對這個世界的直觀理解還真不對，舉個不恰當的例子，比如我們奉之為神人的尤拉大大，他的東西也不是放諸四海皆準的。歐式幾何不足以描述時空。廣義相對論告訴我們，時空不是平坦的而是擰在一起的，我們之所以感覺是平坦的完全是因為我們周圍沒有密度特別大的東西所以時空彎曲效應不明顯（當然這是在把地球造成的時空彎曲解釋為引力的前提下說的），時間和空間第一次在物理學裡發生瞭如此深刻的關聯！真正描述時空的不是歐式幾何而是黎曼幾何。我只是瞭解一個大概，總的來說，愛因斯坦用微分流形的語言取代了正常人對時空naive的理解。而且，沒幾個人能理解他所想的，哈哈。

說實話，說到這裡已經超出我的認知範圍的，但不可否認的是，我們仍在探索這個世界。量子力學，粒子是什麼，意識是什麼，未知太多，難理解的事情太多，所以數學之於科學，科學是什麼，我們都該懷有敬畏之心。再多句嘴，哥德巴赫猜想在很多人看來沒有吊用但實際上他可能就代表我們對實數域理解的空白處。數學，是為科學研究的基礎。

肯定不是! 數學是應用科學的工具，用來近似表示某種自然現象。但是 ，不能用來發現自然規律。所以 ，數學絕不是萬能的。

科學是正確反映世界本質與規律的理論，包括正確的概念、命題、原理與理論體系；其物件是客觀本質與客觀規律，內容是科學本質與科學規律，形式是語言，包括自然語言與數學等人工語言。科學和科學理論是同義語。根據科學反映物件的領域，科學目前分為自然科學、社會科學、思維科學、橫斷科學、縱深科學、哲學六個大類。在中華民族整體論的思維方式看來，科學是一個整體，科學不等於學科，也不等於分科，不同類別的科學之間的區別是相對的而不是絕對的。 科學，指的就是分科而學，後指將各種知識透過細化分類（如數學、物理、化學等）研究，形成逐漸完整的知識體系。它是關於探索自然規律的學問，是人類探索研究感悟宇宙萬物變化規律的知識體系的總稱。

這是百度上面對於科學的定義，顯然數學也屬於科學，它屬於科學的一個分支。

那麼為啥有人說數學不算是科學？我們看看這些人是怎麼理解的呢。

觀點1：科學的知識是和具體的宇宙萬物有關，是可實驗的解釋和預測；而數學的知識是關於抽象事物的，是在公理和定義的基礎上透過演繹推演獲得的。

觀點2：科學指經驗科學，所謂“經驗”是指可觀察的事件，因此就是用不斷用可觀察的事件檢驗理論是否正確，這也是經驗科學可靠性的來源。科學具有“可證偽性”，是當代科學最普遍的檢驗方法。但與之相反，數學結論是否成立並不依賴於任何觀察，而只取決於邏輯推演是否正確，因為數學是形式化的邏輯，根本不關心形式究竟指代了什麼。

綜上，這些人把科學的範圍縮小了，從而把數學排除出去。只是分類方法上的不同，並不影響數學的地位。

科學是智慧的遊戲——費曼

數學是思維的體操——加里寧

題主說的數學少了驗證，數學要也是需要驗證的。只是經驗科學透過觀測或實驗資料驗證，數學透過邏輯推理驗證，而不是數學不需要驗證。數學本身就是從生活中抽象出來的，也與我們的生活密切相關。