經常有老司機說“讓速不讓道”，其實這句話的重點並不是告訴我們避免事故的方法，而是告訴我們避免“替別人背鍋”。

比如上圖這種情況，面對強行變道的白色SUV，影片車如果不動方向盤的話後果就是相撞，因為白色SUV屬於強行變道而且是同時跨越兩個車道進行變道，基本上全責沒得跑，到時候一切損失由白色SUV承擔。但是影片車出於本能向左躲避，結果自己撞上護欄，好在有行車記錄儀，白色SUV跑不掉的，如果沒有行車記錄儀作為證據的話影片車的車損和護欄的賠償費用都將由影片車承擔。

上面這張圖是活生生的例子，黑色SUV如果不變道避讓的話必然撞上白色SUV，但是白色SUV壓雙黃線掉頭，必然是全責。所以黑色SUV如果直接撞上去的話一切損失由白色SUV承擔，而司機打方向避讓導致劇情反轉，黑色SUV成了逆行，還撞上了正常行駛的紅色車。

還有這個圖，如果麵包車不避讓的話很有可能它會撞在白色轎車的側面，白色轎車有可能會失控甩尾甚至翻車，但是對於麵包車來說危險性則小很多。而且一旦出現事故也是白色轎車的責任，而麵包車司機本能地避讓了，結果迎頭撞上對向車輛，這撞擊力估計司機性命都堪憂。

上面這幾種情況如果撞上去的話後果絕對比避讓好，但是並非所有情況下我們都要死咬“讓速不讓道”。我認為在保證安全的前提下讓道會更好。因為不讓道是為了避免避讓帶來更壞的後果，但是如果條件允許，避讓並不會帶來危險的話我們為何還要任由事故發生呢？當然了這並不是說我們就要一味忍讓，而是避免不必要的摩擦給我們帶來的麻煩。當然瞭如果你的保險槓剛好需要換了遇到這種人你也可以不讓道。

當然了還要考慮後果，比如上圖這種情況，如果還讓速不讓道的話估計命都沒有了。所以說開車遇到的情況太多了，讓速不讓道並不是所有條件下都適用的。

相信有很多司機朋友都遇到或者見到過，左右兩邊的車在不打轉向燈的情況下，突然變更車道併線過來，這個時候我們如果不採取措施就一定會撞上去，那麼這個時候我們是不是堅持“讓速不讓道”的原則，我們只採取剎車措施，不採取變更車道躲避的措施呢？

第一種情況：就是我們的車輛的行駛速度並不快，我們改變車道躲閃時不會導致我們的車輛失控。同時我們要變更車道的那一側也是同方向行駛的車道，（如果不是同方向行駛的車道，我們突然變更車道過去是很危險的）並且我們要變更車道的後面也沒有車輛。能夠完全的保證我們自己的安全，並且影響其它的車輛行駛，這個時候是可以讓道的。

第二種情況，車輛行駛速度較快，這時遇到突然併線的車輛，就一定要堅持讓速不讓道的原則，就算是撞上了也不要讓道。因為我們如果為了躲避它，而猛打方向變更車道就很容易，導致車輛失去控制，撞向其它的車輛或者是導致我們自己的車輛發生了。這樣是更危險的。還不如直接進行減速，就算撞到了也不要讓道。

我們如果因為讓道而造成我們的車輛發生側翻或者是撞到了其它的車輛。這個時候事故的責任是我們的，到是候吃虧的只能是我們自己了。而真正的“兇手”可能會揚長而去。我們只能夠是啞巴吃黃連有苦說不出。

老司機們口中流傳的"讓速不讓道"，主要作用不在於能夠避免事故的發生，而是當別的車輛佔用了己方的車道時，而此時自己的速度又比較快的情況下，透過降低速度控制車輛，即便發生事故也能把損失控制在比較小的範圍內。很多新手司機不懂得這個道理，發生只懂得盲目的變道，卻不知道如果此時車速較快，極有可能讓自己為別人的違法行為買單。

當然這種情況發生的前提是幾方的車速太快，如果強行變道，會有可能讓自己的車輛發生更大的危險。簡單來說當我們車輛速度較低的時候，遇到其他車輛強行變道，或者加塞等違法行為時，我們可以直接透過變換車道來避免事故發生，這個是沒有問題的。

所以說，當車輛上路，是否選擇浪速，或者浪到，主要還取決於自己車輛行駛速度的快慢。

一、車輛行駛速度較快。

二、車輛行駛速度較慢。

如果車輛行駛速度較慢，車主可以選擇進行變道躲閃前方車輛，但是仍然要記住，記得觀察即將切換的那一車道，是否有車輛影響變道操作，以及通過後視鏡觀察後方是否有車輛正在快速靠近。當確認該車道確實屬於可以正常變道的時候，在透過轉向燈表達自己車輛需要變道的意圖之後，再進行變道操作。

所以說，讓速不讓道，只是一個通常在緊急狀態之下的操作方式，而不是說遇到此類情況我們都選擇讓速不讓道。否則，很多原可避免的交通事故，會因為對於這種說法的墨守成規，導致更多不必要的損失。說得更直白一點，原本車輛可以透過變道，避免事故發生，結果卻因為堅守這句話，選擇讓速不讓道，反而因此發生了交通事故，這就有點得不償失了。

1、車道後車情況如何，自己不知道，一旦倉促變道如果後車沒有看到或者發生事故，都是自己的責任，很危險。

2、對向車道的車輛情況自己不清楚，尤其是我們在最內側車道，一旦變道只能往對向車道變更，所以面對面的碰撞機率加大，相當危險。