開篇先說一句，當時的華人都得了一種病，那就是立憲萬能病，偏執的認為立憲一定能救中國，是使中國富強的萬能良藥。

只不過以後續的歷史程序來看，立憲並不是印度神油，北洋軍閥繼承清朝立憲改革的成果並發展，但是之後的歷史軌跡卻是袁世凱死後中國軍閥割據，得到的民國不如大清的局面。這時候我們可以說，立憲不僅沒有達到最初的目的，並且徹底的失敗。

從清末立憲運動來看，清朝在經濟、工業、教育、國防等方面投入巨大，在載灃之前卻對政治改革慎之又慎，甚至寧可花費時間去考察西方憲政，由此可見清朝對於憲政的謹慎。畢竟憲政是中國三千多年來的頭一次，不僅無例可循，同時也怕玩砸了沒辦法向天下萬民交代，只能走一步看一步，摸著石頭過河。

而且，當時對於怎麼立憲，如何立憲，立什麼樣的憲在朝野是存在極大的分歧的。民間立憲派人士普遍要求仿照英國完全君主立憲，而朝廷當中卻認為應該仿照德日實行二元制君主立憲，經過一個過渡期在進入英國那樣的完全君主立憲。其實這也很正常，畢竟要改革，就要集中力量，全國上下必須令行禁止才可以，如果弄個議會去牽制，那麼就不要改革了，去聽議員老爺們吵吵去吧。以廣西為例，廣西開諮議局以後要求廢除鴉片種植，而鴉片是當時廣西經濟主要來源，因此督撫請求暫緩幾年找到替代作物再廢除鴉片種植。這本來是很合理的請求，結果諮議局的議員老爺們不幹，甚至以集體辭職相威脅。可見為什麼政治改革要慎之又慎了。

而且，政治改革需要和民眾整體素質掛鉤，而當時的情況，可以說是民智未開，政治改革本來就是非常嚴謹，容不得半點馬虎。用梁啟超的話說，“中國民智未開，只能由開明專制移於立憲，拾級而上”。這句話別看簡單，實際上對於當時是比較實用的。只不過以當時華人急躁的心理，清朝哪怕一再縮減過渡期，將國會大選提前至1913年舉行也被視為沒有誠意。試想，清朝頒佈的《欽定憲法大綱》第一次將“保護臣民人身自由、私有財產以及罪刑法定、賦稅法定、皇權不得干涉法律”幾個憲政的重點要素寫進憲法大綱當中，何來沒有誠意？

所以，今天港臺、國外部分清史學者認為，如果清朝不急於進行政治改革，而是先進行教育、經濟、工業、國防等方面改革，逐步提升國力、國民生活水平、以及國民總體素質，並逐步進行政治改革，也許能避免辛亥之禍。

不過好在今天的共和國吸取了清朝的教訓。

還用說，肯定會被推翻。首先我們中國已經有長達2000多年的封建君主專制，封建思想過於濃厚。越到後面的王朝，譬如明清，君主專制和中央集權已經達到頂峰。

以慈禧太后位首的頑固派是絕對不允許清朝立憲的，因為這樣她認為是活活葬送清朝幾百年基業的。即便是百日維新這樣使國家發奮圖強的活動，他們根本接受不了新思想，還夢想著構建男耕女織，自給自足的封建社會，所以他們強烈反對百日維新，捕殺戊戌六君子。

第二，清朝是由滿族統治，那時漢人已經被殘酷統治了幾百年。“驅逐韃虜”，“恢復中華”是當時漢人幾百年的夢想。像反清復明，三藩之亂，白蓮教起義，太平天國等反對清王朝的活動層出不窮，已經上升為民族矛盾（那時滿族在漢人心中就不是我中華民族，是異類）。

以中國曆代王朝對前朝皇族趕盡殺絕的優良傳統，清皇室能活著就已經是仁至義盡了。

第三，清室在1908年組成內閣，內閣成員，嘿嘿，你懂的，都是皇族自家人，到這個時候了還死死抓住權力不放，可見權力的誘惑是不可自拔的。預備立憲喊了幾十年，一直拖，華人都知道清狗是騙人的，後來袁世凱一逼宮，清朝跨了。民國優待清室，每年撥款給這些寄生蟲。但清室又不老實，在1917年又復辟，被馮玉祥徹底趕離紫禁城。後來又不老實，還跑到東北做偽滿洲國皇帝，渴望恢復大清王朝。嘿嘿，大家覺得清狗會放棄權力君主立憲嗎？做夢吧

遺憾的是，袁世凱沒有斬草除根，血洗清狗，讓他們如此猖狂，讓現在的滿遺大行其道。

喜歡就關注哦

還是會被推翻，因為清朝已經沒有時間來過渡了。當時清朝也確實實施了君主立憲，但一個“皇族內閣”讓天下譁然，最終清朝分崩離析。因為頑固腐朽的八旗貴族，從未想過要犧牲一丁點利益來換取更才久的統治，眼光只盯著眼前那點既得利益。

如果君主立憲像日本明治維新一樣比較徹底地實施的話，能否成功呢？還是不能。因為但凡一個大的政治變革，必須要有一個強力人物在世，能完全控制政治局面，並具備治國安邦的才能。清末能有此能力的只有慈禧和袁世凱，慈禧雖然治國並無能力，但政治手腕有一套，有她在大清還能拖延，可慈禧已經死了。袁世凱雖有能力，但他不甘於人下，也不可能。

清朝實行君主立憲，對各派利益必然有一個大的洗牌，如果無法掌握局面，倒臺是肯定的。宣統時期，清王室已經控制不了地方和朝廷如袁世凱這樣的實力派，是否改革都無意義了。其實，清王室本有機會，就是太平天國前後至1894年甲午戰爭30多年時間，但氣數已盡的清王朝根本沒救了，只能靠革命來推翻它。