vAR以後影片人必須有兩個隊各派一人，最後一名有足協不能指派，輪留值班，遇到問題3人，少數付從多數，2人同意執行，防止ⅤAR錯判。

過多幹預就是明顯的搶戲！

那還要主裁幹嘛?三個裁判做電腦邊判罰就行了。

VAR的職責就是輔助，並在主裁不確定的情況下根據影片回放做出準確判罰。

過多幹預就是典型的本末倒置

主裁和影片裁判顯然缺一不可，只是要分工明確，更要樹立主裁的主導地位。此外從主裁和影片裁判之間還存在相互制約互相監督的作用來看，其實不怕影片裁判有偏心，因為畢竟還有更重要、起比賽主導作用的主裁判行駛最終決定權。因此，我想最關鍵還在於主裁判。

就引起熱議的魯能和上港這場比賽來看，馬日奇的責任更大。應該說即使影片裁判顯得過多幹涉了比賽，但有犯規嫌疑，影片裁判提示主裁也屬正常，只是如果無中生有，甚至過多幹擾主裁和比賽，那影片裁判就有問題了。

影片裁判提示主裁併提供了回放鏡頭，馬日奇加以確認，沒問題，應該說程式合理，如果最終有問題也應該是馬日奇的責任。其實我覺得除了我們要儘快完善VAR以達到能有更多機位和角度呈現更清晰明確的現場情況之外，更重要的是必須清晰定位主裁和VAR的關係以及相關程式。看到影片裁判有提示，李霄鵬愣住了。

比如格德斯是否越位問題，我想當時即使耽誤比賽一點時間，即使吉爾進球后邊裁提示越位以及影片裁判也確認是越位，馬日奇完全可以也有必要去看一下影片回放，因為畢竟關係到進球與否關係到比賽中重大判罰。此外，馬日奇在埃爾克森向其提示蒿俊閔有手球時，其實馬日奇第一時間是向埃爾克森搖手指的，即不認為是點球，相信當時馬日奇肯定有自己的理由。但顯然最終馬日奇放棄了自己的主見，看了影片回放之後他改變了自已的想法。馬日奇有搖手指動作

或許關鍵也是令人擔心的問題就在這兒，外籍裁判被請到中超，是不是還能繼續堅持自己的獨立判斷，還是入鄉隨俗，心裡會想在中國那就以中國裁判為主吧，只要影片裁判有提示，那就順著影片裁判的意見辦。當然這只是一種擔心，具體到這場比賽最後時刻那粒點球該不該判，這裡就不深入討論了。

影片裁判作為輔助手段是為了減少爭議，儘量確保比賽公平公正。但是，裁判組的主體應該是場上主裁。主裁的作用是確保比賽公平流暢進行。在雙方出現爭議的情況下主裁可以參考var作為判罰依據，而不是所有判罰由影片裁判指揮場上裁判。我覺得可以學習網球的鷹眼制度。在出現爭議的情況下，任意一方可以挑戰鷹眼。但是限制挑戰次數。比如上下半場各一次挑戰機會。機會用完，只能按照主裁的主觀判罰結果判罰。即使是錯的，也要執行。可能會有遺憾，但遺憾不也正是足球比賽的一種魅力嘛。

為什麼主裁位置不錯邊裁位置上佳卻沒舉旗並且跟跑至皮球入網一致認定進球有效的前提下，裁判選擇性堅決不看回放而一分鐘後的手球果斷看回放？我懷疑金京元這廝給了主裁足夠的堅信，有膽量公佈他們倆的通話內容嗎？聯想到金狗上次同樣是魯港之戰中魯能進球三分鐘之前王彤的一個犯規獲利成為將球吹出的理由，本場卻涉魯三次秒提醒涉港全場零提醒包括港隊抱摔格德斯和一次禁區內手球，是金狗業務提升神速還是金狗有意為之，請足協這位領匯出來解釋一下。罷了，金狗幾次三番出現在對魯能不利的場次同時幾次三番出現在對上港有利的場次，就是你們派的嘛！是巧合還是有意為之自有公論，人在做天在看，最高領袖那麼關注足球事業發展決不會任爾等小丑恣意妄為，再不收手等著瞧吧！各位看官可以關注我，看下中國足協年度大獎的頒獎詞。

VAR的產生是為了輔助主裁判對一些爭議的地方進行準確判罰，是一種輔助性質的措施，與門線鷹眼技術和底線裁判一樣，都是輔助主裁判執法的。

國際足聯推出VAR影片助理裁判，主要涉及紅黃牌、進球是否越位，禁區內是否手球等情況。比賽中，影片助理裁判透過回放，觀看場上是否存在異常，如果有情況會透過耳機通知主裁判，主裁判則需要到場外親自觀看回放來作出判罰。所以，最終作出判罰的是主裁，影片助理裁判只是輔助主裁。

還有一種情況就是，主裁對場上的情況把握不準，讓影片助理裁判對發生了的情況進行回放觀察，再對事件進行準備判罰。

在比賽中，如果場上情況沒有任何異常，主裁的判罰也十分準確，影片助理裁判是不需要介入的，比賽還是按原來的規則進行，但只要發現場上出現影片助理裁判需要介入的情況，VAR還是要及時介入，畢竟比賽需要公平下進行。

中超聯賽引入影片助理裁判仍然出現許多爭議，主要的原因是目前判罰的尺度和標準不一，同樣的情況可能就進球有效，但有的主裁就認為無效，這就是主要的爭議的地方。下一步，足協確實需要討論制定統一的標準，好讓VAR有序地使用下去，如果每輪的比賽都引起這麼多的爭議，那就和原來足協引入VAR的初衷背道而馳了。