這和設計理念和使用習慣有直接原因1蘇制類要求坦克低矮減少被彈面和命中率所以坦克矮小內部空間小，少一個人自然裝彈就自動，2彈藥問題，蘇中是用分裝彈藥適合自動裝填缺點犧牲了部分彈藥效能，歐美是用整彈的長杆穿甲彈，彈藥效能好但不適合自動裝填3安全性問題美歐國家為乘員和車輛安全，彈藥放在帶排爆門的尾倉裡，裝彈機沒法裝填但安全係數高，中蘇自動裝填彈藥就在坦克炮塔基座下面乘員屁股下面，一旦命中殉爆乘員，炮塔直接飛天這也為啥沙漠風暴中的伊拉克坦克大部分掉腦袋的原因4使用理念問題蘇制武器一般不考慮是用者的舒適性歐美正好相反，他們認為開坦克和修坦克是個很累的工作經過多年實驗4人組強度剛好既然4人那麼第4人也就叫機械師了，坦克不壞機械師也無用正好可以當裝填手了，坦克壞了裝填手無用就當機械師了，5裝填系統複雜易壞不易維修佔內部空間大影響坦克舒適性這對人高馬大的美大兵來說不可接受，所以上幾點考慮老美就沒有要裝填系統。

炮塔又寬又高又大，人工裝填最佳！炮塔小得沒有人活動空間，又何談人工裝蛋？蘇聯坦克炮塔都是特別小，雙人炮塔必須用自動裝蛋

主要還是西方的炮彈裝藥更先進，能在120口徑下實現和中國125mm相當的穿甲能力，這就為人工裝彈提供了可能，而中國火藥底子薄，要用大而粗的125口徑炮才能達到西方的威力，這樣大大增加了炮彈重量，華人體力又跟不上，自然暫時用自動裝彈機了，俄毛嘛那就不用說了，垃圾

坦克的發展研製和改進並沒有那麼快的更新換代。

而第四代主戰坦克將普遍裝用自動裝彈機,這也發展的基本趨勢。但為了防止二次效應而提出的自動裝彈機的隔艙化問題,已成了影響新一代主戰坦克總體結構的重大課題。

將炮彈集中存放於炮塔尾艙內,並設定自動的裝甲防爆艙門,與炮塔內乘員隔開而實現隔艙化,是在M1坦克研製的早期就提出並在M1A2坦克上較好地實現的。

將自動裝彈機置於炮塔尾艙內,連同其上的彈藥一起實現隔艙化,其優點主要是:當尾艙的自動裝甲防爆艙門處於關閉狀態且工作可靠時,尾艙被擊中後透過洩壓視窗洩壓防爆,可大大提高坦克的生存能力;炮塔尾艙距炮尾近,其輸彈軌跡與炮尾可在一條直線上,裝彈過程便捷迅速,還可裝用彈長在一定範圍內的大口徑整裝式彈藥,使射速得到較大的提高。但是,炮塔尾艙內建自動裝彈機也有很大的缺陷。

首先是,尾艙長而且大,側面投影面積大,坦克在行進間作戰中,炮塔並不完全處於正面對敵的方位,經常會有以不同程度的斜側方向對敵的可能性,因此,帶大尾艙的炮塔受彈的機率將大大增加;其次,在裝彈過程中,防爆艙門開啟,此時若尾艙中彈,則造成的後果仍將不堪設想,這種機率雖不高,但在尾艙中彈機率增高的條件下,這樣的結果將是難以避免的;最後,容積較大的尾艙,若防護較強,則炮塔將增重較多,若防護較差,則在戰場上極易被毀傷。這些問題說明;自動裝彈機置於炮塔尾艙內實現隔艙化,並不是理想的選擇。