降息和適度的寬鬆政策是央行面對經濟下行壓力是正常的舉措，比如說在2008年經濟危機之後，各國央行就不約而同地採取了寬鬆的手段，釋放了大量的流動性支撐經濟。不過今年也許寬鬆的時機並不算太恰當。首先，經濟還沒有進入非降息不可的階段。美聯儲在2018年12月進行了一次加息，在之後美聯儲一度仍然表示會繼續加息，來降低泡沫和實行貨幣政策正常化。實際上當時市場上的主流分析和美聯儲的判斷基本上是一致的，那就是由於2018年外國的稅改刺激讓外國的經濟延續了此前的增長慣性，至少在2019年的上半年，外國經濟資料仍然保持了相對的強勢。下圖為外國gdp增速，可以看到目前狀況尚好。即便是在美聯儲第1次降息之後，外國的經濟資料依然沒有那麼糟糕，我們從PMI資料中，雖然可以看到外國經濟在未來面臨衰退風險，但是勞動力市場和其他的服務業表現都還算正常，經濟沒有下落到需要降息支撐的階段。其次，上一輪降息週期尚未終結。歐洲央行在2018年剛剛宣佈結束量化寬鬆，這是長達數年的寬鬆政策告一段落。但是雖然如此也不意味著量化寬鬆釋放的流動性迴歸了貨幣正常化，因為通過量化寬鬆注入金融系統的資金，沒有通過縮減資產負債表回收，也就是說量化寬鬆造成的影響依然保留在了市場當中。美聯儲的情況也是如此，雖然美聯儲提前開始了資產負債表的縮減，但是縮表才剛剛開始，大量的資金仍然用於購買外國長期國債。與歐洲的狀況相同，美聯儲也遠遠算不上，已經結束了降息週期，不但利率沒有迴歸正常的範疇，量化寬鬆放出的流動性也還沒有回收。圖為美聯儲縮表結束時大量的資金尚未收回。所以無論從哪種情況來說，美聯儲和歐洲央行都還沒有主動進行降息的理由。二、為何歐美央行被迫開啟降息？很多人都說是經濟的持續下行，讓歐美央行認識到危險，因而開啟了新的一輪降息週期，這是真的嗎？也許歐美股市的表現能夠解答這個問題。今年以來外國股市成為了資產市場中最耀眼的明星，一年來的增長率冠絕全球，而歐洲的股市漲幅僅次於外國市場。但是在同時歐美經濟的情況卻都沒有股市表現的那樣強勁，歐洲經濟從年初開始就顯示了增長低迷的狀態，而外國市場也從8月份開始出現了製造業的下滑，可以說歐美股市的上漲並非來自於經濟的增長支援，而純粹來自於央行政策的扶持。圖為今年以來美股的主要走勢。6月份開始，外國股市出現了比較明顯的波動，這一方面是經濟開始露出下行的趨勢，另一方面則是因為美聯儲的加息結束了低利率環境，讓職稱美股上漲的企業回購難以為繼。因此故事出現了明顯的動盪，如果當時美聯儲不進行降息的話，也許美股的下跌就很難避免了。在每一次降息之後，美聯儲都希望不繼續降息，但是事與願違，每一次降息之後，股市的波動都讓美聯儲重新選擇下一次降息，直到採取了連續的三次降息。歐洲市場的情況與美聯儲稍有不同。2018年年初開始，歐洲經濟的下行趨勢就比較明顯了，因此對於股市來說的衝擊也就更大，這讓歐洲央行必須選擇迅速的開啟行動，終止這樣的趨勢。因此歐央行決定擴大負利率的規模，並且重啟量化寬鬆，穩住了歐洲經濟下行的局勢，同時也帶來了歐洲股市進一步的回升。圖為歐洲經濟今年面臨的下行壓力。三、央行政策的寬鬆週期尚未結束。歐美市場讓歐美央行採取了寬鬆的手段，但是這還說不上結束。美聯儲除了降息之外，還進行了資產負債表重新的擴張，同時還重啟了時隔多年回購操作，用於穩定市場。美聯儲宣佈之前的三次降息屬於預防式降息，這就是說向市場暗示三次降息之後降息的程序即將終結，但是目前來看，這樣的程序遠沒有到說結束的時候。圖為美聯儲三次降息帶來的貨幣供應量增加，沒有推升外國通脹。外國經濟目前的資料還算不錯，但是從製造業和勞動市場的情況來看，外國經濟的拐點可能即將出現，下行的趨勢並沒有逆轉。按照經濟的走勢來看，不久之後外國會迎來真正需要降息的時間節點，不過新的降息可能更早於這時出現。外國股市在12月份再創新高，但是今年以來的擴張更多來自於估值擴張而非盈利，美聯儲的降息暫緩之後這樣的上漲能維持多久，還要打上一個大大的問號。在美股上漲動力受阻遇到了下跌壓力之前，美聯儲能暫緩降息多久呢？圖為美股的上漲由估值擴張驅動。從美聯儲的希望來說，肯定是傾向於把降息的彈藥儲備留在經濟衰退來臨之時使用。不過這可能只是一廂情願而已，更多的降息甚至更為極端的寬鬆，可能已經在到來的路上了。綜上，今年歐美經濟的下行趨勢並不算明顯，同時貨幣政策也在上一輪降息之後還未完成貨幣正常化，因此歐美央行降息的意願並不充足。不過在歐美市場的持續壓力下，美聯儲和歐央行先後採取了降息和其他的寬鬆手段，因此可以說，歐美央行被市場劫持了。這樣的壓力並未結束，很可能明年我們將看到更多的寬鬆政策出現。

這個說法是針對今年歐美央行在市場的壓力下，被迫陸續開啟了寬鬆週期的結果。雖然整體而言，全球經濟並沒有面臨迫在眉睫的衰退風險，然而歐美央行卻在尚未結束上一輪寬鬆週期的前提下，進一步的釋放流動性，帶來了資本市場的新一輪狂歡。

一、為何說歐美央行的寬鬆政策迫不得已？

降息和適度的寬鬆政策是央行面對經濟下行壓力是正常的舉措，比如說在2008年經濟危機之後，各國央行就不約而同地採取了寬鬆的手段，釋放了大量的流動性支撐經濟。

不過今年也許寬鬆的時機並不算太恰當。

首先，經濟還沒有進入非降息不可的階段。

即便是在美聯儲第1次降息之後，美國的經濟資料依然沒有那麼糟糕，我們從PMI資料中，雖然可以看到美國經濟在未來面臨衰退風險，但是勞動力市場和其他的服務業表現都還算正常，經濟沒有下落到需要降息支撐的階段。

其次，上一輪降息週期尚未終結。

歐洲央行在2018年剛剛宣佈結束量化寬鬆，這是長達數年的寬鬆政策告一段落。但是雖然如此也不意味著量化寬鬆釋放的流動性迴歸了貨幣正常化，因為通過量化寬鬆注入金融系統的資金，沒有通過縮減資產負債表回收，也就是說量化寬鬆造成的影響依然保留在了市場當中。

所以無論從哪種情況來說，美聯儲和歐洲央行都還沒有主動進行降息的理由。

二、為何歐美央行被迫開啟降息？

很多人都說是經濟的持續下行，讓歐美央行認識到危險，因而開啟了新的一輪降息週期，這是真的嗎？

也許歐美股市的表現能夠解答這個問題。

6月份開始，美國股市出現了比較明顯的波動，這一方面是經濟開始露出下行的趨勢，另一方面則是因為美聯儲的加息結束了低利率環境，讓職稱美股上漲的企業回購難以為繼。因此故事出現了明顯的動盪，如果當時美聯儲不進行降息的話，也許美股的下跌就很難避免了。

在每一次降息之後，美聯儲都希望不繼續降息，但是事與願違，每一次降息之後，股市的波動都讓美聯儲重新選擇下一次降息，直到採取了連續的三次降息。

歐洲市場的情況與美聯儲稍有不同。

三、央行政策的寬鬆週期尚未結束。

歐美市場讓歐美央行採取了寬鬆的手段，但是這還說不上結束。美聯儲除了降息之外，還進行了資產負債表重新的擴張，同時還重啟了時隔多年回購操作，用於穩定市場。

美國經濟目前的資料還算不錯，但是從製造業和勞動市場的情況來看，美國經濟的拐點可能即將出現，下行的趨勢並沒有逆轉。按照經濟的走勢來看，不久之後美國會迎來真正需要降息的時間節點，不過新的降息可能更早於這時出現。

從美聯儲的希望來說，肯定是傾向於把降息的彈藥儲備留在經濟衰退來臨之時使用。不過這可能只是一廂情願而已，更多的降息甚至更為極端的寬鬆，可能已經在到來的路上了。

綜上，今年歐美經濟的下行趨勢並不算明顯，同時貨幣政策也在上一輪降息之後還未完成貨幣正常化，因此歐美央行降息的意願並不充足。不過在歐美市場的持續壓力下，美聯儲和歐央行先後採取了降息和其他的寬鬆手段，因此可以說，歐美央行被市場劫持了。這樣的壓力並未結束，很可能明年我們將看到更多的寬鬆政策出現。

劫持是什麼意思？就是被動接受的意思。歐美央行被“劫持”，這意思就是歐美央行被綁架不得不做一些事情。預期題主的問題應該是，歐美央行是否被迫實施了寬鬆。

為什麼不是2018年被劫持？

各國央行都會遭受到一種壓力。

在經濟學家心目當中：貨幣政策的作用應該是優化資源的配置，他不會提高生產率，但是能讓資金去賺錢的領域，鼓勵高投資回報的專案發展，獲得更多資金，產生更多利潤。

但是在政府和民眾心目當中：貨幣政策可以促進經濟發展，可以提高生產率。可以根本上改變經濟現狀。

從理論上，經濟學家是對的，從實踐感受上，群眾的切身感受也是存在的。

打個比方說，現在科技公司燒錢，連年虧損。如果將燒錢看做一種對未來的透支，那麼其實上市公司燒錢就是一種微觀環境的貨幣政策。但是燒錢的確是燒出了幾個支柱產業。比如中國的外賣業務，便利無比，從業隊伍龐大，比如中國最近幾年發展醫藥研發，如百濟神州這樣的公司，從未盈利，年年燒錢，也能燒出一片天空。

我們儘可以說，對社會整體，貨幣政策就是優化資源配置，但是對於微觀，很多弱小的政府，沒有產業政策的幫助他們很難樹立強勁的工業化。這裡面是個度的問題。市場會失靈，政策在某些時候必不可少。1929年，美國人學會了。

所以，個人認為2019年歐美央行被劫持，並不準確。實際上，央行一直被劫持。比較理性的央行利率政策看三大目標：失業率，通脹和利率中性化。但是任何一個央行都無法迴避GDP增長這個壓力。貨幣政策大家都知道只能權衡，但是大家都希望貨幣政策能夠提高GDP的增長。

日本的前車之鑑，貨幣政策真的不提高生產率嗎？

1985-1990年，日本GDP大跨越。隨後日本進入經濟停滯。基本你可以看到，這就是一個用未來錢的典型案例。1983年，日本人均GDP才超過1萬美元，1990年，日本人均GDP2.54萬，即使資本市場不佳，1995年，日本人均GDP4.34萬美元。隨後停滯。

貨幣政策真的不能提高生產率嗎？不對，當經濟基數龐大的時候，我們的經濟水平已經進入了更高的維度。4萬人均的日本即使經濟停滯，那也是一個龐大的經濟體。但是貨幣政策每一次都有副作用。日本剛好1995年開始調結構。增加龐大的基礎科學投入，大力培養諾貝爾獎獲得者。現在，日本人均GDP依然是3.93萬美元，似乎沒有進步。但是這個GDP的科技含量更高，房產含量更低。畢竟，日本還要養老人和小孩。

所以，結論是。貨幣寬鬆政策，就是拿未來的錢現在用，用好了，蛋糕做大，未來更加美好，用不好，那麼就變為一個黑洞，而且黑洞也會越來越大。這裡面的關鍵，在於科技帶動的生產率的提高，在於科技在經濟中的佔比。

歐美央行被劫持了嗎？

至少現在美聯儲利率寬鬆還可以，體現為美國物價增長並不快。歐洲有劫持的跡象，高福利，老齡化，是歐洲不發展的原因，但是歐洲的政客寄希望用寬鬆和進一步的福利來收買選票。可以說，歐洲不僅僅是負利率，還有重啟的量化寬鬆再融資計劃。所以歐洲央行的確被劫持。

被誰劫持？被歐洲人。

這個事情得首先怪特朗普與普京兩個人，如果沒有他們兩個，也許歐美央行不會這麼被動。

先說特朗普

08年金融危機後，歐美央行都放水，然後從14年開始，美聯儲開始走向緊縮，按照原計劃緊縮是有序進行，一步步的加息慢慢的回收美元。

特朗普上臺後為口迫使製造業迴歸，對美國企業使用了減稅政策，還通過提高關稅的方法迫使製造業資本流回美國。可惜的是資本是迴流美國可，但是並沒有進入製造業投資市場，反而進入了股市等金融投資市場。在這種情況下美聯儲被迫增加加息步伐，連續幾次密集加息，避難金融危機的形成。

由於在這個環節上美聯儲加息太快，沒有給一些家庭以及企業足夠的時間來做好充足的準備，導致美國的債務壓力增大，讓債務週期難以延續。

而在這個期間普京又出場了，帶領全球去美元化，拋售美債，其他國家也紛紛跟進，大有全部一起拋的趨勢，這的確嚇到美聯儲了。讓美聯儲原來準備去負資產的縮表計劃，被迫停止。（縮表就是美聯儲也拋售自己手中的美債，套回美元）

在這個階段中，其實美聯儲的行動就已經受到特朗普與普京兩人的干擾，讓他無法按照原來預訂的目標一步步的去操作。

在這個環節過後：

特朗普一邊繼續與全球各國打貿易戰，一邊與美聯儲打口水戰，不但導致原來全球經濟鏈出現一定的破壞，還在一定程度上影響了全球經濟的不確定性。

基本這種全球經濟的不確定性，很多人對未來經濟相比悲觀，開始囤積美元準備“過冬”，這個行為又導致了市場流通性緊缺，美聯儲不得不進行逆回購釋放美元，保證市場流通需求。

其實從這裡可以看出，美聯儲的確被“劫持”了，在這一年時間裡，完全被動的去應對市場做調整，而不是主動的去引導市場走向。

假如未來經濟再繼續充滿不確定性，那麼儲備現金的人會更多，那麼美聯儲只能被動的繼續為市場提供美元，這完全是再來一次QE。

而歐洲央行的情況也好不到哪裡去，除了受到美聯儲操作波及之外，還受到與特朗普的貿易戰，以及特朗普對伊朗進行制裁等衝擊，同樣進行了很多不按計劃的操作。

由此說，2019年歐美央行被劫持了也不過份，其實除了歐美之外，全球央行都差不多。

但是根源卻不是特朗普，而是全球金融行業吸取其他行業的利潤太高，導致全球所有非金融行業都進行一個低利潤甚至是無利潤執行狀態，直接影響了消費與投資，這才是世界經濟不確定性的根源。